淺談胎兒權(quán)益的民法保護

史素紅 解雅虹 林景霞

摘 要：隨著科技進步和社會經(jīng)濟的發(fā)展，胎兒權(quán)益受損的情形日趨增多，胎兒在母腹之中便遭受侵害的事例已屢見不鮮，而我國法律卻幾乎將胎兒權(quán)益的保護與救濟拒之門外。本文對胎兒權(quán)益的保護進行了探討并提出了一些建議，希望對完善我國胎兒法律保護制度，充分保護胎兒的民事權(quán)益有一定的幫助。

關(guān)鍵詞：胎兒；侵權(quán)；民法保護

1 胎兒的法律概念

如何在法律上界定胎兒這一概念，在確定胎兒法律地位，探究其權(quán)益受保護范圍的層面上具有十分重要的意義。從醫(yī)學(xué)的角度講，受孕12周開始，四肢明顯可見，手足己經(jīng)分化，才可稱為胎兒。在此之前則是受精卵和胚胎期，而不是胎兒。可見醫(yī)學(xué)上把胎兒的發(fā)育過程分為三個階段，即受精卵、胚胎期、胎兒期。但是，我國法律并沒有有關(guān)胎兒概念的明確規(guī)定，那么法律上關(guān)于胎兒的概念，能否直接移植醫(yī)學(xué)界對于胎兒的概念呢？我認為，在法律上對胎兒概念的界定更應(yīng)該注重對胎兒將來利益的保護，直接照搬醫(yī)學(xué)意義上胎兒的概念，事實上并不合適。無論是受精期、胚胎期的生命體，還是胎兒期的生命體，都是未出生的生命體，期間并無本質(zhì)上的區(qū)別，它們的利益同樣應(yīng)受到立法者的保護。如果機械地移植醫(yī)學(xué)上胎兒的定義，將受精卵和胚胎期界定在法律要保護的范圍以外，則受孕后12周以內(nèi)的生命體的合法權(quán)益就得不到應(yīng)有的保護，而12周以內(nèi)的生命體是很容易遭受侵害的。

那么，我們應(yīng)該如何從法律上界定胎兒的這一概念呢？對于這一問題，我比較贊同臺灣學(xué)者胡長清的觀點，“胎兒者，在母體內(nèi)之兒也。即受胎之時起，至出生完成之時止，謂之胎兒”。

2 胎兒權(quán)益民法保護的現(xiàn)實必要性

從現(xiàn)實的角度來講，隨著科技的進步和社會的全面發(fā)展，我們面臨的社會問題日漸增多。世界各國關(guān)于胎兒期內(nèi)胎兒遭受不法侵害的訴訟不斷發(fā)生并呈上升趨勢。現(xiàn)代社會對胎兒有影響的因素，像藥物、煙酒、車禍、輻射、噪音等越來越多，外界因素導(dǎo)致胎兒出生后畸形、殘障、患病等身體健康受損的情形屢見不鮮。在我國，近年來也多有此類案件發(fā)生并引起眾多法律、道德上的爭論。法律的不完善勢必給法院審理案件帶來困難，進而必然會帶來一系列的社會問題。對于一系列胎兒權(quán)益受損的社會現(xiàn)實，立法有必要作出回應(yīng)，而且對于我國有關(guān)胎兒權(quán)益保護的法律近乎空白的情況，立法對胎兒權(quán)益作出系統(tǒng)的規(guī)定是很有必要的，它不僅有利于胎兒權(quán)益的全面保護，有利于全民人口素質(zhì)的提高和社會人權(quán)的進步，更有利于我國立法的完善和社會的進步，有利于推進中國法治建設(shè)的進程。如果立法不予以解決，勢必會帶來一系列的倫理、道德問題，而這直接影響著人類的生命質(zhì)量和社會的發(fā)展。因此，胎兒權(quán)益是不容忽視的，極有必要納入民法保護機制。

3 我國胎兒權(quán)益民法保護制度的立法缺陷及立法建議

3.1 我國胎兒權(quán)益民法保護制度的立法缺陷

我國《民法通則》第9條規(guī)定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔民事義務(wù)。”可見，我國民事法律制度的構(gòu)建都是以人為基礎(chǔ)而展開的，胎兒沒有權(quán)利能力所以不是法律上的人，也就不能受到民事法律制度的保護，這對于胎兒是極為不利的。任何人都是經(jīng)過胎兒期間才可能成為一個民事主體，對于胎兒，“只因其出生時間的純粹偶然性而否定其權(quán)利是不公平的”。

我國現(xiàn)行立法對胎兒權(quán)益的保護主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一是《繼承法》第28條，二是《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國繼承法）若干問題意見》第45條。我國《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。”這并不是德、日等國的個別保護主義。個別保護主義是承認胎兒在某些特殊方面具有權(quán)利能力，而我國只是在繼承時保留胎兒份額，并沒有承認胎兒在該問題上有權(quán)利能力，且并沒有細致的規(guī)定來保證特留份能夠得到有效實現(xiàn)。比如侵害胎兒特留份額時保護請求權(quán)由誰行使，法律并沒有明確規(guī)定，但此時胎兒尚未出生，無法行使此權(quán)利，而胎兒又不具有權(quán)利能力，不是權(quán)利主體，也無法確定代理人。這就使得胎兒的利益得不到應(yīng)有的保障。《若干問題意見》第45條規(guī)定：“應(yīng)當為胎兒保留的遺產(chǎn)份額沒有保留的，應(yīng)從繼承人所繼承的遺產(chǎn)中扣回；為胎兒保留的遺產(chǎn)份額，如胎兒出生后死亡的，由其繼承人繼承；如胎兒出生時就是死體的，由被繼承人的繼承人繼承。”此條主要是為了保護未來出生的自然人的繼承權(quán)，而并沒有賦予胎兒繼承權(quán)。

我們可以看出，上述對胎兒權(quán)益保護的兩個方面并不能較好的維護胎兒的利益。若胎兒受到直接侵權(quán)損害、胎兒的撫養(yǎng)人因侵權(quán)去世或者失去勞動能力從而失去撫養(yǎng)能力，胎兒將處于無法要求法律保護的狀態(tài)。有關(guān)胎兒權(quán)益保護的立法幾乎處于空白狀態(tài)，侵權(quán)行為發(fā)生后，如何保護胎兒的利益在法律上沒有任何規(guī)定，此種現(xiàn)象嚴重背離了法律所追求的公平和正義價值。由此可見，我們確有必要對胎兒權(quán)益的保護從法律上作出規(guī)制。

3.2 我國胎兒權(quán)益民法保護制度的立法建議

3.2.1采用總括保護主義的立法模式

胎兒的民事權(quán)利能力是確立胎兒民事主體地位的法律基礎(chǔ)。我國現(xiàn)行法律對胎兒的保護采取“絕對主義”的立法模式，除在繼承遺產(chǎn)方而受到有限的法律保護外，胎兒的其他民事權(quán)益均無法得到法律保障。目前，我國法律界專家學(xué)者要求賦予胎兒民事權(quán)利能力的呼聲越來越高。我國著名民法學(xué)者梁慧星教授就是其中的一個典型代表，他認為：“凡涉及胎兒權(quán)益保護的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。”總括的保護主義制度能夠最大限度地擴大和保護胎兒的權(quán)利能力，有利于全面保障胎兒的各項權(quán)益，因此，采用總括保護主義的立法模式最為合適。

3.2.2明確胎兒權(quán)益的保護范圍

1.胎兒健康權(quán)。隨著社會的發(fā)展，威脅胎兒健康的因素越來越多，如環(huán)境污染、劣質(zhì)食品藥品、醫(yī)療事故等，而胎兒能否正常、健康的在母體中孕育，直接關(guān)系到其出生以后能否成為一個生命健康的自然人，因此，健康權(quán)是胎兒的一項重要權(quán)利。如果法律規(guī)定胎兒享有健康權(quán)，如果劣質(zhì)食品藥品、醫(yī)生錯誤開方給藥導(dǎo)致出生的嬰兒畸形，缺乏勞動能力，形成特殊疾病等等，胎兒在出生后就能夠依法得到救濟與賠償。因此，我國民法典確有必要賦予胎兒以健康權(quán)，并規(guī)定此項損害賠償權(quán)應(yīng)當由其出生后的本人享有并行使，而不能由他人行使，當然在其不具備行為能力時，可以由其監(jiān)護人代為行使。

2.胎兒受撫養(yǎng)權(quán)。“受撫養(yǎng)權(quán)”是指胎兒出生后所享有的被撫養(yǎng)的權(quán)利，是未成年人所享有的權(quán)利。而胎兒作為人類生長發(fā)育的一個階段，必然亦應(yīng)享有受撫養(yǎng)權(quán)，胎兒尚在母腹中時，其撫養(yǎng)義務(wù)人因他人侵權(quán)行為導(dǎo)致死亡或傷殘，必然使胎兒在出生后本應(yīng)受到的撫養(yǎng)全部或部分喪失，間接侵害了胎兒出生后的受撫養(yǎng)權(quán)，此時，侵權(quán)人應(yīng)對胎兒受撫養(yǎng)權(quán)承擔損害賠償責任。因此，法律應(yīng)對胎兒的受撫養(yǎng)權(quán)作出規(guī)定。

3.胎兒繼承權(quán)。物質(zhì)財富是人類生存的基礎(chǔ)，對胎兒繼承權(quán)的保護可為日后胎兒的健康成長提供有力的物質(zhì)保障。我國《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。”但此規(guī)定并不是承認了胎兒的繼承權(quán)，而是出于對胎兒權(quán)益的特殊保護規(guī)定的特殊制度，因此我們需要在《繼承法》中明確確認胎兒的民事主體地位，真正賦予胎兒繼承權(quán)，而且也應(yīng)該明確規(guī)定胎兒同樣享有代位繼承權(quán)，以便實現(xiàn)胎兒繼承權(quán)的完整保護。

參考文獻

[1]鄭玉波.《民法總則》[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003年版，第104頁

[2]四宮和夫.《日本民法總則》[M].臺灣五南圖書出版公司.1995年版，第47頁

作者簡介

史素紅（1991-），河北省石家莊，碩士研究生。