新歐洲 老歐洲：歐洲再次分裂？

“新歐洲”與“老歐洲”有不同的價值觀。它們在許多問題上更容易接受“道德論據”，而不大理會“歐洲的現實政治”。

親近美國和回歸歐洲，它們陷入兩難境地。

最早是美國國防部長拉姆斯菲爾德將反對美國對伊立場的法德兩國貶斥為“老歐洲”，而將對公開支持美國的中東歐國家大加褒獎，美其名曰“新歐洲”。一時間，“新歐洲”的說法甚囂塵上。

13個國家支持美英對伊立場

不同于極力主張以在聯合國框架內以和平方式解決伊拉克危機的法德兩國，在美國呼吁其他國家支持其對伊動武的號召發出后不久，絕大部分中東歐國家公開表示支持美國的對伊立場。1月30日，波、匈、捷三國會同歐洲五個其他國家，簽署了支持美國對伊動武的“八國公開信”；2月5日，由波羅的海三國、斯洛文尼亞、克羅地亞、保加利亞、阿爾巴尼亞、馬其頓、羅馬尼亞和斯洛伐克組成的“維爾紐斯十國集團”(2000年成立，旨在相互支持早日加入北約)的外長們簽署了支持美國對伊立場的公開信。至此，中東歐15國中有13個國家(南斯拉夫和波黑除外)支持美國的對伊強硬立場。

“新歐洲”的言行雖然受到美國的稱贊，卻招致“老歐洲”的譏諷甚至威脅。2月17日，法國總統希拉克頗有幾分憤怒地叱責“新歐洲”道，“這是不負責任的行為。他們失去了保持沉默的好機會”，“加入歐盟意味著起碼要理解別的成員國”。他特別警告羅馬尼亞和保加利亞：“當羅馬尼亞和保加利亞處境很微妙的時候，它們特別不負責任。如果他們想減少其加入歐盟的機會，他們不必另尋他途。”

對此，中東歐國家理所當然地對這些指責進行反擊。保加利亞總統帕爾瓦諾夫召見法國駐保大使，向法國提出正式抗議：“保加利亞堅持歐盟成員國和申請國之間、大國和小國間的相互尊重。不允許一國對另一個國家施加壓力。”

“新歐洲”為何“異軍突起”

那么，是什么促成伊拉克問題上“新歐洲”同“老歐洲”分道揚鑣呢?

外因方面，冷戰后，歐盟同美國在如何形成“世界新秩序”以及處理若干重大國際事務(包括環境問題)等問題的理念漸行漸遠，許多歐洲國家對美國特立獨行的單邊主義心存芥蒂；此外，雖然歐盟的經濟一體化愈演愈烈，但其共同外交和防務政策嚴重滯后，致使歐盟不能形成共同的立場。近年來，美國在歐洲的影響重心不斷東移，不斷加強同中東歐國家的接觸和往來，強化美國的價值觀。所有這些都對中東歐國家的立場形成產生了不容忽視的影響。

內因方面，隨著愈來愈多的中東歐國家被邀加入北約，這些新成員努力證明其作為兩個相互重疊的聯盟——北約和美國領導的反恐聯盟成員的價值。“新歐洲”與歐盟和北約的老成員國有不同的歷史觀。“新歐洲”曾遭受納粹不同程度的蹂躪，而且長期生活在“集權統治”下。“自由”和“民主”這類字眼在中東歐地區有實實在在的含義。因此，今天中東歐國家的對外政策比西歐國家更依賴價值觀。它們在伊拉克問題上以及其他許多問題上更容易接受“道德論據”，而不大理會“歐洲的現實政治”。因此，在美國號召推翻薩達姆獨裁統治時，中東歐國家油然生出一種“天然”的認同感，認定推翻“獨裁”政權是“正義之舉”。

其次，絕大多數中東歐國家中彌漫著濃烈的“親美”情緒。這些國家中的許多人覺得，他們欠美國的情。因為，長期以來，美國(而不是歐洲)一直是反共的急先鋒，支持東歐國家的反蘇和反共的立場和運動。在東歐劇變過程中，美國向東歐國家提供了“巨大的道義和物質支持”。也正是由于美國不顧俄羅斯的強烈反對，才使得中東歐國家加入北約如愿以償。正如捷克一位外交事務分析家所說，“我們依然記得，是美國將我們從共產主義的蘇聯控制下解放出來，保證了我們自那時以來的政治安全”。波蘭一家周刊今年初進行的一次民調也顯示，50%的受訪者認為美國是“最可靠的朋友”。

第三，回歸歐洲的進程對中東歐國家來說如同五味瓶。雖然許多中東歐國家日益接近其回歸歐洲的終極目標，但它們在許多場合仍感覺自己是歐洲的二等公民。在漫長而復雜的入盟談判過程中，中東歐候選國對歐盟現成員國的苛刻和自私憤憤不已。捷克報紙稱：“我們記得，是法國不想讓北約或歐盟擴大。是德國在談判過程中阻撓東歐人自由進入勞動力市場……”

話雖如此，但美國同法德矛盾的公開化確實使中東歐國家無所適從。冷戰結束后，這些國家滿懷激情地擁抱西方世界。對它們來說，西方只有一個，從來沒有意識到歐洲的西方和美國的西方之間有什么區別。但現在，它們陷入了兩難的窘境。一方面，絕大部分中東歐國家視強大的北約為安全的主要保護者，且北約又是將歐洲和美國緊密聯系在一起的組織；另一方面，中東歐國家尚未完成經濟轉軌，它們的經濟未來同歐盟息息相關。但此時的歐盟卻因伊拉克問題發生分裂。正如拉脫維亞總統瓦伊拉·維凱-弗賴貝加所說，“我們想加入的不是分裂的歐洲”。

能否真正成為“新歐洲”

客觀地說，雖然美國認為今天歐洲的政治地圖的重心正向東，即向“新歐洲”移動，并期望“新歐洲”在歐洲乃至世界事務中發揮更大作用，但中東歐國家要成為“新歐洲”還有很長的一段路要走。經濟上，“新歐洲”的國內生產總值加在一起只有9620億美元，而兩個老歐洲國家(法國和德國)便有3.68萬億美元；軍事上，老歐洲的軍隊有58.2萬人，而新歐洲一共只有53.8萬人。在軍費支出方面，老歐洲每年的軍費開支為853億美元，而新歐洲一共只有84億美元。武器裝備更不可同日而語。

實際上，中東歐國家能否成為名副其實的“新歐洲”或歐洲政治中的一支新興力量，需取決于幾方面的因素。第一，美國是否有意通過“新”“老”歐洲的劃分在歐洲大陸制造分裂，進而削弱歐洲與自己的競爭力；第二，歐盟的多邊主義和“仁政”在多大程度上能夠平衡美國的單邊主義和霸權政策，歐盟的共同外交和防務政策到底在多大程度上能夠統一或約束歐盟成員國的對外政策；第三，中東歐何時能夠完成經濟轉軌，并保持經濟持續增長。

也正因為如此，中東歐的很多人并不買拉姆斯菲爾德的賬。“現在我們被稱為‘新歐洲’，而在四年前的科索沃戰爭時期，我們被稱為‘搖擺不定者’，況且，沒有什么東西一成不變，四年后，形勢可能再次迅速改變。”捷克那位外交事務評論員如是說。

當然，此次中東歐國家在伊問題上表現出的獨立性也需要人們認真對待。雖然中東歐國家的行動并不表明它們真的要同“老歐洲”對抗，但卻使人們強烈地感到，這些國家希望參與決策，改變其長期以來的弱勢地位，同時，不希望一個國家自認為可以代表整個歐洲說話。▲