氧化酶法肌酐測定的檢測方法改良

王耀榮內蒙古包鋼醫院檢驗科，內蒙古包頭　014010

?

氧化酶法肌酐測定的檢測方法改良

王耀榮
內蒙古包鋼醫院檢驗科，內蒙古包頭014010

［摘要］目的通過調整方法學參數改進現用肌酐試劑在日立7600-020生化分析儀上的測試性能。方法在日立7600-020生化分析儀上，將豪邁公司氧化酶法肌酐試劑進行方法改良，然后參照CLSI方法學評價相關文件進行評估，具體指標有準確度、精密度、干擾試驗、線性范圍和參考區間。結果通過方法改良的肌酐測試系統性能指標為：偏倚（bias）是2.51%；批內不精密度（CVw）為2.43%；批間不精密度（CVb）為3.05%；線性范圍為33～9 105 umol/L；干擾試驗，改良法優于原法；參考區間兩種方法相符合。結論通過改良的肌酐測試系統優于原方法學系統。

［關鍵詞］肌酐；檢測系統；性能評價

血清肌酐測定作為經典的腎功檢查項目在臨床得到廣泛應用，是最常見的生化檢測指標之一，因此肌酐測試結果的準確與否對相關疾病的診療具有重要意義。我室的7600生化分析儀由于參數設置的局限，使得在測試一些溶血和乳糜標本的肌酐時結果不盡如人意。為此我們對氧化酶法肌酐測定的方法學進行了研究，并對反應曲線的數據進行反復測算，發現該反應在反應初期符合動力學法的要求，于是將傳統的兩點終點法改為動力學法，相關參數依據動力學法設定，并進行了相關評估。全部實驗在2015年9月份完成。

1　材料與方法

1.1材料

國家衛生計生委臨檢中心2015年第2次常規化學室間質評物質、混合人血清、正常對照血清。

1.2儀器和試劑

豪邁酶法肌酐測定試劑盒（批號：20160211）、伯樂復合校準品（批號：201705）及自配血紅蛋白、脂肪乳、膽紅素干擾物，儀器為日立7600-020生化分析儀。

1.3方法

1.3.1測定參數調整將兩點終點法改為雙試劑動力學法，讀點時間為16～20點，反應時間為10 min，樣本：試劑1：試劑2比例為10：200：50，校準方式為線性2點校準，其它參數依據試劑說明書設定。然后進行校準，測試伯樂質控水平2和水平3，結果無失控。

1.3.2不精密度評價用調整前后的兩種方法在一個操作批次內分別測定1份病人混合血清各20次，計算批內不精密度（CVw%）；再制備1份病人混合血清，用兩種方法每天各測1次共測20次，計算批間不精密度（CVb%）［1］。

1.3.3準確度評價用調整前后的兩種方法分別測定衛計委臨檢中心2015年第2次常規化學室間質評物，各個水平重復2次，各取均值，與相應靶值計算偏倚（bias%）［2］。

1.3.4干擾實驗干擾物為濃度為425 umol/L的膽紅素校準液、濃度為12 g/L的紅細胞溶解液、10%脂肪乳，將混合血清與以上干擾物分別按10：0、8：2、6：4、4：6、2：8、0：10的比例混均，各得到6份標本，每份測定3次，計算每份標本的平均值并與基礎結果比較，評價抗干擾能力［3］。

1.3.5線性范圍評價將一份肌酐值為32 umol/L的混合血清和肌酐值8 909 umol/L尿液標本按不同比例混合，測定各濃度肌酐值，與各理論計算值作相關分析［4］。

1.3.6參考區間驗證取正常體檢人群標本20份，最多只允許一份標本結果不在現用參考區間，符合率≥95%［5］。

2　結果

2.1不精密度評價

動力學法的批內（CVw）為2.43%，批間不精密度（CVb）為3.09%，動力學法的不精密度明顯好于兩點終點法。見表1。

表1　兩種方法的不精密度結果比較

2.2準確度評價

準確度方面，動力學法的偏倚的絕對值均小于兩點終點法，也就是說動力學法要比兩點終點法準確。見表2。

表2　兩種方法測定結果偏倚比較

2.3干擾試驗

與兩點終點法相比，更高濃度的干擾物才能對動力學法的結果產生干擾，動力學法抗干擾能力好于兩點終點法。見表3。

表3　兩種方法干擾實驗結果比較

2.4線性范圍

兩點終點法線性范圍見圖1，動力學法線性范圍見圖2。兩點終點法范圍不及動力學法，而且動力學法低值結果更準確。

圖1　動力學法肌酐線性范圍為33～9 105 ummol/L

圖2　兩點終點法肌酐線性范圍為35～8 810 ummol/L

2.5參考區間

20人份正常體檢標本結果全部在現用參考區間44～97 ummol/L范圍內，全部符合。

3　討論

血清肌酐測定是最常見的生化急診檢測指標之一，因此肌酐測試的速度與結果的準確性對相關疾病診療具有重要意義。肌酐目前主要檢測方法是氧化酶法。如果按廠家說明的參數測定，測試速度和抗干擾能力并不太理想。通過對氧化酶法肌酐測定的方法參數進行研究，并對相關數據進行擬合計算，發現該反應在反應初期的一段時間符合動力學法測定要求，于是對參數做出相應調整，把兩點終點法改為動力學法，并進行驗證評估。結果如下：不精密度，兩點終點法CVw為3.05%，CVb為3.77%；動力學法的CVw為2.43%，CVb為3.09%，動力學法比兩點終點法好。準確度，動力學法5個水平偏倚絕對值均高于兩點終點法。抗干擾能力，無論是抗溶血、抗高脂血還是抗黃疸的干擾，動力學法還是更好一些；線性范圍的比較，動力學法線性范圍為33～9 150 ummol/L，較兩點終點法的35～8 810 ummol/L要好，而且兩點終點法的截距較大，也就是說在測定低值時結果較差。此外動力學法的參考區間與現用范圍一致，也符合要求。從方法學角度講［6］，動力學法的性能指標本身就強于終點法，我們的一系列方法學評價也證實了這一點。

綜上所述，日常工作中通過細心觀察，對一些細節進行思考，并不斷實踐，我們是能夠對現有方法進行有效改進的。如該試驗通過方法學改進，肌酐測定的性能指標更加理想，測定速度也更快，也使我們能更好地滿足臨床，服務患者。

［參考文獻］

［1］Clinical and Laboratory Standards Institute.EP5-A2 Evaluation of PrecisionPerformance of Quantitative Measurement Methods；Approved Guideline［Z］.Wayne，PA，UAS：CLSI，2004.

［2］Clinical and Laboratory Standards Institute.EP15 -A User Demonstration of Performance for Precision and Accuracy；Approved Guideline［Z］.Wayne，PA，UAS：CLSI，2005.

［3］Clinical and Laboratory Standards Institute.EP7-A2 Interference Testing in Clinical Chemistry；Approved Guid5.7eline-Second Edition［Z］.Wayne，PA，UAS：CLSI，2005.

［4］Clinical and Laboratory Standards Institute.EP6-AEvaluation of the Linearity of Quantitative Measurement Procedures：A Statistical Approach；Approved Guideline［Z］.Wayne，PA，UAS：CLSI，2003.

［5］Clinical and Laboratory Standards Institute.C28-A2 How to Define and Determine Reference Intervals in the Clinical Laboratory；Approved Guideline—Second Edition［Z］.Wayne，PA，UAS：CLSI，2003.

［6］葉應嫵，王毓三.全國臨床檢驗操作規程［M］.3版.北京：人民衛生出版社，2006：124-127.

An Improved Oxidase Method for Determining Creatinine in Blood and Urine

WANG Yao-rong
Clinical Laboratory，Baogang Hospital，Baotou，Inner Mongolia，014010 China

［Abstract］Objective To improve the test by adjusting the methodological parameters of the creatinine reagent in Hitachi 7600-020 biochemical analyzer. Methods To adjust the methodological parameters of the creatinine reagent and evaluate the oparation performance（including：accuracy，precision，interference test，linear range and reference interval）according to the method of CLSI. Results Improved oparation performance：The bias was 2.51%；Within（CVw）was 2.43% and between-batch precision（CVb）was 3.05%；the linear range was 33～9 105 umol/L；Interference test：the improved method is better than the original method；the reference interval is consistent with the original method. Conclusion The improved method is better than the original method.

［Key words］Creatinine；Detection system；Oparation performance evaluation

收稿日期：（2015-10-18）

［作者簡介］王耀榮（1979.6-），男，蒙古族，內蒙古包頭人，碩士，主管檢驗師，主要從事臨床生化檢驗工作。

DOI：10.16659/j.cnki.1672-5654.2016.02.101

［中圖分類號］R446.1

［文獻標識碼］A

［文章編號］1672-5654（2016）01（b）-0101-03