寄養兒童成長的阻障及教育行政應對的側重點

王森

摘 要寄養兒童實際上是留守兒童的一個亞群體，是留守兒童中“最危情”一族，政府如何通過學校、教師、班集體發揮積極的干預作用，將影響到廣大寄養兒童的當下生活及未來人生。本文以中部地區某一勞務輸出縣為例，通過實證調研排除了寄養兒童全面不如他人的假象，甄別了影響寄養兒童身心健康成長中的核心阻障，教育行政部門應對日益增長的農村寄養兒童現象時應有所側重。

關鍵詞農村寄養兒童 教育行政 應對

我國城市化進程中的農村留守兒童問題早已引起社會關注，相關的討論和研究林林總總無須贅述。然而在留守兒童問題待破未破之際，農村寄養兒童的新現象卻又在近年凸顯出來。所謂寄養兒童，可以用三句話來界定：（1）因父母進城務工而被留在農村生活的兒童；（2）這些兒童的父母委托祖父母、外祖父母之外的親戚、鄰居或專門的寄養機構代行養育和監護兒童的職責；（3）這些兒童的父母與代理監護人之間有委托和受托的契約關系，受托人按約收取委托人的酬金。由此可見，寄養兒童實際上是留守兒童的一個亞群體，而且是留守兒童中最缺親情呵護的一個亞群體，他們成長處境中的不利因素超過一般的留守兒童，是留守兒童中“最危情”一族，理應受到社會的加倍關注。由于寄養兒童大多正處學齡期，學校既是他們生活環境的重要部分，也是引領兒童健康成長的關鍵主體，因此政府如何通過學校、教師、班集體發揮積極的干預作用，如何通過教育行政渠道來體現恰當的社會關注，將影響到廣大寄養兒童的當下生活及未來人生。本文試以安徽省G縣的寄養兒童為樣本，基于實證調研資料甄別影響寄養兒童身心健康成長中的核心阻障，提議教育行政部門應當聚焦的重點方面。

G縣處于中部欠發達地區，為典型的勞務輸出縣。在G縣義務教育階段學齡兒童中，留守兒童占兒童總量的70.76%，其中有20.24%為寄養兒童，人數達11693人。我們即圍繞這11693位寄養兒童開展調研，包括對寄養兒童本人、寄養兒童所在學校領導以及所在班級的班主任、寄養兒童的代理監護人的問卷和訪談。其中調查問卷共23道題，在判斷調查問卷有限性時允許有5道題目不作答，所以本文表中寄養兒童人數會與總人數存在差異。在本調研中，我們將非留守兒童也即與父母共同生活的農村兒童設置為寄養兒童的對比群體。

一、寄養兒童的“三個并非”

從調研的結果來看，寄養兒童的成長雖面臨諸多不利因素，但其身心成長并非處于全面危機狀態。我們將其概括為“三個并非”。

1.并非必然生活窘迫

提到寄養兒童，人們很容易將其設想成處于“寄人籬下”、“生活窘迫”的境況。然而，實際情況并非如此。例如，在回答“是否有足夠的學習和生活用品花費？”這個問題上，我們發現寄養兒童和非留守兒童這兩個群體之間的答案并沒有明顯的區別（見表1），兩個兒童群體中的絕大部分學生都有零花錢買需要的學習和生活用品。從比例來看，寄養兒童有學習和生活用品零花錢的比例為87.41%，而非留守兒童有足夠的學習和生活用品零花錢的比例為85.55%。當然，是否“生活窘迫”可以有更多的指標來加以檢驗，在此我們僅以零花錢為例來加以說明。

2.并非必定孤苦伶仃

寄養兒童即便生活不甚窘迫，是否因缺乏父母撫慰而“孤苦伶仃”并導致心理疾患呢？曾有研究留守兒童的文章指出，留守兒童“缺乏撫慰，身心健康問題令人堪憂。據西部某勞務輸出大省在一縣域內的調查顯示：70%的父母年均回家不足3次，有的甚至幾年才回家1次；近30%的留守兒童與父母通話、通信頻率月均不足1次。由于父母長期外出，留守兒童的情感需求得不到滿足，遇到心理問題得不到正確疏導，極大地影響了其身心健康”[1]。而如今，QQ、微信視頻免費通話功能早已將這種交流障礙徹底打破。我們的問卷結果也表明，寄養兒童與其父母的交流頻率并不低。在回答“是否經常和父母親溝通交流？”這個問題上，如表2結果所示，寄養兒童經常和父母溝通交流的比例為69.71%，非留守兒童經常和父母溝通交流的比例為75.46%。在這一點上，非留守兒童雖看似有微弱的優勢，但統計學意義上說（經獨立性卡方檢驗和列聯系數計算），寄養兒童和非留守兒童的情況類似，沒有處于劣勢。而且我們的調研結果還表明，在與父母交流的內容上、父母對兒童關心問題的排序上以及在兒童與班主任、同學的融洽程度上，寄養兒童和非留守兒童的情況都非常接近，也沒有表現出統計學意義上的差異。

3.并非學業不如他人

對于學齡兒童來說，學業水平是他們成長狀況的重要標志之一，也是兒童家長最為關注的方面。不少人以為，遠離父母監督的兒童學業成績會受到影響，也有媒體稱：“校長和老師普遍反映，這些孩子與同齡人相比，成績處于中等偏下的水平”[2]。然而我們的問卷調查結果表明，寄養兒童在學業上非但不弱而且還略勝一籌。我們以2015年G縣中考成績為例，寄養兒童和非留守兒童除了在體育和實驗這兩門學科上不存在顯著差異外，在語文、數學、英語、物理、化學、政治、歷史、國學8科的成績上均存在統計學意義上的顯著差異，而這個差異不是寄養兒童成績差，而是寄養兒童的成績超過了非留守兒童（參見表3）。

盡管我們不能將中考成績完全與學業水平等同看待，但也不能否認，中考成績是衡量兒童學業水平的一個標志性指標。

二、寄養兒童成長的核心阻障

上述調研數據所揭示的“三個并非”，有助于我們排除看待寄養兒童問題上的暈輪效應，以便能甄別出真正影響寄養兒童健康成長的核心阻障。從我們的問卷調查和個別訪談結果來看，影響寄養兒童健康成長的核心阻障是寄養兒童代理監護人的監護態度、監護能力以及對監護的監督三個方面所存在的問題。

1.監護態度問題

由于寄養兒童的父母與寄養兒童的代理監護人之間是一種委托與受托的契約關系，而且這種關系是靠委托人支付受托人經濟報酬來維系的，因此大部分代理監護人將監護當作一份臨時性的生意，從根本上抱著“不求有功、但求無過”態度。他們的監護重點，往往在于保障寄養兒童吃飽、穿暖、不得傳染病、不出安全事故等，至于兒童良好行為習慣的培養、健康生活觀念的樹立就不是他們關注的重點了。另一方面，有些代理監護人考慮到寄養兒童非己親生，在管教上多有顧忌，很難把握管教的尺度，擔心如果管得太過嚴厲了，孩子會懷恨在心，不利于關系的維持，出力不討好，因而在兒童行為稍有出格的時候也視而不見，或者僅僅謀求表面過得去即可。久而久之，一些寄養兒童的人格發展就會偏離健康發展的方向，這在我們的調研中已發現了不少類似的事例。

2.監護能力問題

除了監護態度之外，寄養兒童代理監護人的監護能力也往往跟不上監護工作的實際需要。一方面，代理監護人與兒童之間既沒有直系血緣基礎，也不可能有父母子女那樣的柔情和親情積累，在監護能力上存在著先天的不足。另一方面，愿意承擔寄養兒童代理監護人職責的人，多半是鄉村中沒有穩定工作、文化程度較低的社會閑散人員或家庭主婦。我們的相關問卷結果顯示，在寄養兒童的代理監護人中，接受過高中或高中以上教育的僅占20.05%，而沒有上過學的占總數的31.48%（參見表4）。

3.監護監督問題

像G縣這樣的勞務輸出縣，農村的青壯年已基本流到城市務工，依然留在農村且愿意擔當寄養兒童代理監護人的人并不容易找到。既然如此，寄養兒童的父母能為自己的子女找到代理監護人已經不易，除了保障兒童食宿和安全之外就不可能對代理監護人還有更多的要求，而對代理監護人日常履職情況和監護質量，寄養兒童的父母更是鞭長莫及無從了解。從社會和政府方面看，目前也沒有針對寄養兒童代理監護人的履職監督和評估。

三、教育行政應對的側重點

我們在調研中發現，一些學習成績較好、人格發展也較健康的寄養兒童往往是那些由寄宿制學校代理監護的兒童，這是因為學校的校長和教師的監護態度和監護能力總體上勝過社會上的個體代理監護人，況且在學校這樣一個集體環境中生活和成長，寄養兒童與教師相處的時間更長，既有利于孩子在學習生活中遇到問題與老師探討，也有利于教師掌握他們的學習生活情況，一定程度上避免了寄養兒童與社會上不良人群的接觸，做作業更專心，生活更有規律。當然這一切的前提是寄宿制學校對寄養兒童監護工作的高度重視，也要看寄宿制學校是否擁有必要的課余活動設備、圖書，是否配備專門的生活老師等一系列條件。基于上述現實情況，教育行政部門在應對、化解寄養兒童身心健康成長的核心阻障時，就應該側重于如下三個方面。

1.鼓勵發展監護寄養兒童的民辦學校

在G縣這樣的欠發達地區，公立學校在初中以上才有寄宿制學校，總體上數量有限、床位不足，而且設施設備簡陋，也沒有管理兒童課余生活的教師編制。而從G縣的實際情況來看，在監護寄養兒童上取得較好效果并受到家長歡迎的也多半是民辦的寄宿制小學。可見，教育行政部門在加緊新建、擴建公辦寄宿制學校的同時，還應充分調動民間辦學積極性，鼓勵發展代行寄養兒童監護人職責的民辦寄宿制學校。

2.建設寄養兒童代理監護人培訓和交流平臺

教育行政部門應利用“行政”和“教育”兩個方面的優勢，牽頭建設寄養兒童代理監護人培訓平臺，讓寄養兒童代理監護人尤其是那些文化程度偏低的代理監護人能獲得相應的基礎培訓，使他們能真正擔負起監護職責。同時，也可通過微信等新媒體手段建立代理監護人之間、代理監護人與家長之間的交流平臺，分享監護經驗，改進監護質量。

3.建立寄養兒童代理監護人評估機制

教育行政部門要逐步建立寄養兒童代理監護機構的評估制度，專門制定評估寄養兒童代理監護水平和監護質量的指標體系。同時，也應當把關愛寄養兒童在校生活和學習狀況以及把寄養兒童心理疏導和成長指引工作納入教育行政部門對所有學校的考核評估指標體系之中，從而保證寄養兒童能有更好的成長環境。

參考文獻

[1]常紅.留守兒童面臨的問題[EB/OL].http：//acwf.people.com.cn/GB/99061/102368/102532/6319884.html/2007-09-27.

[2]賈玥，徐前.“十問留守兒童”之六：學校能承擔多少父母之責[EB/OL].http：//society.people.com.cn/n1/2015/1216/c1008-2793309

8.html/2015-12-16.

【責任編輯 王 穎】