從“服務”到“發展”：農村社會工作發展路徑探析

摘要：以珠海市農村社會工作發展經驗作為案例，總結經驗，進一步反思農村社會工作的發展路徑。珠海市農村社會工作的發展是置于“城鎮化的后果”“社會工作整體發展”以及“幸福村居建設”等三大背景之下的。發展的策略包括：政府主導下自上而下地推動；購買服務，駐村建站，提供服務；強調專業，以人群服務為主；興辦活動，營造社區氛圍等。農村社會工作發展的路徑需要重新考慮“發展背景”和“發展策略”，把農村社會工作發展放置到“新型城鎮化”的背景下思考，不僅要“回應人的需要”，更要“回應社區需要”，農村社會工作需要關注鄉村治理和社區建設；農村社會工作的發展需要從“政府主導”向“上下合力”轉變，從“專業服務”向“社區發展”轉變，從單一的“服務提供模式”向多元的“類型化模式”轉變。

關鍵詞：農村社會工作； 專業服務； 社區發展； 發展模式

中圖分類號：C916文獻標識碼：A文章編號：1671623X（2016）03003108

一、問題的提出

中國農村社會工作還處于起步階段。在社會工作發展較為成熟的歐美國家和地區，農村社會工作得到的關注也比較少。梳理西方的社會工作文獻發現，有關農村社會工作的研究比例很低，而且存在不少歷史發展的真空階段。[1]從理論研究來看，成熟的西方社會工作缺乏農村社會工作的論述，國內關于農村社會工作的研究則更少。從實踐探索來看，算上20世紀80年代以來的“扶貧工作”，中國農村社會工作實踐至少已產生了三種范式。一是政府主導的農村扶貧工作，農村社工（政府工作人員）扮演“教育者”和“領路人”的角色。二是專業組織主導的社會服務活動，社會工作者扮演著“服務提供者”或“福利照顧者”角色。三是“綠耕”“青紅培力”等團隊的“另類”探索，社會工作者扮演的角色則是“協作者”和“陪伴同行者”。[2]近年來，農村社會工作實踐探索較為有名的有：以張和清、古學斌、楊錫聰為代表的“綠耕”團隊所倡導的“生計建設、城鄉公平貿易”的“另類發展”模式和江西萬載縣的“黨委統一領導、政府主導推動、部門密切配合、整合現有資源、社工義工聯動、公眾廣泛參與、廣大群眾受益”的農村社會工作發展模式。無論哪一種模式，其實踐均基于“傳統的農村社區”①，而較缺乏深受城鎮化影響的或城鄉結合的農村社區的經驗。

中共十八大報告已正式提出“新型城鎮化”的概念，城鎮化還會持續推進，無論“主動”還是“被動”，都將有更多的農村社區被納入城鎮化的進程。顯而易見，農村社會工作不能局限于“傳統的農村社區”，那些處于城鎮邊緣、城郊結合、深受城鎮化影響的農村社區也是農村社會工作關注的重點。因此，中國農村社會工作發展的路徑還有待進一步探索。

二、文獻回顧

在中國知網中檢索關鍵詞“農村社會工作”，發現包含“農村社會工作”的文章并不多，多為近兩三年發表的。社工學界對“農村社會工作”的研究較少，對“什么是農村社會工作”“如何開展農村社會工作”“農村社會工作實踐的內容”等基本問題還未達成共識。農村社會工作是新興議題，多數研究都是零碎的、不成體系地“講述”作者對“農村社會工作”的理解。回顧既有的研究，筆者認為，現有關于農村社會工作的研究大致可分為兩類：一類是“關于‘農村社會工作的研究”，第二類是“關于‘社會工作在農村的研究”。（一）關于“農村社會工作”的研究“農村社會工作”是指將“農村社會工作”看作一個整體，相關研究則是探索農村社會工作發展的路徑和模式。比較具有代表性的研究包括：張和清、楊錫聰、古學斌從優勢視角觀點看待農村、農業及農民問題，并以長期實踐經驗作為案例，探索以能力建設和資產建立為本的農村社會工作發展模式。[1] 張和清從全球化背景追溯中國農村問題的歷史脈絡，提出不可持續的發展模式是中國“三農問題”的社會政治根源，農村社會工作面臨著鄉村“生產致貧”“消費致貧”和“生態致貧”等不可持續發展的困境，農村社會工作的可能性策略是以社區生計作為突破口，通過城鄉合作、公平貿易等另類社區互助的社工實踐，協力村民擺脫生計困境，實現鄉村經濟、社會、文化、環境的可持續發展。[2] 楊發祥、閔慧梳理和反思農村社會工作的理論、實務和方法，認為農村社會工作具有廣闊的發展前景，農村社會工作未來的發展應從理論追求、方法整合、實務拓展等三方面展開。[3]李迎生等人認為，社會工作與新農村建設的五大目標都具有內在聯系，社會工作介入新農村建設具有必要性，社會工作介入的模式包括“政府主導、社工引領、農民參與”三部分。[4]陳濤梳理既有的農村社會工作發展模式，進一步探討農村社會工作的主體定位。他認為，農村社會工作機構的基本功能定位是作為農村社會服務事業的組織者和執行者，核心是承擔與農村社會福利、社會救助相關的組織執行與服務任務，促進農民社會發展；農村社會工作者的主體角色定位是“照顧者”角色與“陪伴同行者”角色；在具體的農村社會工作實踐中，農村社會工作者需依據不同理論與現實依據進行角色選擇：社會照顧者或社會服務者，沖突調解者與社會調諧者，另類發展的促進者，農村居民自治、農村公民社會的踐行者與推動者。[5]陳曉平以“江西萬載”的經驗作為案例，探索“萬載模式”，指出，農村社會工作的發展特征是“黨政主導、政策扶持、社工引領、農民參與、法治保障、和諧共建”。[6]（二）關于“社會工作在農村”的研究“社會工作在農村”是將“社會工作”與“農村”分離開來，主要探討如何將社會工作手法運用到農村社區。換言之，探討“社會工作”如何在農村、農民身上發揮“專業功能”。以下是比較具有代表性的研究。蘭世輝以實踐案例探討“行政性社會工作”在農村工作開展中的成績與問題。[7]東波、顏憲源探討社會工作介入農村反對人文貧困的可能性。[8]張洋探討社會工作在和諧農村建設中的功能，主要包括三方面：一是對個體的功能，即解困助人和能力建設；二是對人際關系的功能，即調解農民之間、農民與政府間的關系；三是對社會的功能，即社會管理、資源整合等。[9]張華、李小蓉試圖說明農村社會工作在新農村建設中的作用，包括社區工作在農村社區組織建設中發揮“軟實力”作用，小組工作從中觀層面介入新農村建設，個案工作從微觀層面介入新農村建設。[10]聶玉梅、顧東輝提倡將“增權”理論應用到農村社會工作中去，提出從個體層面增權、利用項目帶動進行小組增權、改善農民的表達與參與意識，優化農民的社會資源結構等。[11]鄧瑋從“抗逆力”的視角出發，探討社會工作方法對農村老人自殺風險的干預，并提出老人自殺干預的模式。[12]張麗娟、左群探討社會工作介入農村社區治理的路徑，包括做好“保障工作”、推進“網格化管理”、培育“社區自組織”及引導農民“向善”行為。[13] 李耀鋒、趙玲玲認為，社會工作契合了“善治”對鄉鎮社會管理模式創新的內在要求，可發揮理念優化、方法改進、風險化解與人才支持的獨特功能，同時還探討社會工作推進鄉鎮社會管理走向“善治”的路徑。[14] 王玥、任茂賢則探討社會工作從間接與直接兩個方面介入農村留守婦女的權益保障。[15]（三）小結與檢討整體而言，現階段國內有關農村社會工作的研究相對較少，尤其是關于農村社會工作發展路徑及模式的探索更少。同時，既有的研究其實踐經驗多是基于“傳統的農村社區”，缺乏深受城鎮化影響的農村社區的案例探討；既有研究關注的焦點是“社會工作在農村”，集中筆墨探討作為一種方法或技巧的社會工作如何應用到農村社區和農民身上，或探討介入的可能性，其實質是將社會工作在城市的工作方式復制到農村社區，抑或是將城市的服務（活動）擴展、延伸至農村社區。

因此，通過探討深受城鎮化影響的珠海農村社區的案例，反思發展經驗，進一步探索農村社會工作發展的路徑，很有必要。

三、案例探討：珠海農村社會

工作發展的經驗珠海農村社會工作的發展經驗體現在獨特的經濟、社會背景和特定的發展策略兩個方面。 （一）珠海農村社會工作發展的背景探索農村社會工作發展路徑，應考慮農村社會工作發展的背景。張和清主張在全球化背景下思考農村社會工作的發展，必須思考農村問題的社會政治根源，并認為當前鄉村面臨著“生產致貧”“消費致貧”及“生態致貧”等不可持續發展問題。[2]珠海農村社會工作發展具有以下三方面的背景。1.城鎮化的后果是珠海農村社會工作發展的現實需求身處改革開放最前沿的珠海，其城鎮化水準遠高于內地省市。2013年珠海市統計年鑒顯示，珠海市第一產業在地區生產總值中所占比例為2.6%，而第二產業、第三產業所占比例分別為54.4%、43%；全市常住人口為158.26萬人，其中城鎮人口占87.82%。[16]珠海的農村社區不同于傳統的農村社區，它深受城鎮化和工業化影響。一方面，城鎮化對“農村社區”造成沖擊，改變了原來的社區形態。表現出來的問題有物理環境的改變、傳統文化的衰敗、自然環境的破壞、人際關系的陌生、社區衛生差、社區安全不穩等。另一方面，城鎮化對“農村居民”（社區的人）造成沖擊，既改變了村民的人群構成，也改變了村民的生產、生活方式。在城鎮化背景下，一部分剩余勞動力被迫進入珠海市區或澳門等地務工，一部分則以“收租、打臨工、做小買賣”為業。同時，一部分外來人口進入村莊內部。留守珠海西部農村的則是老人、婦女兒童及喪失勞動能力的殘疾人。城鎮化對“人”、對“農村社區”造成的沖擊，既對原有的公共服務供給體系形成挑戰，也對原有的鄉村治理結構形成挑戰。在“城鄉公共服務均等化”的理念下，農村社會發展的需求愈加迫切。2.社會工作整體發展為珠海農村社會工作發展奠定了專業基礎珠海農村社會工作發展奠基在社會工作整體發展的基礎上，“農村社會工作”可看作是城市社會工作的擴展和延伸。2006年4月，受廣東省委組織部委托，珠海市民政局配合市委組織部開展社會工作人才隊伍建設專題調研，形成《珠海市社會工作人才隊伍建設調研報告》，自此，珠海開始推進社會工作專業人才隊伍建設的實踐。②2009年，民政部下發《民政部關于開展第二批社會工作人才隊伍建設試點工作的通知》（民函〔2009〕148號），珠海被列為第二批社會工作人才隊伍建設試點城市。截至2016年3月，珠海市持證社工人數為1 325人，登記注冊社工機構（市區兩級）共計64家，社工人員總數為1 846人。③“專業的社工機構，專業的社工人員”，珠海有開展農村社會工作服務的專業基礎。3.幸福村居建設為珠海農村社會工作發展提供了契機2012年，廣東省人民政府《關于印發廣東省創建幸福村居提升宜居水平工作方案等六個工作方案的通知》，將創建幸福村居作為農村社會發展的重要工作來抓。2012年9月，珠海在廣東省率先全面啟動幸福村居創建工作，推進新農村建設，探路城鄉統籌發展。計劃力爭用5年時間，實現村居三改善（改善人居環境、生產環境和生態環境）、三提高（提高文明水平、保障水平和管理水平）。作為幸福村居建設六大工程之一的社會治理工程，為農村社會工作發展提供了良好契機。以此為契機，珠海市開始探索農村社會工作發展，旨在“發揮社會工作在完善農村公共服務體系、優化農村社會治理機制、促進農村社會文明和諧中的助推器作用”。2013年6月18日，珠海正式開始“農村社會工作試點工作”。（二）珠海市農村社會工作發展的策略1.政府主導，自上而下地整體推進珠海是國內較早推動社會工作發展的城市之一，其發展的重要特點是“政府主導，自上而下地推動”。[17]144珠海市農村社會工作發展“政府主導”的痕跡很明顯。首先是“主導經費”。農村社會工作發端于珠海市民政局的7個“農村社會工作項目”試點，第一期260萬元項目經費全部源于政府購買服務。其次是“主導定位”。珠海市農村社會工作發展思路（定位）是“圍繞一個主題”——發展農村社會工作是為助推“幸福村居建設”工程。第三是“主導發展方向”。2014年5月珠海市關于印發《珠海市開展農村社會工作實施方案》的通知（珠民[2014]197號），對下一階段農村社會工作的發展做出要求和規范，珠海市正在研究出臺“農村社會工作發展的中長期規劃”。由此可見，珠海市農村社會工作重要的發展策略是政府主導，自上而下地整體推進。2.購買服務，駐村建站，以服務輻射村居珠海從2013年開始探索農村社會工作發展的社工介入幸福村居建設工程。具體做法是，由市民政局統籌規劃，選擇一些村（居）作為農村社會工作試點項目實施地點。市民政局以“購買項目”的方式委托專業社工服務機構開展農村社會工作服務。要求社工機構必須“駐村建站”，即機構在村莊內建立社會工作服務中心，以中心為據點，以服務輻射整個村莊。服務中心統一懸掛由民政局定制的“珠海市農村社會工作服務中心”牌匾，在中心內開設社區活動室、圖書室等。由此，珠海市就形成了“駐村服務”的農村社會工作發展模式。駐村建站，扎根社區，提供服務，以獲得合法性，這是珠海農村社會工作發展最有益的嘗試和探索。3.強調專業，注重服務，以人群服務為主與既有的發展經驗相似，珠海農村社會工作發展重視“服務提供”。“不同背景的專業社會組織，包括社工服務機構為所在鄉村社會特定社會群體提供專業服務，尤其是在汶川地震之后，大量涌現這樣的組織；其服務活動多是面向社區中的弱勢社群，即老年人、兒童、婦女、殘疾人、貧困人員等?！盵2]

珠海市農村社會工作強調“專業性”，注重為農村社區的不同人群提供服務。一方面，在“農村社會工作試點”思路中提出打造“社工專業服務平臺”，讓村民像城市居民一樣享受優質、專業的社工服務；另一方面，在實踐過程中，“以需求為導向，確立服務范圍”，要求各社工服務中心必須進行需求調研，通過文獻資料查閱、入戶訪問、問卷調查等方式調研及分析，細分出服務類別，運用可調動的資源，制定出切實可行的服務方案。針對不同的群體開展專業服務，以老年人和兒童青少年為起點，涵蓋婦女、外來務工人員、殘障人士、五保戶等特殊群體，延伸至家庭，覆蓋全社區。針對老年人開展常態化入戶探訪、建檔服務，通過專業小組和興趣小組，重在維持老年人的身心健康；對兒童青少年提供支持性、發展性和補充性服務，提升青少年和兒童身心素質與能力；針對農村留守婦女，社工開展各類活動，豐富村內婦女的娛樂生活，疏導婦女的生活及心理壓力。

由此可見，珠海市的農村社會工作發展策略是將在城市社會工作的方式“復制”到農村社區，強調“專業性”，強調“服務提供”等，將城市社區的服務延伸、擴展至農村社區。4.興辦活動，豐富生活，以營造社區氛圍珠海在農村社區開展社會工作服務，重要的方式便是“興辦社區活動”，以豐富村民的業余生活。據珠海市民政部門統計，截至2014年5月，各個農村社會工作服務中心開展暑期夏令營、課外輔導、老年活動、健康教育等各項社區活動280余次，參與人數超過26 000人；建立了20多支農村社會工作志愿者隊伍，志愿者人數規模超過1 200人。④珠海市發展農村社會工作，希望通過組織多樣化的小組活動及社區活動，促進村民間相互熟悉；通過發展村居內部志愿者隊伍，增進村民之間的互幫互助和團結友愛；通過挖掘和宣傳社區傳統文化，增強村民對社區的認同。以各類活動為載體，發展和鞏固良好的鄰里關系和村民秩序，營造良好的社區互助氛圍。

歸結起來，珠海市農村社會工作發展是在城鎮化等特定背景下，由政府主導，自上而下地推動的在短時期內形成的一套“服務主導”模式。簡單地說，就是在農村建立“社工服務中心”，向農村社區居民提供服務，開展活動。其實質在于，將城市社會工作的經驗復制到農村社區，農村社會工作可看作是城市社會工作服務的一種擴展和延伸。

四、反思：農村社會工作發展的路徑

筆者認為，珠海農村社會工作的實踐探索是有益的，為深受城鎮化影響的農村社區開展社會工作服務提供了經驗參考，但珠海的農村社會工作發展路徑還需要檢討和反思。（一）在新型城鎮化視角下推進農村社會工作的發展前文已述，珠海農村社會工作發展正是回應城鎮化造成的“社區人”及“社區”的問題。城鎮化的過程會造成諸多問題，要跨過“中等收入陷阱”，必然要走“新型城鎮化”道路，這是中國政府近年來提出的重要發展戰略。新型城鎮化要求人口、經濟、資源、環境相互協調發展，要求不同主體發展權利均等，要求農業轉移人口有序，市民化和公共服務協調發展，要求社會管理和服務創新。[18]新型城市化的關鍵是人的城市化，是農村人口在就業所在地的社會融入，以及與當地城市居民的公共服務均等化；郊區街道地處城鄉結合部，雙二元居住人口結構決定了郊區街道的社會治理難度；優化郊區街道社會服務與管理是必然選擇；必須構建社區、社會組織、社工以及義工的互動平臺，提升社會服務與管理的水平與層次。[19]在2014年7月中國社會學年會“農村社會學論壇——新型城鎮化背景下的鄉村社會治理”上，云南大學社會工作系錢寧教授探討了社會工作作為一種專業力量介入農村社區治理創新的作用和途徑，并從社會工作的角度提出了對開展農村社會建設、重建農村社區的建議和意見，即發展社區民主、開展公民教育、協助農村社會組織成長以及培育社區社會資本。[20]

在新型城鎮化的發展戰略下，公共服務與鄉村治理都需要有新思路，而農村社會工作正是重要的方法之一。農村社會工作應當作為推進城鄉公共服務均等化的重要機制，補充完善原有的公共服務供給體系。農村社會工作不僅要關注人與人之間的關系，還要關注人與環境、人與社區之間的心理連結；農村社會工作不僅要關注社區服務供給、資源分配，還要關注鄉村文化傳承、鄉村教育等；農村社會工作不僅要在公共資源配置、公共服務產品供給中發揮作用，還要促進鄉村治理、社區自治。（二）從“政府主導”到“上下合力”珠海農村社會工作發展與江西萬載的經驗具有相似之處，尤其是“黨政主導”的特征明顯。陳曉平在評述萬載經驗時指出，“黨政主導，村民參與不足”，“單純依靠政府而村民處于被動接受的地位，這種農村社會工作發展是不可持續的?！盵6]梁漱溟在《鄉村建設理論》中談及“組織的作用”時就說，解決中國鄉村的問題“非鄉村自身生出一個力量來，解決不了這個問題，單靠外力（政府的力量）絕對不行”，“只有逐步地讓社會自身發生作用，慢慢地從小范圍擴大起來，解決社會自身的問題，最沒有毛病”。[21]社會工作發展需要由“自上而下的政府主導”向“自下而上的協同合作”轉變。“協同合作”是指：政府必須讓渡一定的空間，使機構自主發展，保持一定的獨立性，但又彼此合作；社會工作相關的政策制度、決策的實施需要有“社會參與”，社會監督，如社工界將實務經驗、反思不足回饋給政府進而修訂既有的社工政策。[17]149

農村社會工作發展也是如此，不僅需要“政府主導，自上而下整體推進”，更需要“上下合力，協同合作”推進。在現有的政治社會脈絡下，“政府主導”社會工作發展是一種必然，也有相當的益處。政府力量強大，掌握大量的資源，在政策支持、資金扶持、人才建設方面承擔更多責任是理所當然的。但要“激發社會組織的活力”，政府必須正視社會組織的“合法性”來源，它們的存在是源于對其成員和公共利益的追求；若只是為了承接政府職能轉移購買服務而存在，那么社會組織就不可能作為治理的權力主體與政府建立起治理的伙伴關系，而只會成為政府的“伙計”，最終成為“準行政化”部門。[22]因此，“上下合力”對政府和社工機構都提出兩方面的要求。對政府而言，一方面要“讓渡空間”，充分放權，不能將機構視為自己抓手的延伸，當作自己的“伙計”呼來喝去；另一方面也要求政府要扮演引導者，規則、規范的制定者以及機構（項目）規范運作的監督者等角色。對社工機構而言，則要“自律、專業、規范”運作，扎根村莊，精心耕耘，而不是打著“專業社工”“專業服務”的旗號，偷工減料，敷衍服務購買方和服務對象。（三）從“專業服務”到“社區發展”在現階段的社工發展中，政府、社工界都只重視“服務”，關心的是如何向城市居民提供更多、更好、更優質、更具專業水準的服務。事實上，社會工作具有多元面向，社會工作不僅在于提供“服務”，更在于“發展”。社會工作要在社會建設大潮中發揮更大作用，其定位就不能局限在“為民眾提供服務”，更重要的是如何促使個體發展，如何促使社區（農村與城市）發展，尤其是珠海貧困落后的西部地區發展。[17]150

在“服務為主導”的模式下，珠海的農村社會工作是“加強農村社區的文娛康樂活動”，農村社區、農民沒有主體性，僅僅是被動地接受服務。社會工作者并非一個同行者、激發者，而是服務的單向提供者、輸送者。以服務為主、以專業方法為本的社會工作服務，這樣的社會工作缺乏社會學想象力，將問題個體化，其結果是強化服務對象的依賴性，弱化受助者的能力；顯然，強調專業技術的臨床社會工作是無力推動中國社會的轉型，更不能改變社區貧困及不可持續發展的狀況，由此中國社會工作專業就會陷入一種困境：在宣稱社會工作是利他主義的科學助人服務活動的同時， 臨床社會工作服務（實務） 又無法滿足社區民眾最迫切的生計、生活、文化認同、環境保護、民主參與， 包括深層恐懼等方面的需求。[23]

因此，農村社會工作發展的方向是從“提供專業服務”（以服務為主導）向“社區發展”轉變；“服務/活動”是策略，而“社區發展”是方向。具體來說，在農村社會工作推進中，提供“專業服務”“興辦社區活動”是需要的，也是必要的，這一方面能回應社區真實的“人群需要”，另一方面也能為社工入村、駐村贏得合法性。⑤從實踐經驗來看，必要的人群服務、社區康樂活動能夠聚集人氣，為社工在農村社區“混臉熟”，累積“社區認可/信任”（基層政權的認可與居民的信任）。但農村社會工作一定不能“為服務而服務”“為活動而活動”，而要通過“服務”“活動”尋找、培育“社區領袖”，提升村民的參與意識與主體意識，同時培育、孵化社區自組織?！吧鐓^發展”取向的農村社會工作應當堅持“以人為中心的發展目標”：一方面通過提供服務，解決居民的具體問題，滿足其需要，達成“任務目標”（task goals）；另一方面則是通過服務/活動，培育村民的信心、能力及社區歸屬，達成“過程目標”（process goals）。在此意義之下，社工就不是簡單的“照顧者”“服務提供者”，而是“陪伴同行者”。促進農村社會工作從“專業服務”到“社區發展”的轉變，實質上還是遵循了“發展性社會工作”的理論指引，如陳濤所言，“實際上就是三步走，第一為農民服務，第二和農民一起服務，第三支持農民們自我服務?！盵5]（四）從單一“服務提供模式”到多元“類型化模式”珠海的農村深受城鎮化影響，若以珠海的實踐作為對照，可將其發展歸納為“政府主導下的專業服務/活動提供模式”。顯而易見，這也是對農村社會工作發展模式的有益探索。梳理既有的發展經驗，相信農村社會工作發展模式是多元的，即農村社會工作發展有不同的理想類型（ideal type）。不同類型的農村社會工作模式是基于農村社區的不同形態（類型）。不同類型的農村社區面臨的現實處境不同，如物理空間結構（城鎮化水平）、經濟發展狀況、收入水平、文化保存狀況、人口結構特征等，社區所面臨的主要需求也不盡相同。

經過多年發展，珠海的農村已經逐漸呈現出三種不同的發展面貌和狀態。幸福村居建設的規劃根據村居分類，結合各村居區位條件、環境特征、特色資源和發展潛力等因素，提出了保留發展、被城鎮化、遷建整合三種村居發展方向。第一種，對于被工業化和城鎮化影響最為深刻的城市周邊地區，這些“被城鎮化村居”在幸福村居工程中，主要注重發展城鎮生活配套和現代服務業，著力打造村居融入城鎮生活一體化發展；第二種，以傳統農業生產為主或擁有歷史文化保留價值或有獨特景觀風貌的村居，主要發展現代農業、特色文化和旅游服務等產業，塑造特色村居，稱為“保留發展村居”模式；第三種，遷建整合村居，則是因周邊產業發展需整合用地或搬遷合并的村居，這些村居在規劃安置與新社區融合等方面提出了要求。

因此，針對不同類型的農村社區發展策略是不同的，至于每種社區類型應當采取何種“服務/發展策略”有待于實踐探索，不能妄自定論。但有一點是肯定的，農村社會工作模式是多元類型化的，而非單一的服務提供模式。

五、結論

對珠海農村社會工作發展經驗進行總結和反思，進一步探索農村社會工作發展的路徑，認為農村社會工作不僅要關注“傳統農村社區”，還要關注深受城鎮化影響、處于城鎮周邊的農村社區。同時，反思農村社會工作的發展路徑。首先，要將農村社會工作放置于“新型城鎮化”的背景下考慮，農村社會工作不僅是“回應人的需要”，更要“回應社區的需要”，農村社會工作不僅要補充原有的公共服務供給機制，還要在鄉村治理、社區建設方面發揮作用。其次，農村社會工作的發展策略需要改善和轉變，具體包括從“政府主導，自上而下的整體推進”向“自下而上的協同合作”轉變，從“專業服務”到“社區發展”轉變，從單一的“服務提供模式”向多元的“類型化模式”轉變。

①這里所言的“傳統農村社區”是對應后文提到的珠海這類深受城鎮化影響的農村社區而言，其重要特征為，農業仍然是主要的經濟來源。在張和清等人的研究中，并沒有嚴格意義上的傳統農村社區，因為當下中國所有的農村社區都受到城鎮化、市場化、工業化乃至全球化的影響。

②參見2011年珠海市社會工作協會關于珠海市社會工作專業人才隊伍建設（2007—2011年）調研報告。

③④該數據由珠海市社會工作協會提供，為內部統計資料。

⑤這里講的合法性，并不是說“專業合法性”，而是說基層政權與村民對“社會工作者”的信任與認可。在基層實踐，村民會首先得出“社工是好人”這樣的印象，這源于社工為其提供免費的服務活動；對村委而言，社工搞的服務/活動能夠成為其對外、對上宣揚的政績即可，常常拉攏社工一起舉辦活動，社工應有的策略則是“共同舉辦，各取所需”。

參考文獻：

[1]張和清，楊錫聰，古學斌.優勢視角下的農村社會工作——以能力建設和資產建立為核心的農村社會工作實踐模式[J].社會學研究，2008（6）：174-193.

[2]張和清.全球化背景下中國農村問題與農村社會工作[J].社會科學戰線，2012（8）：175-185.

[3]楊發祥，閔慧.中國農村社會工作發展探析[J].福建論壇（人文社會科學版），2011（1）：156-160.

[4]李迎生，李靜文，吳詠梅，等.社會工作服務新農村建設：需要、模式及介入路徑[J].學習與實踐，2013（1）：78-89.

[5]陳濤.農村社會工作及其主體角色定位[J].湖南農業大學學報（社會科學版），2014，15（3）：06-09.

[6]陳曉平.新農村建設中的社會工作創新——以江西“萬載模式”為例[J].江西社會科學，2014（6）：218-222.

[7]蘭世輝.論我國行政性農村社會工作的發展——以江西Y縣為例[J].北京科技大學學報（社會科學版），2009，25（3）：12-15.

[8]東波，顏憲源.農村社會工作介入農村反人文貧困的可能性探討[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2010，10（4）：103-107.

[9]張洋.農村社會工作在和諧農村建設中的功能[D].西安：西北農林科技大學，2010：30-34.

[10]張華，李小蓉.試論我國農村社會工作的現狀及其在新農村建設中的作用[J].西南農業大學學報（社會科學版），2010，8（4）：88-91.

[11]聶玉梅，顧東輝.增權理論在農村社會工作的應用[J].理論探索，2011（3）：80-83.

[12]鄧瑋.農村老年人自殺風險的社會工作干預模式——以抗逆力視角為例[J].中國農業大學學報（社會科學版），2014，31（1）：33-40.

[13]張麗娟，左群.社會工作介入農村社區自治的實現[J].社會工作，2014（2）：33-38.

[14]李耀鋒，趙玲玲.社會工作：促進鄉鎮社會管理走向善治的一條路徑[J].社會工作與管理，2015，15（4）：624-68.

[15]王玥，任茂賢.社會工作介入農村留守婦女權益保障研究——基于山東省東明縣東明集鎮的個案分析[J].社會工作與管理，2015，15（2） ：10-15.

[16]珠海市2013年國民經濟和社會發展統計公報[EB/OL].[2014-03-18]. http：//www.stats-zh.gov.cn/tjzl/tjgb/201412/t20141222_192447.htm.

[17]向羽.珠海社會工作發展報告[M]//羅觀翠.廣東社會工作發展報告（2014）.北京：社會科學文獻出版社，2014：138-150.

[18]張占斌.新型城鎮化的戰略意義和改革難題[J].國家行政學院學報，2013（1）：48-54.

[19]米銀俊，王明亮.新型城市化背景下的大城市郊區街道社會服務與管理優化——以廣州市為例[J].社會工作與管理，2015，15（2）：64-72.

[20]新型城鎮化背景下的鄉村社會治理——2014年農村社會學論壇綜述[EB/OL].（2014-07-22）.http：//www.cssn.cn/shx/201407/t20140722_1264121.shtml.

[21]梁漱溟.鄉村建設理論[M].上海：上海人民出版社，2011：251-260.

[22]蔡禾.激發社會組織活力： 觀念制度和能力建設[J].社會工作與管理，2014，14（1）：5-8.

[23]張和清.社會轉型與社區為本的社會工作[J].思想戰線.2011，37（4）：37-38.