《慈善法》沒有對眾籌亮“紅燈”

■文|楊佩穎　鞏帥　羽佳

?

《慈善法》沒有對眾籌亮“紅燈”

■文|楊佩穎鞏帥羽佳

當前，一些公共服務不到位，比如大病救助機制尚未建立起來，很多人通過微信朋友圈、眾籌平臺等方式發起募捐，籌集資金，這也成了很多人求助、受助的依靠。

一位不愿透露姓名的眾籌平臺的工作人員表示：“《慈善法》的出臺多少對我們有些阻礙。”《慈善法》出臺后，針對這些平臺發起的網絡募捐，很多人并不清楚是否違法，卻生怕理解有誤，帶來不必要的法律后果。這個疑問讓很多眾籌機構處于觀望狀態。

參與《慈善法》專家建議稿起草的全國政協委員、清華大學公益慈善研究院院長王名在接受采訪時表示，網絡眾籌的這種行為是不受慈善法規限制的。《慈善法》里沒有“個人募捐”這個詞，對于《慈善法》第九十七條中對于“不具有公開募捐資格的組織或者個人開展公開募捐的”，要處以一些罰款，王名認為，這里所指的募捐就是本法所指的“慈善募捐”。

對于慈善募捐，《慈善法》也明確規定：“是指慈善組織基于慈善宗旨募集財產的活動。”王名解釋說，所有不適用于這個定義的募捐都不歸《慈善法》調整。

也就是說，由第三方平臺發起的個人眾籌行為，《慈善法》不予管理。既然《慈善法》對個人求助不做調整，那么是不是就代表對于個人騙款行為法律就束手無策了呢？王名解釋說，“《慈善法》的規定既不對眾籌說‘不’，因為如果禁止就與當前發展的方向不一致，眾籌是新生事物，我們不能限制它的發展。也不對眾籌說‘是’，沒法說‘是’，眾籌并不是法外之地，有很多眾籌機構借慈善組織之名開展一些活動，如果符合《慈善法》中的定義規定，將參照《慈善法》規定管理，不符合《慈善法》中定義的，將會有其他法規管理。”

“眾籌慈善”須監管

個人求助、眾籌并不是法外之地，基于這些緣由的詐捐、騙捐等行為，如果《慈善法》管不著，也會有其他相應的法律規定予以管理。

在全國人大常委會法工委原副主任闞珂看來，個人募捐難以規范管理，相關部門也無法對資金的使用進行監督，《慈善法》并不提倡個人公開募捐，法律的出臺更多考慮的是引導通過慈善組織來做慈善活動，這樣依法募捐，有法可依。

恩派公益組織發展中心副主任王維娜在接受記者采訪時也表達了類似的觀點：“眾籌平臺是慈善事業的有益補充，但需要有公募資質，具備公信力。”

朋友圈“眾籌慈善”出現過諸如詐騙、資金去向不明等問題，但對處在絕境的個體來說，仍然起到了巨大的幫扶作用。3月24日，網絡眾籌平臺一篇名為《點燃熊貓血少女對抗白血病的希望》的救助發起，3天內支持次數超過3140次，籌款16余萬元。

朋友圈眾籌方便、快捷，易操作，備受歡迎。但似乎在另一方面表明傳統慈善、公益組織的乏力。

既然《慈善法》的立法本意是讓更多的慈善行為有組織、有規章，那么既有的公益組織如何擴大影響力，讓受益人群更廣泛？

王維娜表示，相比需求來講，目前有慈善資質的組織還是太少。當前我國政府已經在加速投入資源發展培育具有承接公共服務能力的社會組織，特別是對公益性組織更是給予更多支持。公益慈善組織要借助當前的發展機遇快速提升服務能力、擴大規模，提高覆蓋面，更為深度地回應社會需求。同時，需要全社會共同關注并倡導更多的民間慈善資本進入到這個領域，形成多元、多樣的專項社會慈善基金，精準幫助有需要的人群。

立法既要促進網絡慈善事業健康發展，也要禁止欺詐性的募捐行為

互聯網和新媒體因門檻低、傳播成本低等特點，使善款支付、慈善理念的傳播插上了“互聯網+”的翅膀。借助互聯網與捐贈的結合，公益動員了更多的社會力量，大規模地解決社會問題。但發展到如今，噴涌而出的互聯網捐贈也遭遇了有史以來最大的混亂時代，亟須規范。法律該如何更好地促進互聯網慈善募捐活動呢？對此，鄭功成認為：網絡作為開展慈善活動的平臺與工具，已經成為當今慈善事業發展的重要內容，有必要對網絡慈善活動加以法律規制。但是，網絡有其特殊性，法律規制嚴了，不利于網絡慈善活動的開展；規制寬松了，又容易魚龍混雜，難免不法之徒會借助網絡詐捐。這不僅會挫傷善心，而且會阻礙慈善事業的發展。

如去年網上瘋傳的女子為救小女孩而被狗咬傷的事件是虛構的，卻騙取了巨額善款。如果這樣的事情一再發生，就會影響到人們的善舉。所以，立法既要促進網絡慈善事業健康發展，也要明確發出信號：禁止欺詐性的募捐行為。

《慈善法》對網絡慈善的規制措施目前主要體現在兩個方面：一是慈善組織在互聯網開展募捐，需要在慈善監管機構指定的網絡平臺上發布募捐信息，這實際上是要讓監管機構對網絡募捐擔負起監督責任；二是非慈善組織或者不具有募捐資格的組織或個人，要在網絡上開展募捐，需要與具有公開募捐資格的慈善組織合作。也就是說，網絡募捐要進入有序狀態，不是任何人、任何機構都可以在任何網絡平臺上進行募捐的，而是需要由監管機構與依法成立并具有公開募捐資格的慈善組織切實承擔起責任。《慈善法》第二十五條規定：開展公開募捐，應當在募捐活動現場或者募捐活動載體的顯著位置，公布募捐組織名稱，公開募捐資格證書、募捐方案、聯系方式、募捐信息查詢方法等。

這樣規制的目的是，既不影響網絡成為慈善募捐的重要途徑，又能夠確保愛心人士放心地捐款、捐物、獻愛心。

剩余善款如何處理

剩余善款的歸屬問題困擾著許多捐贈者。《慈善法（草案）》對剩余善款是否給予調整？對此，鄭功成談到：《慈善法（草案）》對剩余善款的處理，本著尊重捐贈人意愿的原則。剩余善款主要有兩種情形：一種是慈善組織停辦或終止，出現剩余財產需要處理的。在這種情況下，應該按照慈善組織的章程處理，如果章程沒有相應規定，則由監管部門（即民政部門）把剩余財產轉給相同或者相近的慈善組織，并且要向社會公告，接受社會監督。

第二種情形是，慈善項目結束后出現剩余財產。比如，受助者需要求助的問題已經解決，或者受助對象已經不存在了，或者為受助者募集的善款超過了求助者的實際需要等。這種情形下，首先應當按照募捐的方案或者捐贈協議來處理，沒有協議的，由慈善組織把剩余善款用于目的相同或者相近的其他慈善項目，并向社會公布，接受社會監督。

由個人或者其他組織與慈善組織合作發起的募捐出現剩余財產的，也適用上述處理方法。

經過這樣清晰的規制，可以避免剩余財產或善款引發爭議，甚至形成傷害慈善事業健康發展的“愛心官司”。