墓志源流考論（下）

顧春軍

墓志源流考論（下）

顧春軍

古葬無石志，近代貴賤通用之。

三、“潤筆”與墓志

到了唐代，墓志大盛：“古葬無石志，近代貴賤通用之。”①“古葬無石志”之說有誤，但“近代貴賤通用之”則是事實：“隋唐承北朝之余風，事無巨細，多刻石以紀之。自是以后，又復大盛，于是石刻文字，幾遍中國矣。”②隋唐以來，“潤筆”是影響墓志盛行的一個重要的因素。

“潤筆”之說，起源于隋代：“上令內史令李德林立作詔書，高颎戲謂譯曰：‘筆干。’譯答曰：‘出為方岳，杖策言歸，不得一錢，何以潤筆。’上大笑。”③但潤筆之事，顧炎武以為起源于東漢晚期：

蔡伯喈集中，為時貴碑誄之作甚多，如胡廣、陳寔各三碑，橋玄、楊賜、胡碩各二碑。至于袁滿來年十五、胡根年七歲，皆為之作碑，自非利其潤筆，不至為此。史傳以其名重，隱而不言耳。④

上述論證，略顯武斷，潤筆起源時間，當在東漢早期：

王充《論衡》曰：“揚子云作《法言》，蜀富賈人赍錢十萬，愿載于書。”子云不聽，曰：“夫富無仁義，猶圈中之鹿，欄中之羊也，安得妄載。”⑤

揚雄雖然推掉了富人的潤筆，但可見當時亦有這種風氣。宋代學者洪邁以為：“作文受謝，自晉、宋以來有之，至唐始盛。”⑥將潤筆起源時間定為晉宋，顯然不確，但是說盛于唐代，理固如此。清代學者則進一步以為：“潤筆尤盛于唐之元和長慶間。”⑦潤筆之盛，需要三個條件：一、經濟發達；二、民眾富庶；三、社會尚文。盛唐之經濟發展文化繁榮，是潤筆產生的社會條件。以潤筆求墓志，也與儒家文化重視身后名有關系：“在各種實用性文體中，受贈潤筆最豐厚的是墓志碑文。究其原因，主要是墓志碑文為墓主一生的蓋棺定論，華夏文明特別注重人身后的名聲清譽，而記載、表彰墓主嘉言懿行的墓志碑銘是刻石流傳，可使墓主聲名不朽。”⑧唐代的李邕文筆俱佳，故撰寫墓碑賺取的潤筆就頗為豐厚：

初，邕早擅才名，尤長碑頌。雖貶職在外，中朝衣冠及天下寺觀，多赍持金帛，往求其文。前后所制，凡數百首。受納饋遺，亦至巨萬。時議以為自古鬻文獲財，未有如邕者。⑨

李邕之后，以墓志碑文賺取潤筆，當為韓愈：“三十余年，聲名塞天。公鼎侯碑，志隧表阡。一字之價，輦金如山。”⑩就韓愈撰寫墓志類來看，一方面就是私人請托，如撰寫《王用神道碑》，其所得潤筆為：“其王用男所與臣馬一匹，并鞍銜、白玉腰帶一條，臣未敢受領，謹奏。”另一種就是公務行為，但當事人也要付給潤筆：

奉敕撰平淮西碑文。伏緣圣恩，以碑本賜韓弘等。今韓弘寄絹五百匹與臣充人事物，未敢受領，謹錄奏聞，伏聽進旨。謹奏。

臣某言：今日品官第五文嵩至臣宅奉宣圣旨，令臣受領韓弘等所寄撰碑人事絹者。恩隨事至，榮與幸并，慚忭怵惕，罔知所喻。（中謝）。

唐代翰林或知制誥撰寫公文后，接受當事者潤筆，似乎已成慣例，至有向對方追討潤筆之事：

后為內翰，曾草司空李德誠麻，潤毫久不至，為詩督之云：紫殿西頭月欲斜，曾草臨淮上相麻。潤筆已曾經奏謝，更將章句問張華。

因撰寫墓志，韓愈獲利甚多，甚至被學生盜取：“后（劉義）以爭語不能下賓客，因持愈金數斤去，曰：‘此諛墓中人得耳，不若與劉君為壽。’愈不能止，歸齊、魯，不知所終。”撰寫墓志接受潤筆，在唐代已成為一種流俗，故白居易為好友元稹撰寫墓志，元家也照常贈送豐厚潤筆：

予早與故元相國微之，定交于生死之間，冥心于因果之際。去年秋，微之將薨，以墓志文見托。既而元氏之老，狀其臧獲、輿馬、綾帛洎銀鞍、玉帶之物，價當六七十萬，為謝文之贄，來致于予。予念平生分，文不當辭，贄不當納。自秦抵洛，往返再三，訖不得已，（乃）回施茲寺。

唐代文人追逐潤筆，甚至有主動上門要求撰寫墓志者：“長安中，爭為碑志，若市賈然，大官薨卒，造其門如市，至有喧競構致，不由喪家。”

到了宋代，潤筆則成為一種制度：“內外制凡草制除官，自給諫、待制以上，皆有潤筆物。太宗時，立潤筆錢數，降詔刻石于舍人院。每除官，則移文督之，在院官下至吏人院騶，皆分霑。元豐中，改立官制，內外制皆有添給。罷潤筆之物。”宋神宗雖然“罷潤筆之物”，但浸淫日久，“流俗”難改，仍然有當事人主動索取潤筆現象：“近時舍人院草制，有送潤筆物稍后時者，必遣院子詣門催索，而當送者往往不送。相承既久，今索者、送者皆恬然不以為怪也。”流俗所致，影響所及，墓志撰寫，亦要付給大筆潤筆：

歐公作王文正墓碑，其子仲儀諫議送金酒盤盞十副，注子二把，作潤筆資。歐公辭不受，戲云：“正欠捧者耳。”仲儀即遣人如京師，用千緡買二侍女并獻。公納器物而卻侍女，答云：“前言戲之耳。”蓋仲儀初不知薛夫人嚴而不容故也。

以墓志賺取潤筆費用，不單單盛行于文人士大夫，亦盛行于民間：“鄉中最重潤筆，每一志文成，則太平車中載以贈之。”

到了宋代，金石學興起，收集碑志拓片，亦一時之風尚，這就進一步刺激了墓志的商品化。宋嘉祐二年（1507），歐陽修為杜之父撰寫墓志，遂修書給杜說：“刻石了，多乞數本，為人來求者多。”因為有市場需求，墓志的拓片成為熱銷品。當時的文人筆記，就記載了一件與歐陽修相關的墓志軼事：

歐公撰石曼卿墓表，蘇子美書，邵篆額。山東詩僧秘演力干，屢督歐俾速撰，文方成，演以庚二兩置食于相藍南食殿。訖，白歐公寫名之日為具，召館閣諸公觀子美書。書畢，演大喜曰：“吾死足矣。”飲散，歐、蘇囑演曰：“鐫訖，且未得打。”竟以詞翰之妙，演不能卻。歐公忽定力院見之，問寺僧曰：“何得？”僧曰：“半千買得。”

唐宋以來，撰寫墓志支付潤筆就成為一種慣例，歷代不絕。對于喪家來說，可以借名家之筆將墓主事跡傳世；對于墓志撰寫者來說，潤筆成為獲利的手段。潤筆盛行，加上為尊者、長者諱的文化傳統，使得墓主人事跡不免有夸大和遮蔽，故后人有諛墓文一說。

四、“士風轉變”與墓志書寫

輿論總希望文人能潔身自好，于墓志撰寫上能

中國歷代王朝素以農業立國，重農抑商是歷代朝廷的主導政策，重義輕利也是儒家重要的價值觀，以文章換取潤筆這種‘準商業行為’，已經動搖了傳統社會的根基；為了求取潤筆而撰寫諛墓文，更是觸犯了儒家文人士大夫所秉持的風骨。“重義輕利”：

俛趣尚簡潔，不以聲利自污。在相位時，穆宗詔撰《故成德軍節度使王士真神道碑》，對曰：“臣器褊狹，此不能強。王承宗先朝阻命，事無可觀，如臣秉筆，不能溢美。或撰進之后，例行貺遺。臣若公然阻絕，則違陛下撫納之宜，俛受之，則非微臣平生之志。臣不愿為之秉筆。”帝嘉而免之。

貫之沈厚寡言，與人交，終歲無款曲，不為偽辭以悅人。為右丞時，內僧造門曰：“君且相。”貫之命左右引出，曰：“此妄人也。”居輔相，嚴身律下，以正議裁物，室居無所改易。裴均子持萬縑請撰先銘，答曰：“吾寧餓死，豈能為是哉！”生平未嘗通饋遺，故家無羨財。

顧炎武拒絕朋友為亡故的母親“求傳”，并借此機會批判韓愈說：“韓文公文起八代之衰，若但作《原道》《原毀》《爭臣論》《平淮西碑》《張中丞傳后序》諸篇，而一切銘狀概為謝絕，則誠近代之泰山北斗矣。今猶未敢許也。此非仆之言，當日劉叉已譏之。”

但在世俗層面，人們總希望墓志撰寫者“揚善隱惡”，為尊長諱言，更希望借助撰寫者的史筆，將墓主的事跡留存后世，所以愈加重視墓志撰寫者的身份和地位：

故凡撰文書碑姓名俱不著，所列者如門生故吏，皆刻于碑陰，或別碑，漢碑中如此例者不一而足。自此以后，諛墓之文日起，至隋、唐間乃大盛，則不重所葬之人，而重撰文之人矣。

社會對文人的道德評價，就與墓志請托人之間，構成了一種外在的矛盾；而有唐一代，新舊禮俗雜糅，也即陳寅恪所認為的新舊道德轉化時期：

唐代新興之進士詞科階級異于山東之禮法舊門者，尤在其放浪不羈之風習。故唐之進士一科與倡妓文學有密切關系，孫棨《北里志》所載即是一證。又如韓偓以忠節著聞，其平生著述中香簽一集，淫艷之詞亦大抵應進士科舉時所作，然則進士之科其中固多浮薄之士，李德裕、鄭覃之言殊未可厚非，而數百年社會階級之背景實與有關涉，抑有可知矣。

再如，《故妓人清河張氏墓志》系丈夫為亡妻撰寫的墓志，撰寫者為當時的高官——兩池榷鹽使、守太子右庶子、兼御史中丞、賜紫金魚袋李從質。

妓人清河張氏，世良家也。年二十歸于我。色艷體閑，代無罕比。溫柔淑愿，雅靜沉妍。隨余任官，咸通五年甲申歲十一月一日暴疾歿于解縣榷鹽使宅，享年五十一，悲哉！有男二人，女一人。長男慶之，早卒，終睦州參軍。次男承慶，前宣州旌德縣丞。咸通六年歲在乙酉四月二十日葬于東都河南縣金谷鄉，嗚呼哀哉！

吳興沈子柔，洛陽青樓之美麗也。居留府官籍，名冠于輩流間，為從事柱史源匡秀所矚殊厚。子柔幼字小嬌，凡洛陽風流貴人，博雅名士，每千金就聘，必問達辛勤，品流高卑，議不降志。居思恭里。實劉媼所生，有弟有姨，皆親骨肉。善曉音律，妙攻弦歌，敏惠自天，孝慈成性。咸通寅年，年多癘疫，里社比屋，人無吉全。子柔一日晏寢香閨，扶衾見接，飫展歡密，倏然吁嗟曰：妾幸辱郎之顧厚矣，保郎之信堅矣。然也，妾自度所賦無幾，甚疑旬朔與癘疫隨波。雖問卜可禳，慮不能脫。余只謂撫訊多闕，怨興是詞。時屬物景喧秾，欄花競發，余因招同舍畢來醉歡。俄而未及浹旬，青衣告疾，雷犇電掣，火裂風摧，醫救不施，奄忽長逝。嗚呼！天植萬物，物固有尤，況乎人之最靈，得不自知生死。所恨者貽情愛于后人，便銷魂于觸向，空虞陵谷，乃作銘云：麗如花而少如水，生何來而去何自？火燃我愛愛不銷，刀斷我情情不已。雖分生死，難坼因緣，刻書貞珉，吉安下泉。

由上述墓志可以看出，一方面唐代婦女地位頗高，社會輿論較為豁達大度；另一方面士子并不以與妓女交游為恥，這在后世看來絕對有澆薄之嫌疑。宋代商品經濟發達，以撰寫墓志求潤筆亦很風行：“孫仲益每為人作墓碑，得潤筆甚富，所以家益豐。”更有不少底層的文人，需要靠撰寫墓志謀生：“唐王仲舒為郎中，與馬逢友善，每責逢曰：‘貧不可堪，何不尋碑志相救？’逢笑曰：‘適見人家走馬呼醫，可立待也。’”

但是，以蘇軾和司馬光為代表的士大夫，明確反對以諛墓文換取潤筆，他們不但口頭反對，更是身體力行，不輕易為人撰寫墓志。

示諭，固識孝心深切。然某從來不獨不書不作銘、志，但緣子孫欲追述祖考而作者，皆未嘗措手也。近日與溫公作行狀書墓志者，獨以公嘗為先妣墓銘，不可不報耳。其他決不為，所辭者多矣，不可獨應命。想必得罪左右，然公度某無他意，意盡于此矣。

為求得對方諒解，蘇軾后來多次寫信，陳述自己不為對方做墓志的緣由。蘇軾憎恨世俗的諛墓行為，以為“此風不可長”，即使是皇帝的詔書，亦敢于推辭不為：

右臣平生不為人撰行狀、埋銘、墓碑，士大夫所共知。近日撰《司馬光行狀》，蓋為光曾為亡母程氏撰埋銘。又為范鎮撰墓志，蓋為鎮與先臣洵平生交契至深，不可不撰。及奉詔撰司馬光、富弼等墓碑，不敢固辭，然終非本意。況臣危病廢學，文辭鄙陋，不稱人子所以欲顯揚其親之意。伏望圣慈別擇能者，特許辭免。

蘇軾潔身自好，不為諛墓所累，司馬光亦堅持此種態度：

凡刊琢金石，自非聲名足以服天下，文章足以傳后世，雖強顏為之，后人必隨而棄之，烏能流永久乎？彼孝子孝孫，欲論撰其祖考之美，垂之無窮。而愚陋如光者，亦敢膺受以為己任，是羞污人之祖考，而沒其德善功烈也，罪孰大焉？遂止不為。自是至今六七年，所辭拒者且數十家。

顧以光不為人作碑志已十余年，所辭拒者甚多。往歲有孫令以書見屬，欲令光撰其伯父之翰碑，光時復書，敘不可為之故頗詳。是后又辭王樂道、曾子固等數家，皆以此書呈之。去年富公初薨，光往吊酹，其孤朝奉在草土中，號哭自擲，必欲使光作墓志。又遣人來，垂諭至于三四。光亦以所以語孫令者告之，竟辭不為。

不輕易動筆，不為人諛墓，這顯示了宋代士大夫珍惜聲譽的一面；另一方面，宋代黨爭激烈，撰寫墓志就必然涉及到對時人的評價，這就使得士大夫們下筆更為謹慎。

范景仁嘗為司馬文正作墓志，其中有曰：“在昔熙寧，陽九數終。謂天不足畏，謂民不足從，謂祖宗不足法。乃裒頑鞠兇。”托東坡先生書之，公曰：“二丈之文，軾不當辭。但恐一寫之后，三家俱受禍耳。”卒不為之書。東坡可謂先見之明矣。當時刊之，紹圣之間，治黨求疵，其罪可勝道哉！陸務觀云。

雖然有神宗皇帝的詔命，但為了避免卷入黨爭，家人還是不希望韓維為富弼撰寫墓志：

富韓公之薨也，訃聞，神宗對輔臣甚悼惜之，且曰：“富某平生強項，今死矣。志其墓者，亦必一強項之人也。卿等試揣之。”已而自曰：“方今強項者，莫如韓維，必維為之矣。”時持國方知汝州，而其弟玉汝丞相以同知樞密院預奏事，具聞此語，汗流浹背。于是亟遣介走報持國于汝州，曰：“雖其家以是相囑，慎勿許之。不然，且獲罪。”

范仲淹和呂夷簡交惡，歐陽修在為范仲淹撰寫神道碑之時，就再三考慮如何在撰寫墓志中避開禍端：

昨日范公宅得書，以埋銘見托。哀苦中無心緒作文字，然范公之德之才，豈易稱述？至于辨讒謗，判忠邪，上不損朝廷事體，下不避怨仇側目，如此下筆，抑又艱哉！某平生孤拙，荷范公知獎最深，適此哀迷，別無展力，將此文字，是其職業，當勉力為之。更須諸公共力商榷，須要穩當。

陳寅恪說過：“華夏民族之文化，歷數千載之演進，造極于趙宋之世。”由唐代到宋代，士風轉變的一大體現，就是文人士大夫對于撰寫墓志態度的轉變，與唐代文人比較，宋代文人士大夫更重士人風骨，在潤筆與個人聲譽之間，他們更愛惜自己的聲譽；當然，激烈的黨爭也影響到了墓志的撰寫。

小結

墓志是金石學研究的大宗，也為研究者提供了被正史忽略的歷史材料。然而，關于墓志的起源問題，爭議很多，我們以為：研究墓志起源，一方面要從意識形態角度予以觀照，更要從社會生產力角度予以考量，這樣就可以避免結論的偏頗。從民俗學角度看，墓志內容的書寫，必然會受到宗教思想影響，研究墓志文的書寫，就不能忽視佛教傳入后對喪葬習俗的影響。但是更應該看到，墓志的書寫者皆為儒家思想熏陶下的文人士大夫，所以儒家的義利觀，必然會制約墓志的內容。總之，墓志研究，要從多方面考察，這樣才能拂去歷史的塵土，得出符合歷史發展規律的事實，也更能讓我們從這一民俗中，探索中華民族社會變遷與思想演變。

注釋：

①（唐）封演撰，趙貞信校注《封氏聞見記校注》卷六，中華書局，2005年，第56頁。

②馬衡《馬衡講金石學》，鳳凰出版社，2010年，第45頁。③（唐）魏徵《隋書》卷三八《鄭譯列傳》，中華書局，1973年，第1137頁。

④（清）顧炎武《日知錄集釋》卷一九，上海古籍出版社，2006年，第1108頁。

⑤（唐）徐堅《初學記》卷一八，中華書局，1962年，第442頁。

⑥（宋）洪邁《容齋隨筆·續筆》卷六，中華書局，2005年版，第286頁。

⑦（清）錢泳《履園叢話》卷三，中華書局，1979年，第73頁。

⑧王兆鵬《宋代的“潤筆”與宋代文學的商品化》，《學術月刊》，2006年第9期。

⑨（后晉）劉昫《舊唐書》卷一九○中《文苑中》，中華書局，1975年，第5043頁。

⑩（唐）劉禹錫《劉禹錫集》四○，中華書局，1990年，第604頁。

何勇 1974年8月生，江蘇宜興人。中國書法家協會會員，無錫市書法家協會常務理事，江蘇省青年書法家協會理事，宜興市文聯專職副主席，宜興市書法院院長。國學修養與書法·首屆全國青年創作骨干高研班成員。