LEEP和冷刀錐切術CKC治療CINII-CINIII患者的療效比較

海南省瓊海市人民醫院婦科 (瓊海 571400)

王麗娜　邢秀月

?

LEEP和冷刀錐切術CKC治療CINII-CINIII患者的療效比較

海南省瓊海市人民醫院婦科 (瓊海 571400)

王麗娜邢秀月

摘要目的：探討宮頸環形電切術(LEEP)和冷刀錐切術(CKC)治療宮頸上皮內瘤變II-III(CINII-CINIII)患者的臨床療效。方法：對116例單純性CINII-CINIII患者進行研究，宮頸環形電切術為LEEP組，冷刀錐切術為CKC組，比較兩組術中出血量、手術時間、切口愈合時間、術前活檢與術后病理結果一致率、切緣陽性率、術后累積腺體陽性率、錐切面積及錐高、病變情況、病變最深處到切緣的距離、術后復發情況、術后妊娠情況、隨訪情況等。結果：LEEP組較CKC組患者術中出血量更少，手術時間更短，切口愈合更快(P<0.05)，其余指標均無差異(P<0.05)。結論：兩組患者手術療效及術后復發率無明顯差異，其中LEEP組患者整體手術時間、術中出血量更少，操作更簡單、直觀，創傷小、疼痛輕、恢復快等優點更容易被患者接受。

主題詞宮頸上皮內瘤樣病變/外科學 @環形電切術 @冷刀錐切術

宮頸上皮內瘤變(Cervical intraepithelial neoplasia，CIN)是提示宮頸癌的前兆[1，2]。臨床上治療CIN最常用的手術方式包括宮頸冷刀錐切(Cold Knife Conization, CKC)和宮頸環形電切(Loop Electrosurgical Excision Procedure, LEEP)[3]。筆者觀察我院近年來收治的分別用環形電切術和冷刀錐切術治療CINⅡ、CINⅢ患者的臨床資料、分析，總結兩種手術方式在治療CINⅡ、CINⅢ上的差異，報道如下。

資料和方法

1一般資料回顧性分析2010～2014年我院118例單純性CINII-CINIII患者資料。經陰道鏡下宮頸活檢，病理診斷為CINⅡ37例，CINⅢ81例。兩組患者術前及術后均行HPV檢測，最終診斷標準以切除的組織病理檢查、宮頸活檢及術中冰凍診斷為準，將118例患者按患者意愿分為LEEP組(57例)和CKC組(61例)，其中LEEP組平均年齡44.9±13.5歲；CKC組平均年齡45.2±13.6歲。兩組患者均不合并有其他合并癥，兩組一般資料無顯著差異(P>0.05)，具有可比性。

2方法兩組患者均在經期干凈后3～7d內手術，術前禁止性生活3d以上，堅持測體溫并<37.5℃，手術前完善常規檢查。應用3 %碘溶液涂抹宮頸，擬定切除范圍，可在患者排空膀胱后，消毒手術部位，在窺陰器的輔助下進行操作。所有患者術前均簽署知情同意書。

LEEP組：患者取截石位，麻醉(可局麻)、常規消毒后，鋪巾，用窺陰器輔助暴露宮頸，確定病變范圍。在病灶外緣3～5mm處進出電極,從宮頸下唇進刀，順時針環形切除，上唇出刀切除部分宮頸，術中術者應根據病變程度、范圍而決定切除的宮頸深度(常規深度為15～25m)；術中若止血效果不滿意，可考慮適當加用縮宮素幫助止血，術后預防性使用抗生素3d。

CKC組:患者取截石位，插尿管，麻醉、常規消毒后，鋪巾，用窺陰器輔助暴露宮頸，確定病變范圍。從12點方向開始用手術刀環形切除病變組織，切緣以距碘不著色區邊緣外5mm為宜，向頸管方向呈錐形切除病變組織，錐高2.0～3.0cm，創面用可吸收線縫合(Stumdorf縫合法)，0.05%碘伏紗布2～3條填塞宮頸，創面壓迫止血，1d后取出。切除的宮頸組織作標記后送病理檢查，同時檢查切緣及錐頂有無殘留病灶。術后預防性應用抗生素3d，必要時可在術后加用止血藥。

3觀察指標比較兩組患者術中出血量、手術時間、切口愈合時間、術前活檢與術后病理結果一致率、切緣陽性率、術后累積腺體陽性率、錐切面積及錐高、病變情況、病變最深處到切緣的距離、術后復發情況、術后妊娠情況、隨訪情況。

4隨訪對本次治療后的患者在住院期間相關情況進行記錄，出院后隨訪，術后3、6、12個月各一次,之后每年一次，隨訪時間1～5年，定期復查行宮頸TCT檢查及HPV定量檢查，主要觀察兩組患者有無CIN病變存在及月經、宮腔和宮頸管粘連、妊娠等情況。

結果

1兩組術中出血量和手術時間與CKC組相比，LEEP組患者術中出血量更少，手術時間更短，切口愈合更快(P<0.05)，見表1。

表1　兩組術中出血量和手術時間的比較±s)

注：與CKC組相比，*P<0.05

2兩組病理情況LEEP組較CKC組患者術前活檢與術后病理結果一致率、切緣陽性率、術后累積腺體陽性率分別為48例(84.21%)對50例(81.97%)，2例(3.51)對0例(0.00%)，38例(66.67%)對57例(73.77%,P>0.05)。

3兩組錐切組織大小情況與CKC組相比，LEEP組患者錐切面積及錐高均小于CKC組患者，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2　LEEP組與CKC組錐切組織大小的比較

注：與CKC組相比，*P<0.05

4兩組病變情況、病變最深處到切緣的距離、術后復發情況LEEP組較CKC組患者病變深度分別為0.72±0.24mm對0.63±0.38mm，病變最深處到切緣的距離>2mm分別為55例(96.49%)對59例(96.72%)，病變最深處到切緣的距離≤2mm為2例(3.51%)對2例(3.28%)，術后復發情況為2例(3.51%)對2例(3.28%)，其中在病變深度、病變最深處到切緣的距離及術后復發情況的比較中，兩組之間無明顯差異(P>0.05)。

5兩組術后妊娠情況LEEP組較CKC組患者術后妊娠情況(宮外孕、孕早期行宮頸環扎術、足月剖宮產、早產)分別為1例對0例，1例對1例，1例對0例，0例對1例，總數分別為3例(5.26%)對2例(3.28%)，兩組之間無明顯差異(P>0.05)。

6兩組隨訪情況LEEP組較CKC組患者隨訪中，在宮頸修復光滑、TCT檢驗(-)、陰道鏡檢查(-)、HPV檢測(-)、宮頸狹窄分別為56例對57例，55例對60例，56例對60例，55例對61例，0例對1例，兩組之間差異無統計學意義(P>0.05)。

討論

LEEP和CKC手術也是目前臨床上治療CINII或CINIII患者的主要手術方式[4,5]。本次研究結果中，LEEP組較CKC組患者術中出血量更少，手術時間更短，切口愈合更快(P<0.05)。兩種宮頸錐切術有各自的優缺點：①CKC切除宮頸的優點：適合絕大多數宮頸錐切患者，病灶的切除較為完全，冷刀錐切切緣無熱損傷，切除的標本較為完整[6]。缺點是手術時間稍長，術中極容易引起出血，術后疼痛及術后恢復時間都較長。②LEEP切除宮頸優點：LEEP刀創傷小、操作簡便、手術時間短，出血少，術后并發癥少，花費少，尤其適用于年輕的女性[7]。其缺點是術后7～10d出血稍多[8]。本次研究表明，術前活檢與術后病理結果一致率、切緣陽性率、術后累積腺體陽性率、錐切面積及錐高、病變情況、病變最深處到切緣的距離、術后復發情況、術后妊娠情況、隨訪情況的比較無意義(P>0.05)。可能是由于CINII或CINIII患者多病灶同時存在，也可能是CIN患者的年輕化，多數患者機體免疫力較老年患者好[9]。江楠報道指出，手術切除范圍過小，患者術后復發的可能性必要就會相應的提高，患者也要能夠接受術后復發的高風險，對患者術后的妊娠都會造成不同程度的影響。手術過程中，應注意部分細節，錐切時以4點鐘位置開始，可避免該處出血。

綜上所述，LEEP與CKC相比，治療CINII、CINIII患者的療效基本相似，但LEEP組具有操作簡單、不受麻醉方式約束、手術時間短、風險低、出血量少、對患者創傷小、疼痛少、恢復快、費用低等優點。由于國內仍然缺乏大量的臨床證據，故LEEP能否完全取代CKC尚有爭議，治療時我們還應該結合患者的具體情況制定相應的方式。

參考文獻

[1]蔣燕,趙衛東,馬杰,等.宮頸冷刀錐切在絕經后宮頸上皮內瘤變Ⅲ級診治中的應用[J].山東醫藥，2014，54(33)：38-39.

[2]張改琴,姜海燕. 宮頸環形電切術治療宮頸上皮內瘤變的臨床價值[J]. 陜西醫學雜志,2014,43(2):164-165.

[3]趙瑰麗,邵雪艷. 高頻電波刀治療宮頸疾病200例療效分析[J]. 陜西醫學雜志,2014, 43(2):700-701.

[4]潘玲,賀晶.宮頸冷刀錐切術對生育能力及妊娠結局的影響[J].實用婦產科雜志，2012，28(6)：471-475.

[5]姬素紅,肖三虎,史魁風,等.CKC 和 LEEP 治療宮頸上皮內瘤變Ⅲ級對比研究[J].現代中西醫結合雜志，2014，23(5)：500-502.

[6]陳艷玲.對比分析子宮頸環形電切術與子宮頸冷刀錐切術治療子宮頸上皮內瘤變的臨床療效[J].國際醫藥衛生導報，2014，20(4)：484-486.

[7]甕冬蘭,侯西蘭.宮頸上皮內瘤變的診治研究新進展[J].中國醫藥指南，2014，12(18)：158-160.

[8]薛濤.宮頸環形電切術與冷刀錐切術治療宮頸上皮肉瘤變的療效觀察[J].中國醫藥指南，2014，12(18)：234-235.

[9]李瑞蓮.冷刀錐切術和宮頸環形電切術治療宮頸上皮內瘤變的療效探討[J].河南外科學雜志，2014，20(3)：24-25.

(收稿：2015-11-17)

【中圖分類號】R737.1

【文獻標識碼】A

doi：10.3969/j.issn.1000-7377.2016.04.035