小議奧斯汀及塞爾的言語行為理論

王君蘭

[摘要]言語行為（speech act，речевой акт）體現(xiàn)的是一種從全新角度觀察語言意義的觀念。作為語用學(xué)研究的中心和重點(diǎn)，在該理論的產(chǎn)生及發(fā)展過程中，英國哲學(xué)家奧斯汀以及美國哲學(xué)家塞爾作出了重大貢獻(xiàn)。本文主要是對(duì)言語行為理論產(chǎn)生的背景，以及奧斯汀及塞爾的言語行為理論進(jìn)行淺顯的介紹和評(píng)述。

[關(guān)鍵詞]日常語言哲學(xué) 言語行為 施為動(dòng)詞 分類 間接言語行為

[中圖分類號(hào)]H030 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）02-0086-03

言語行為理論的產(chǎn)生同西方哲學(xué)中所產(chǎn)生的語言轉(zhuǎn)向以及“日常語言哲學(xué)”的興起密切相關(guān)。日常語言哲學(xué)派中的牛津?qū)W派認(rèn)為，語言的意義就代表了其用以及使用方式，也就是說，語言的意義表現(xiàn)出來的就是它允許人們做出一個(gè)特定的言語行為。基于此種歷史背景，奧斯汀以施為句為重點(diǎn)，在語用學(xué)研究中，提出了言語行為理論。

一、奧斯汀的言語行為理論

（一）言語行為理論溯源及發(fā)展

言語行為理論的產(chǎn)生與20世紀(jì)中期“日常語言哲學(xué)”思想興起有著直接且密切的關(guān)系。日常語言哲學(xué)，通常也叫作語言分析哲學(xué)，其研究重點(diǎn)在于如何通過對(duì)日常語言的分析來解決哲學(xué)問題。20世紀(jì)30年代發(fā)起于英國，其中心為劍橋大學(xué)和牛津大學(xué)，50年代曾盛極一時(shí)。該學(xué)派主要代表有摩爾、維特根斯坦等。在摩爾提出的理論中，非常在意日常說的語言的哲學(xué)意義，而維特根斯深受其影響，被看作該學(xué)派重要的奠基者之一。

在塞爾看來，自從“語言轉(zhuǎn)向”之時(shí)到后期的發(fā)展，探究語言哲學(xué)的發(fā)展，可以從三個(gè)線索入手，而這三個(gè)線索是并列前行的：一個(gè)始自于早期的維特根斯坦理論，通過維也納學(xué)派所提出的邏輯實(shí)證主義的發(fā)展，繼而又有奎因、戴維森，沿著這個(gè)線索，你看到的是學(xué)者在探求真理和意義的道路上齟齬前行；第二個(gè)則始自于后期的維特根斯坦理論，接班者是奧斯汀、塞爾；還有格雷塞和斯特勞森的發(fā)展線索，沿著這個(gè)線索，學(xué)者探尋著語言和人類行為的關(guān)系，也就是說，他們更為關(guān)切的是語言以及使用語言的人本身。所謂的“語言轉(zhuǎn)向”，是西方哲學(xué)史上的第二次根本性變革，哲學(xué)家開始將語言放在了哲學(xué)的核心地位，語句意義的研究占據(jù)著重要地位。從塞爾所總結(jié)出的三條線索中，不難看出，無論語言哲學(xué)的如何更迭發(fā)展，有什么樣的新理論誕生，維特根斯坦的理論都起到了一個(gè)根基的作用。

《哲學(xué)研究》是維特根斯坦的代表著作，在其中他提出了諸如“不問意義，只問用途”，“語詞是工具”“語言是一種游戲”等觀點(diǎn)。可以從下面一段話中看出，在維特根斯坦的觀點(diǎn)中，言語行為理論的思想已經(jīng)初現(xiàn)端倪：“然而事實(shí)上，我們用語句做大量的各種各樣的事情。”維特根斯坦認(rèn)為，人們不光是用語言表達(dá)來表述一個(gè)事實(shí)，人們還可以通過語言來實(shí)現(xiàn)一個(gè)結(jié)果，達(dá)到一個(gè)目的，這時(shí)語言就是人們達(dá)到目的的工具。

言語行為理論的發(fā)展則主要?dú)w功于倡導(dǎo)日常語言哲學(xué)的牛津?qū)W派哲學(xué)家。牛津?qū)W派的邏輯學(xué)家奧斯汀首先提出了完整的言語行為理論。1955年，奧斯汀在哈佛大學(xué)發(fā)表了具有重要意義的語言學(xué)講座《論言有所為》，并于1962年出版論著，成為了言語行為理論的奠基之作。

（二）施為句理論

奧斯汀首先發(fā)現(xiàn)，人們所說出的語句有兩種截然不同的類型，前一種為陳述事實(shí)，如“他在讀書”，后一種則不僅僅是單純的陳述一種事實(shí)，而是在說出此句子時(shí)同時(shí)完成了一個(gè)“行為”，如“祝你節(jié)日快樂”，“我發(fā)誓改過”。此種對(duì)“言有所述”及“言有所為”的區(qū)分，或者說“陳述句”和“施為句”的區(qū)分，強(qiáng)調(diào)了“有所為之言在言語交際中的特殊性及重要性”。“言語行為理論的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)原理是：人類語言交際的基本單位不是句子或其他的語言表現(xiàn)形式，而是某種‘行為（aкт）的實(shí)現(xiàn)。”（郭聿楷，1989：1）

作為施為句謂語的動(dòng)詞即施為動(dòng)詞（performative verb，перформативный глагол），施為句的謂語為陳述式、主動(dòng)態(tài)、現(xiàn)在時(shí)以及第一人稱單數(shù)時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)施為句。如：Прошу прощение（請(qǐng)?jiān)彛＜词菍?shí)施了一種道歉行為。而Он просит прощение.（他請(qǐng)求原諒）則為一般陳述句。

同時(shí)，奧斯汀還提出了通過言語成功地實(shí)施某一行為的三個(gè)條件，將它們稱為“恰當(dāng)條件”（happiness conditions）：說話者必須是具備實(shí)施某一行為的條件的人，如命名行為的實(shí)施需由具有命名資格的人來完成；說話人對(duì)自己要實(shí)施的行為須抱有誠意，如“我許諾……”，只有當(dāng)說話人是真心誠意去許諾，心中有去履行諾言的誠意時(shí)，這一許諾才不會(huì)變?yōu)橐痪淇赵挘徽f話人對(duì)自己所說的話不能反悔。

我們可以發(fā)現(xiàn)奧斯汀所提出的施為句理論中，他所提出的語言標(biāo)準(zhǔn)并不能概括所有可以用來實(shí)施某種行為的話語，這是因?yàn)樵谘哉Z交際中，當(dāng)人們表示請(qǐng)求時(shí)，并不傾向于使用包含施為動(dòng)詞“請(qǐng)求”的施為句。如表示請(qǐng)求開門時(shí)，“我請(qǐng)求你開門”這樣的句式并不常用，更多的是使用不包含施為動(dòng)詞“請(qǐng)求”的句式，如：“你可以關(guān)門嗎？”“你介意把門關(guān)上嗎？”“如果你要是把門關(guān)上的話，就太好了。”“不知道你能不能把門關(guān)上？”“我在想，你能不能把門關(guān)上？”有時(shí)甚至是使用完全不涉及請(qǐng)求內(nèi)容的話語，如說出“屋里太悶了”“房子里太熱了”這樣的話，暗示聽話者開門，從而實(shí)施請(qǐng)求聽話者開門的行為。為了補(bǔ)充此點(diǎn)，奧斯汀又提出了對(duì)顯性施為句和隱性施為句的劃分，這樣又使得敘述句能夠當(dāng)作隱形施為句而進(jìn)入施為句的范疇，從而又導(dǎo)致敘述句和施為句二者對(duì)立劃分的不清晰。

在語言形式方面，奧斯汀試圖對(duì)言有所為的話語進(jìn)行界定，他所得出的結(jié)論并不成熟，并不完善，可是這也顯示出，要判定語言的功能，不能單純以語言形式為依據(jù)，語言交際功能的完成和體現(xiàn)并不僅僅通過語言的形式。如在判斷某一話語的特殊作用時(shí)，除了從語言手段進(jìn)行分析，語境所起的具體作用不容忽視。如上文所述，在請(qǐng)求聽話人關(guān)門時(shí)，說話人如說出“門大敞著，屋里有穿堂風(fēng)，好冷啊”，聽話人結(jié)合具體語境可以推斷出說話人在請(qǐng)求自己關(guān)門。

施為句理論的提出具有重要的意義。其理論雖然存在諸如上述的不足，但其對(duì)施為句、言有所為在言語交際中的重要作用進(jìn)行了闡釋和強(qiáng)調(diào)，“引起了對(duì)語言現(xiàn)象的新的思考：語句是一種多層次的現(xiàn)象，多層次的構(gòu)造，說出一句話的同時(shí)，還在完成許多其他的‘行為。這一思想進(jìn)一步發(fā)展，導(dǎo)致了言語行為理論的誕生。”（郭聿楷，1989：2）

（三）言語行為三分說

由于敘述句與施為句相對(duì)立的二分理論并不成熟，奧斯汀又提出了言語行為三分說，言語行為三分說在施為句理論基礎(chǔ)之上進(jìn)一步發(fā)展的三層次理論，分別為：敘事行為（locution，локуция）、施事行為（illocution， иллокуция）和成事行為（perlocution，перлокуция）。

其中，敘事行為包括發(fā)生行為、發(fā)音行為以及表意行為，即說出一句話，就是給出了一個(gè)語音結(jié)構(gòu)，具有一定的語法關(guān)系，同時(shí)代表一個(gè)特定意義的句子。施事行為指說話人在說出一個(gè)句子，即完成了敘事行為的同時(shí)，也完成了體現(xiàn)說話人意圖的行為。成事行為指說出一句話對(duì)聽話人所產(chǎn)生的作用及其所引發(fā)的效應(yīng)。需要指出的是，這三種行為是一個(gè)整體，并不是截然分開的三種言語行為。通過一個(gè)例子來分析。A對(duì)B說“前面有條大狗。”說出這句話本身體現(xiàn)為敘事行為。如果B是一個(gè)怕狗之人，那么在此語境中，A所說出的話的意圖可能是警告B小心大狗，這句話便體現(xiàn)了其施事行為的特性，B聽到此話之后，可能會(huì)聽從警告而躲避，這體現(xiàn)出成事行為的特性，說明A對(duì)B所說的話產(chǎn)生了效果，帶來了B行為的變化。

奧斯汀把施事行為當(dāng)成研究的重點(diǎn)，在他看來言外行為包括5種類型：裁決型、行使型、承諾型、行為型以及闡述型。裁決型的言語行為可以被驗(yàn)證，是對(duì)事實(shí)或價(jià)值所作出的裁決，如diagnose（斷定），analysis（分析）等，行使型施事行為用于行使權(quán)利、權(quán)力或施加影響，如name（命名），advise（建議）等，承諾性則是對(duì)未來行為的許諾和承擔(dān)，如promise（承諾），champion（支持、擁護(hù)），行為型用于表明說話人所采取的態(tài)度，如apologize（道歉），resent（厭惡），最后一類闡述型用于說明所說的話語在整個(gè)交際中的作用，包括闡述觀點(diǎn)、引導(dǎo)爭(zhēng)論、說明用法和范圍，如I assume（我認(rèn)為，我假設(shè)），I agree（我同意）等。

從奧斯汀對(duì)言語行為的分類可以看出，此種分類比較粗糙，不同類型的言外行為有交叉和重合，更大的缺陷在于，他所提出的理論并不是像他認(rèn)為的那樣，區(qū)分出了5種施事行為，而更接近于對(duì)施事動(dòng)詞進(jìn)行分類，這明顯是缺乏科學(xué)性、系統(tǒng)性的，因此可以說這種分類理論還存在著很大的不足。

而且，在奧斯汀的言語行為理論三分說中，對(duì)成事行為并沒有提出十分明確的定義和標(biāo)準(zhǔn)，成事行為的概念中，行為同效果混同在一起，造成了一定混亂。成事行為是說話者的行為，而成事的效果則發(fā)生在聽話人這一方。這是根據(jù)效果來確定行為，實(shí)質(zhì)上是用聽話人的反應(yīng)來給說話人的行為進(jìn)行定義。而Austin提出言語三分說是主張敘事、施事和成事行為都是說話人一人所為，是同時(shí)在言語行為中實(shí)現(xiàn)的。“效應(yīng)行為（即成事行為）與語句內(nèi)容無直接的、必然的聯(lián)系。”Austin所提出的成事行為是指作用于聽話人身上的效果，可以說是一種成事或者取得的效果，而不是說話人在實(shí)施動(dòng)作這一意義上的成事或者取效行為。

雖然奧斯汀所提出的言語行為理論存在著諸如上述分類不明確以及成事行為的區(qū)分被詬病等缺點(diǎn)，但其所具有的重大意義不容忽視。言語行為理論的提出使人們重新認(rèn)識(shí)了語言的本質(zhì)究竟是什么，奧斯汀所強(qiáng)調(diào)的認(rèn)為語言具有完成某種行為的功能的觀點(diǎn)，讓人們開始從行為角度來對(duì)語言進(jìn)行研究，從整體上綜合考慮語言的使用及意義，考慮語言環(huán)境及說話者的意向，等等。同時(shí)，言語行為理論的提出，也讓意義理論的研究多樣化，豐富和拓展了意義理論的研究?jī)?nèi)容，不同于以往從語義學(xué)角度對(duì)語言進(jìn)行的研究，言語行為理論從動(dòng)態(tài)的和聯(lián)系的角度出發(fā)來探討和揭示意義和行為之間的關(guān)系，解釋力更強(qiáng)。因此，在語用學(xué)的發(fā)展上，言語語用學(xué)畫上了濃墨重彩的一筆，成為其理論基礎(chǔ)，言語行為理論也逐步發(fā)展為語用學(xué)研究的重點(diǎn)。

二、塞爾的言語行為理論

塞爾對(duì)奧斯汀的言語行為思想進(jìn)行了系統(tǒng)的發(fā)展，對(duì)施事行為進(jìn)行了深入探討，對(duì)成事行為的規(guī)約性作了深入研究，探索說話人在表示語句的意圖和聽話人在理解發(fā)話人意圖時(shí)的規(guī)律。他對(duì)奧斯汀言語行為思想的補(bǔ)充和發(fā)展最主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：解釋了實(shí)現(xiàn)言語行為的有效條件，闡明了對(duì)言語行為進(jìn)行分類的原則和標(biāo)準(zhǔn)，并提出了間接言語行為問題。

（一）命題內(nèi)容和言外行為的區(qū)分

奧斯汀對(duì)敘事行為和施事行為的區(qū)分，塞爾并不贊同。他認(rèn)為所說的話在一定的語境中客觀上所具有的交際價(jià)值決定于意義，他覺得每一個(gè)句子都隱含著言外之意，這個(gè)意思也屬于句子意義的一部分，代表著句子意義的一種功能，基于此種觀點(diǎn)，塞爾在深入探討施事行為時(shí)，區(qū)分了一句話的命題內(nèi)容及其言外行為，其中所研究的對(duì)象包括兩個(gè)方面：所說的人或者事物；外界對(duì)這個(gè)人或事物的評(píng)述或者談?wù)摗ill John leave the room？ John will leave the room. John，leave the room. Would that John leave the room？ If John will leave the room，I will leave also.（Searle，1972：140），以上這5句話，塞爾認(rèn)為它們有相同的研究命題，所說的人John，所說的行為是Johns leaving the room的動(dòng)作。但是，是否命題相同，意義就相同呢？很明顯不是這樣的，縱觀這五句話，包含了提問、對(duì)未來的猜測(cè)、請(qǐng)求或命令、表達(dá)愿望以及最后的假設(shè)者5個(gè)言外行為。在此區(qū)分基礎(chǔ)上，塞爾把成事行為進(jìn)一步劃分為話語/發(fā)話行為和命題行為，前者指說出單詞、句子這一行為，后者指所實(shí)施的“談及”和“談述”的兩種行為。這樣，通過對(duì)話語行為和命題行為的區(qū)分，表明實(shí)施不同言語行為的不同話語可能具有同樣的命題內(nèi)容，塞爾將一句話所實(shí)施的成事行為同這句話的內(nèi)容聯(lián)系在了一起。

（二）言語行為的構(gòu)成規(guī)則

塞爾首先區(qū)分出了兩種規(guī)則：制約規(guī)則和構(gòu)成規(guī)則，前者對(duì)已存在的行為或活動(dòng)進(jìn)行制約，后者則創(chuàng)立或規(guī)定新的行為形式并對(duì)其進(jìn)行制約。在此區(qū)分的基礎(chǔ)上，指明言語交際應(yīng)遵守構(gòu)成的規(guī)則，并以“許諾”的言語行為為例，提出實(shí)施“許諾”這一行為所需的9個(gè)條件，自此歸納出做出許諾所必須滿足的四個(gè)條件：命題內(nèi)容、準(zhǔn)備、誠意以及根本條件，并由此制定出相對(duì)應(yīng)的命題內(nèi)容、準(zhǔn)備、誠意以及根本規(guī)則。這四條規(guī)則的提出使得一類言語行為區(qū)別于另一類言語行為有了依據(jù)，例如，依據(jù)這四條規(guī)則，“許諾”行為能區(qū)別于“命令”行為。同時(shí)，從這四個(gè)層次出發(fā)，可以制定出各類言語行為的構(gòu)成規(guī)則。可以看出，對(duì)于實(shí)現(xiàn)言語行為的有效條件，塞爾做出了較為有力的解釋。

（三）塞爾對(duì)言語行為的分類

塞爾認(rèn)為奧斯汀對(duì)于言語行為的分類存在瑕疵并不科學(xué)，最大的問題就是這更像是施為動(dòng)詞的分類。在對(duì)其進(jìn)行批評(píng)的基礎(chǔ)上，塞爾進(jìn)行了補(bǔ)充和修正，提出了自己的分類。他規(guī)定了比較明確的分類標(biāo)準(zhǔn)，提出了用于區(qū)別施事行為的12個(gè)方面，其中言外之意、適從向以及表達(dá)出的心理狀態(tài)最為重要。塞爾把施事行為分為以下5大類：闡述類、指令類、承諾類、表達(dá)類以及宣告類。

基于以上對(duì)不同施事行為之間相互區(qū)別的12個(gè)方面，塞爾對(duì)施事行為進(jìn)行了自己的區(qū)分，相比奧斯汀的分類來說，塞爾的分類要更加明確，其科學(xué)性也更強(qiáng)，在之后的研究中成為了較有影響并且被廣泛接受的分類。但同時(shí)可以看出，這樣的分類仍然比較概括，由于語言以及現(xiàn)實(shí)中的言語是豐富多彩的，在不同的語境條件下，人們通過對(duì)語言的使用來實(shí)施的言語行為是多種多樣的，很難對(duì)所有的言語行為進(jìn)行完全細(xì)致詳盡的分類，在分類時(shí)難免會(huì)有牽強(qiáng)附會(huì)的嫌疑。

（四）間接言語行為

人們?nèi)粘Ｋ褂玫恼Z言具有間接性，即人們并不是時(shí)時(shí)刻刻都直接說出自己想說的話，這樣的情況稍加觀察我們就能發(fā)現(xiàn)不少。如果從語言的字面意義和語言的話語意義之間的關(guān)系去解釋，那么可以說，當(dāng)二者不一致時(shí)，使用的便是間接的語言。對(duì)于語言間接使用的現(xiàn)象，從言語行為的角度來分析，塞爾認(rèn)為間接語言現(xiàn)象實(shí)際上是“通過實(shí)施另一種言語行為來間接地實(shí)施某一種言語行為（1975：60）”，提出了間接言語行為的概念，并將間接言語行為分為兩類，即規(guī)約性間接言語行為和非規(guī)約性間接言語行為。規(guī)約性間接言語行為往往是以對(duì)“字面意義”做一般性的推斷便可得出，基本上屬于一種慣常使用的格式。如：你能稍微安靜一點(diǎn)嗎？其字面意義為詢問，但按照常規(guī)來進(jìn)行一般性推斷的話，實(shí)際上此話是在給出一個(gè)指令。后者則主要需要通過交談的雙方有一個(gè)公認(rèn)的語言信息，同時(shí)還有一個(gè)可控的語境來加以判斷。如塞爾所舉出的例子（1979：33—35）：

——Lets go to the movies tonight.

——I have to study for an exam.

結(jié)合此段對(duì)話所處的具體語境，通過會(huì)話合作原則以及言語行為理論，塞爾通過十步推理（Searle，1975：63）推斷出聽話人對(duì)于說話人的建議并予以拒絕。

我們認(rèn)為，間接言語行為理論的提出是塞爾于言語行為理論中關(guān)于言語行為分類標(biāo)準(zhǔn)之外的又一極其重要的貢獻(xiàn)。間接言語行為理論，對(duì)于從行為角度解釋較為復(fù)雜的語言的間接使用，提供了較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摶A(chǔ)，塞爾所提出的通過語境和說話雙方的共知語言信息對(duì)非規(guī)約性間接言語行為的推導(dǎo)步驟、解釋力更強(qiáng)，更為科學(xué)，可以說，是在奧斯汀的理論上有了較大的完善和補(bǔ)充。應(yīng)用塞爾的間接言語行為理論，可以對(duì)我們?nèi)粘Ｉ钪胁簧俦砻婵此撇⒉贿B貫的話語進(jìn)行合理解釋，并對(duì)其進(jìn)行合理剖析，從而具有較強(qiáng)的可操作性，因此，這一理論的提出為人們對(duì)言語進(jìn)行研究提供了更為堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，對(duì)具體語言的言語行為、不同語言的跨文化語言交流中的言語行為分析、外語教學(xué)等都提供了具體的理論指導(dǎo)。

三、結(jié)語

本文主要是從語言哲學(xué)的基礎(chǔ)理論——言語行為理論是如何產(chǎn)生繼而發(fā)展的為主要論述對(duì)象，對(duì)奧斯汀及塞爾的言語行為理論框架進(jìn)行了淺顯的介紹及分析，并論述了塞爾對(duì)奧斯汀言語行為理論的完善及補(bǔ)充。在不同時(shí)期，眾多的語言學(xué)界學(xué)者也在不斷豐富著言語行為理論，但應(yīng)該看到，這些繼承和發(fā)展都是以奧斯汀和塞爾的理論為基礎(chǔ)。我們認(rèn)為，言語行為理論對(duì)于語言的研究有重大意義，它為我們提供了從行為角度研究語言和言語的新思維。奧斯汀和塞爾的理論觀點(diǎn)為我們今后研究言語行為提供了一個(gè)很好的平臺(tái)和基本框架，在夯實(shí)的理論基礎(chǔ)之上，言語行為理論中還有許多存在的問題亟待解決。

【參考文獻(xiàn)】

[1]付習(xí)濤.言語行為理論研究綜述[J].求索，1998（06）.

[2]郭聿楷.語用學(xué)中“言語行為”理論[J].外語學(xué)刊，

1989（04）.

[3]郭聿楷.間接言語行為[J].外語學(xué)刊，1990（02）.

[4]顧曰國.奧斯汀的言語行為理論：詮釋與批判[J].外語教學(xué)與研究，1989（01）.

[5]何兆熊.新編語用學(xué)概要[M].上海：上海外語教育出版社，1999.

[6]何自然.語用學(xué)概論[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2002.

[7]何自然，陳新仁.當(dāng)代語用學(xué)[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2002.

[8]倪波.言語行為和言外行為分類（上）[J].外語教學(xué)，

1995（03）.

[9]倪波.言語行為和言外行為分類（下）[J].外語教學(xué)，

1995（04）.

[10]孫淑芳.俄語言語行為理論研究動(dòng)態(tài)[J].外語學(xué)刊，

1999（02）.

[11]孫淑芳.言語行為理論中若干術(shù)語的闡釋[J].外語學(xué)刊，2002（03）.

[12]孫淑芳.言語行為理論中若干爭(zhēng)議問題[J].中國俄語教學(xué)，1998（06）.

[13]索振宇.語用學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[14]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].北京：商務(wù)印書館，2013.

[15]文旭，匡芳濤.哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向及其對(duì)語用學(xué)的貢獻(xiàn)——語用學(xué)思想史探索之二[J].外語教學(xué)，2003，25（01）.

責(zé)任編輯：張麗