城鄉(xiāng)公眾溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)感知特征比較
——以蘇州為例

鄒麗萍，楊　潔，吳　穎，喬萌萌

（蘇州科技學(xué)院環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，江蘇蘇州215009）

?

城鄉(xiāng)公眾溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)感知特征比較
——以蘇州為例

鄒麗萍，楊潔，吳穎，喬萌萌

（蘇州科技學(xué)院環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，江蘇蘇州215009）

摘要：運(yùn)用問卷調(diào)查法，對比分析蘇州城區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)公眾溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)感知特征及其影響因素，對加強(qiáng)公眾參與減排決策提供依據(jù)。研究結(jié)果表明：（1）城鄉(xiāng)公眾對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注度和熟悉度沒有顯著性差異，風(fēng)險(xiǎn)信息來源分布基本一致，反映出目前蘇州市在宣傳和教育等軟件設(shè)施方面的城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程基本同步推進(jìn)，城鄉(xiāng)公眾獲取信息與知識的渠道和機(jī)會(huì)較為均等；（2）城鄉(xiāng)公眾的溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)感知水平普遍低于中等水平，鄉(xiāng)鎮(zhèn)公眾對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的控制感（主要表現(xiàn)在影響途徑、危害后果和影響風(fēng)險(xiǎn)）顯著低于城區(qū)公眾，該結(jié)論為政府未來的氣候變化應(yīng)對和溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)防御工作提供政策著力點(diǎn)，提高城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)政策的針對性以及財(cái)政資金的優(yōu)化配置；（3）蘇州市城鄉(xiāng)公眾的溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)感知受到個(gè)體因素（城鄉(xiāng)、性別、年齡、學(xué)歷、收入、職業(yè)）、風(fēng)險(xiǎn)溝通因素（信息關(guān)注度和信息公開及時(shí)度）和風(fēng)險(xiǎn)特征因素（危害影響后果和危害持續(xù)時(shí)間）的影響，政府需要針對不同的人群選擇差別化的風(fēng)險(xiǎn)溝通方式，并把氣候變化和溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)特征變化給公眾帶來的影響降到最低；（4）城鄉(xiāng)地區(qū)的政府信息公開途徑均未得到最大化利用，政府可以利用普及程度較高、影響力較大的社交網(wǎng)絡(luò)資源，實(shí)現(xiàn)信息公開多元化轉(zhuǎn)變，通過強(qiáng)化政府與公眾的對話提高政府公信力，為氣候變化應(yīng)對及溫室氣體減排的全民參與打好基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：蘇州；溫室氣體；公眾；風(fēng)險(xiǎn)感知；城鄉(xiāng)對比

近年來“溫室效應(yīng)”危害頻繁地呈現(xiàn)在公眾面前，其導(dǎo)致的極端天氣致使人們產(chǎn)生一系列心理和行為反應(yīng)。根據(jù)IPCC[1]的第四次評估報(bào)告，20世紀(jì)中期全球平均氣溫的增長極有可能是人類活動(dòng)產(chǎn)生的溫室氣體（GHG）濃度增長導(dǎo)致的，而我國26%的能源消費(fèi)和30%的二氧化碳排放來源于居民生活方式以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需求[2]。因此，應(yīng)對氣候變化不僅需要政府的重視，而且需要廣大公眾的積極參與。自20世紀(jì)70年代以后，依靠專家和政府管制部門參與的風(fēng)險(xiǎn)評估與管理受到越來越多的批評，原因之一就是忽視社會(huì)公眾在風(fēng)險(xiǎn)評估之中的作用和重要性。之后，國外關(guān)于公眾風(fēng)險(xiǎn)感知研究開始興起，許多卓有成效的研究成果成為政府風(fēng)險(xiǎn)評估與管理過程中重要的決策參考[3]。“風(fēng)險(xiǎn)感知”是個(gè)體對存在于外界各種客觀風(fēng)險(xiǎn)的感受和認(rèn)識，且強(qiáng)調(diào)個(gè)體由直觀判斷和主觀感受獲得的經(jīng)驗(yàn)對個(gè)體認(rèn)知的影響[4]，它包括人們對風(fēng)險(xiǎn)的評估和反應(yīng)[5]。國外對風(fēng)險(xiǎn)感知的研究始于20世紀(jì)80年代，研究范圍相當(dāng)廣泛，包括安全[6-7]、環(huán)境[8-10]、生態(tài)[11-12]以及科技[13]等領(lǐng)域的問題。國內(nèi)研究以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)橹鱗14]，近年來健康[15]、環(huán)境[16]和安全[17]等領(lǐng)域的研究也有涉及。公眾環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知的研究主要集中于公眾如何對各種環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)做出響應(yīng)[18]，如太湖藍(lán)藻水華事件中，公眾對藍(lán)藻水華的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)是陌生的，但認(rèn)為該風(fēng)險(xiǎn)是完全可控的[19]，同時(shí)藍(lán)藻事件并沒有對當(dāng)?shù)毓娫斐珊艽笮睦碛绊?，反映出公眾對政府的信任與依賴較大[20]；城鄉(xiāng)公眾對氣候變化具有不同的認(rèn)知，農(nóng)村公眾應(yīng)對氣候變化的信心高于城市公眾，但城市公眾應(yīng)對氣候變化的行動(dòng)力高于農(nóng)村公眾[21]。目前，國外眾多學(xué)者基于公眾風(fēng)險(xiǎn)感知的角度，探求增強(qiáng)公眾氣候變化風(fēng)險(xiǎn)意識、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范的政策建議，為面向氣候變化的社會(huì)管理創(chuàng)新拓展了思路和視角。研究表明，公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知能夠影響和預(yù)測其對氣候政策（如管理和規(guī)制、稅收、補(bǔ)貼等）的態(tài)度[22-23]以及應(yīng)對行動(dòng)的實(shí)踐意愿[24-25]。國內(nèi)有不少學(xué)者通過分析公眾對氣候變化和溫室氣體的風(fēng)險(xiǎn)感知特征，反映出公眾在氣候變化應(yīng)對行動(dòng)中的價(jià)值觀和偏好，為政策的制定提供了依據(jù)[3,21,26,27]。然而，目前國內(nèi)學(xué)者對于農(nóng)村公眾溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)感知的研究開展的較少。

隨著我國城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的加速，城鄉(xiāng)之間的空間形態(tài)差異逐漸減少。蘇州是江蘇省經(jīng)濟(jì)總量最大和現(xiàn)代化程度最高的城市，是全國低碳試點(diǎn)城市之一。2012年末全市城市化率達(dá)到72.31%[28]，是我國快速城市化區(qū)域的典型代表。與此同時(shí)，蘇州市面臨著嚴(yán)峻的碳排放局勢，二氧化碳排放量年均增長率達(dá)11.4%[29]，人均碳排放約為11.8 t，為香港的1.7倍且超過了世界平均水平[30]。面對全球氣候變化和減排行動(dòng)計(jì)劃，改變公眾氣候變化態(tài)度和行為的前提是了解公眾溫室氣體的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，進(jìn)而采取針對性策略讓公眾掌握相關(guān)信息和知識，以主動(dòng)參與到低碳減排的行動(dòng)中來。以蘇州為例開展城鄉(xiāng)公眾的溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)感知研究，探求城鄉(xiāng)公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知特征及其差異，針對不同群體采取差別化減排政策，一方面對加強(qiáng)公眾參與減排決策、確保政策的公信力和最大程度發(fā)揮政策預(yù)期的社會(huì)效果具有十分重要的意義，另一方面可以為其他地區(qū)和城市起到重要的示范作用。

1　研究設(shè)計(jì)與調(diào)研

1.1調(diào)查對象

本次調(diào)查采用分層抽樣的方式對蘇州市五個(gè)區(qū)（高新區(qū)、相城區(qū)、姑蘇區(qū)、吳中區(qū)、工業(yè)園區(qū)）的居民進(jìn)行隨機(jī)調(diào)查，共發(fā)放問卷900份，經(jīng)對回收問卷篩選出缺省值較多或關(guān)鍵指標(biāo)缺損的問卷，共計(jì)有效樣本840份，其中城區(qū)591份，鄉(xiāng)鎮(zhèn)249份。城鄉(xiāng)兩類調(diào)查樣本的社會(huì)屬性情況見表1。調(diào)查對象覆蓋范圍廣，樣本選取隨機(jī)，各年齡階段、學(xué)歷及職業(yè)均有涉及，代表性廣泛。

1.2研究工具

采用問卷調(diào)查方式獲取的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，通過SPSS16.0進(jìn)行分析處理。根據(jù)美國心理學(xué)家Fischhoff和Slovic的研究，從熟悉度和控制度兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)測量維度，研究城鄉(xiāng)公眾的風(fēng)險(xiǎn)感知特征。題目選項(xiàng)采用李克特5點(diǎn)量表進(jìn)行測量，從1至5代表風(fēng)險(xiǎn)感知特征程度的遞增。溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)感知特征的影響因素方面，問卷設(shè)計(jì)了3個(gè)部分：第1部分為個(gè)體因素，包括性別、年齡、學(xué)歷、收入、職業(yè)、所屬地區(qū)（城鄉(xiāng)），確定因個(gè)體因素而導(dǎo)致的調(diào)查結(jié)果差異性；第2部分是溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)溝通，采用信息信任度、信息公開及時(shí)度、信息關(guān)注度和信息來源四個(gè)變量，由于感知到的風(fēng)險(xiǎn)很大程度上取決于其相關(guān)的信息是以哪種方式呈現(xiàn)在人們面前[23]，故借助該類數(shù)據(jù)分析城鄉(xiāng)感知特征并得出合理化建議；第3部分為風(fēng)險(xiǎn)特征，包括親身經(jīng)歷度、變化頻率、風(fēng)險(xiǎn)可怕度、危害接受度、危害持續(xù)時(shí)間、危害影響后果。調(diào)查問卷結(jié)構(gòu)及測量指標(biāo)，如圖1所示。

表1　調(diào)查樣本的個(gè)體社會(huì)屬性情況統(tǒng)計(jì)表

圖1　調(diào)查問卷設(shè)計(jì)及測量指標(biāo)設(shè)計(jì)

2　結(jié)果與分析

2.1風(fēng)險(xiǎn)感?

以公眾對為縱軸，根據(jù)各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因子的熟悉度和控制度的平均得分繪制風(fēng)對風(fēng)險(xiǎn)后果嚴(yán)重性的估計(jì)；縱軸為“熟悉性”維度，影響人們對風(fēng)為完整的風(fēng)險(xiǎn)感知圖譜，（b）為局部放大后的風(fēng)險(xiǎn)感知圖譜。

由圖（a）論城區(qū)還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)，幾乎所有風(fēng)險(xiǎn)因子都處于非常陌生和不可控子感到比較陌生，且感到不能控制。顯著性檢驗(yàn)（α=0.05）結(jié)果（表2）顯示，城鄉(xiāng)公眾之間在溫室氣體來源（F= 0.080，P=0.906）、影響途徑（F=0.833，P=0.951）、危害后果（F=1.082，P=0.745）、影響風(fēng)險(xiǎn)（F=0.865，P=0.639）、控制措施（F=0.137，P=0.938）方面的熟悉程度均無顯著差異，處于2.3到2.7之間，介于了解一些和一般了解的程度。城鄉(xiāng)公眾對5類因子的熟悉度從大到小均為：溫室氣體危害后果、影響途徑、影響的風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)生來源、控制措施。城鄉(xiāng)公眾對溫室氣體控制措施的了解程度最低，這是風(fēng)險(xiǎn)交流過程中需要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容。

由圖（b）可知，鄉(xiāng)鎮(zhèn)公眾各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因子的可控感分布在城區(qū)公眾左側(cè)，表明總體上鄉(xiāng)鎮(zhèn)公眾比城區(qū)公眾的風(fēng)險(xiǎn)控制感低。城鄉(xiāng)公眾溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)因子的可控度處于2.4到2.9之間，趨近于不太容易控制的程度。在顯著性水平為0.05時(shí)，城鄉(xiāng)公眾對于溫室氣體影響途徑（F=0.800，Sig.（2-tailed）=0.005）和危害后果（F= 1.649，Sig.（2-tailed）=0.006）風(fēng)險(xiǎn)因子的控制感有顯著差異；在顯著性水平為0.1時(shí)，城鄉(xiāng)公眾對于影響風(fēng)險(xiǎn)（F=4.947，Sig.（2-tailed）=0.084）的控制感有顯著差異。城區(qū)公眾對5類因子的可控度從大到小依次是：控制措施、影響途徑、危害后果、影響風(fēng)險(xiǎn)和產(chǎn)生來源。鄉(xiāng)鎮(zhèn)公眾對5類因子的可控度從大到小依次是：控制措施、產(chǎn)生來源、影響風(fēng)險(xiǎn)、影響途徑和危害后果。

圖2　風(fēng)險(xiǎn)感知圖譜

表2　城鄉(xiāng)公眾溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)感知差別的顯著性分析

2.2風(fēng)險(xiǎn)信息關(guān)注度分析

2.2.1城鄉(xiāng)公眾風(fēng)險(xiǎn)信息關(guān)注度差異分析

由表3顯示，城區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)公眾關(guān)注度最高的信息均為減緩措施（均值分別為3.04和3.00），其次均為排放來源（均值分別為2.98和2.96），關(guān)注程度均屬于中等水平。城區(qū)公眾關(guān)注度最低的信息是國際相關(guān)法律條文（均值為2.37），而鄉(xiāng)鎮(zhèn)公眾是對國際相關(guān)法律條文和國際合作項(xiàng)目關(guān)注度最低（均值為2.49），介于較少關(guān)注與一般關(guān)注之間?？偟膩砜?，公眾對國內(nèi)政策和國際動(dòng)態(tài)的關(guān)注程度都較其余偏低。

城鄉(xiāng)關(guān)注度不盡相同，數(shù)據(jù)互不影響且樣本量足夠大，符合獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)的前提條件，因此將城鄉(xiāng)公眾溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)信息關(guān)注度進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。由表3可見，危害信息關(guān)注度的P=0．004＜0．05，城鄉(xiāng)兩總體的方差不具有齊性，Sig．（2-tailed）=0．529＞0．05，即盡管城鄉(xiāng)均值相差了-0．05，但在0．05的顯著性水平上，差異不顯著。依照此分析，可以看到城鄉(xiāng)公眾對17種溫室氣體信息的關(guān)注度沒有顯著性差異（α=0．05）。

表3　城鄉(xiāng)間溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)信息關(guān)注度獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

2.2.2風(fēng)險(xiǎn)信息關(guān)注度因子分析

KMO統(tǒng)計(jì)量為0．947＞0．9，表明對城鄉(xiāng)總體17種關(guān)注度進(jìn)行因子分析的效果比較好；通過Bartlett球形檢驗(yàn)（P＜0．001），可知各變量的獨(dú)立性假設(shè)不成立，故因子分析的適用性檢驗(yàn)通過。采用Varimax旋轉(zhuǎn)得到2個(gè)因子，可以解釋原始數(shù)據(jù)71．012%的信息量（見表4）。用方差最大正交旋轉(zhuǎn)的方法所得到的因子負(fù)荷矩陣如表5所示。

表4　方差解釋表

表5　因子荷載矩陣

第一個(gè)因子的貢獻(xiàn)率為62．520%，與政策帶來的效益、實(shí)施進(jìn)度、制定的完善度、制定出臺、貫徹力度、帶來的風(fēng)險(xiǎn)、氣候會(huì)議、法律條文、國際合作項(xiàng)目關(guān)注度這9個(gè)項(xiàng)目相關(guān)，反映的是與溫室氣體相關(guān)的政策實(shí)施和國際合作，命名為國內(nèi)外政策與動(dòng)態(tài)（Domestic and international policies and trends，下文簡稱DIPT）關(guān)注度；第二個(gè)因子與減緩措施、排放來源、影響途徑、危害信息、技術(shù)發(fā)展、替代能源、技術(shù)效益、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注度這8個(gè)項(xiàng)目相關(guān)，反映的是溫室氣體的危害風(fēng)險(xiǎn)及相關(guān)減緩技術(shù)，命名為危害風(fēng)險(xiǎn)與減緩技術(shù)（Impact risk and mitigation technologies，下文簡稱IRMT）關(guān)注度。

2.3風(fēng)險(xiǎn)感知特征影響因素分析

為了分析顯著影響城鄉(xiāng)公眾溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)感知特征的因素，分別以公眾風(fēng)險(xiǎn)熟悉度和控制度作為因變量，公眾個(gè)體因素指標(biāo)（性別、年齡、學(xué)歷、收入、職業(yè)、城鄉(xiāng)這些定類變量轉(zhuǎn)化為“0”或“l(fā)”的虛擬變量）、風(fēng)險(xiǎn)溝通變量（信息信任度、信息公開及時(shí)度、DIPT和IRMT）及風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)變量（親身經(jīng)歷度、變化頻率、風(fēng)險(xiǎn)可怕度、危害接受度、危害持續(xù)時(shí)間、危害影響后果）共16個(gè)因子為自變量，進(jìn)行多元回歸分析，篩選出對因變量有顯著影響的因素，為政府建設(shè)低碳城市針對目標(biāo)區(qū)域采取差別化政策提供依據(jù)，結(jié)果見表6。

2.3.1溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)熟悉度的影響因素

回歸分析結(jié)果表明（見表6），影響溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)熟悉度的因素包括信息關(guān)注度（DIPT、IRMT）、危害影響后果和個(gè)體因素（性別、年齡、學(xué)歷、收入和職業(yè)）。

表6　多元線性回歸分析

DIPT（Beta=0．363，P=0．000）、IRMT（Beta=0．345，P=0．000）是強(qiáng)顯著影響熟悉度的兩個(gè)因子，且正相關(guān)系數(shù)分列前兩位，表示對溫室氣體信息關(guān)注度越高，熟悉度也相應(yīng)越大；同時(shí)，DIPT的回歸系數(shù)要略高于IRMT，表明在同等水平的關(guān)注程度之下，關(guān)注國內(nèi)外政策與動(dòng)態(tài)要比關(guān)注危害風(fēng)險(xiǎn)與減緩技術(shù)更能提高公眾對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的熟悉度。

危害影響后果與公眾的溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)熟悉度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系（Beta=0．142，P=0．000），即溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)危害的影響后果越大，公眾對風(fēng)險(xiǎn)越熟悉。公眾對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)危害影響后果非常敏感和憂慮，從社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)來看，隨著危害影響后果的增加，公眾會(huì)有意識地主動(dòng)了解該種風(fēng)險(xiǎn)，從而提高風(fēng)險(xiǎn)熟悉度。由于公眾的風(fēng)險(xiǎn)熟悉度表示的是公眾對風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的主觀估計(jì)，因此，當(dāng)溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)帶來的危害對社會(huì)造成的影響后果較為嚴(yán)重時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的公眾主觀概率隨之會(huì)受到較大影響。

從個(gè)體因素來看，性別、年齡、學(xué)歷、收入和職業(yè)均被納入到回歸模型中。①男性對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的熟悉度略高于女性，這可能是因?yàn)榕栽诃h(huán)境決策中地位相對偏弱，主體地位虛無化，因而主動(dòng)汲取環(huán)境信息動(dòng)力不足；另外女性關(guān)注范圍有別于男性，更注重家庭生活、情感娛樂等方面，也是形成差異的原因。②中年人對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的熟悉度最低，老年人次之，年輕人的熟悉度最高。可能的原因：一方面相比于年輕人和老年人，中年人對溫室氣體相關(guān)報(bào)道的關(guān)注時(shí)間要少，另一方面相比于中年人和老年人，年輕人對氣候變化問題的接受途徑相對較多。③公眾對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的熟悉度與學(xué)歷呈正相關(guān)，即學(xué)歷越高，相應(yīng)的熟悉度也顯著提高。表明文化水平較高者比低學(xué)歷人群更易于接受和理解溫室氣體相關(guān)的信息與知識。④收入變量中，中等收入人群（年收入介于5～12萬元，2012年蘇州市區(qū)居民可支配收入為3．8萬元）的溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)熟悉度顯著高于其他收入群體。⑤從職業(yè)來看，個(gè)體經(jīng)營者/自由職業(yè)/待業(yè)人員對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的熟悉度最低、學(xué)生群體的熟悉度最高。

2.3.2溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)控制度的影響因素

回歸分析結(jié)果表明（見表6），溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)控制度的影響因素為信息關(guān)注度（DIPT、IRMT）、信息公開及時(shí)度、危害持續(xù)時(shí)間以及個(gè)體因素（城鄉(xiāng)、年齡和學(xué)歷）。

DIPT（Beta=0．255，P=0．000）和IRMT（Beta=0．217，P=0．000）與控制度呈顯著正相關(guān)，即公眾的風(fēng)險(xiǎn)信息關(guān)注度越高，其對風(fēng)險(xiǎn)的控制感越高，表明提高公眾對信息的關(guān)注度能夠形成人們對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)控制的理性認(rèn)識和積極心態(tài)。同時(shí)，DIPT的回歸系數(shù)高于IRMT，表明在同等的關(guān)注程度之下，關(guān)注國內(nèi)外政策與動(dòng)態(tài)要比關(guān)注危害風(fēng)險(xiǎn)與減緩技術(shù)更能提高公眾對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的控制感。

危害持續(xù)時(shí)間與公眾的風(fēng)險(xiǎn)控制感呈負(fù)相關(guān)（Beta=-0.073，P=0.043），即溫室氣體帶來的危害持續(xù)時(shí)間越長，公眾對風(fēng)險(xiǎn)的控制感越低。從社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)來看，隨著危害持續(xù)時(shí)間的延長，公眾對風(fēng)險(xiǎn)后果嚴(yán)重性的估計(jì)會(huì)變高，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)危害不易控制。

信息公開及時(shí)度與公眾的風(fēng)險(xiǎn)控制感呈正相關(guān)（Beta=0.137，P=0.000），并表現(xiàn)出強(qiáng)顯著性。該結(jié)果表明政府通過各種渠道及時(shí)公開與溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的信息，提前引起公眾的重視，有利于減少人們對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的憂慮、降低對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)后果嚴(yán)重性的估計(jì)，提高防御風(fēng)險(xiǎn)的信心及能力，從而提高對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的控制感。

城鄉(xiāng)地域差異對公眾的溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)控制感有著顯著的影響（Beta=0.073，P=0.028）?；貧w系數(shù)表明，城區(qū)公眾的溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)控制感顯著高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)公眾，這與表2的分析結(jié)果較為一致。

從個(gè)體因素來看，年齡與溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)控制感顯著相關(guān)，且中年人的風(fēng)險(xiǎn)控制感最低，年輕人次之，老年人最高。結(jié)合中年人對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的熟悉度綜合來看，中年人的溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)感知水平最低，其應(yīng)對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的信心也最低。學(xué)歷也是影響公眾風(fēng)險(xiǎn)控制感的顯著因素之一，呈正相關(guān)關(guān)系，學(xué)歷越高的公眾，其風(fēng)險(xiǎn)控制感也越高。

2.3.3城鄉(xiāng)公眾信息來源比較分析

回歸分析結(jié)果表明，公眾對風(fēng)險(xiǎn)信息的關(guān)注度極大地影響其風(fēng)險(xiǎn)感知水平。風(fēng)險(xiǎn)信息關(guān)注度與信息渠道密切相關(guān)，暢通的信息渠道是公眾掌握溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)知識和信息的重要基礎(chǔ)，勢必影響其溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的熟悉度和控制度。公眾的信息來源除了政府信息的公開，還包括了以電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等為代表的大眾媒體，以手機(jī)短信、微博、即時(shí)通訊、電話等為代表的私人性媒介以及其他。分析城鄉(xiāng)公眾各類信息渠道及其差異性，從而為提高公眾風(fēng)險(xiǎn)感知度提出科學(xué)、全面、有針對性的建議。

分析結(jié)果顯示，電視、廣播等大眾媒體是城鄉(xiāng)公眾獲取信息的最主要途徑，城區(qū)占30.7%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)略高為33.0%；其次，報(bào)紙、雜志、書籍類紙質(zhì)媒介的城鄉(xiāng)比例十分接近，分別為22.6%，22.7%；隨著網(wǎng)絡(luò)的覆蓋面越來越廣，城區(qū)占21.0%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)為18.1%；通過社會(huì)或?qū)W校環(huán)保公益宣傳活動(dòng)獲取信息的城鄉(xiāng)受訪者分別占到12.9%和12.3%，表明無論城鄉(xiāng)，環(huán)境保護(hù)的重要性逐漸融入到宣傳教育中并取得了很好的成效；經(jīng)周圍人介紹獲取信息，城鄉(xiāng)公眾分別占到7.3%和8.5%。政府信息公開比例最低，分別僅占4.8%和4.6%。

3　討論

從公眾溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的熟悉度來看：（1）城鄉(xiāng)公眾溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的熟悉度普遍低于中等水平（見圖2）；（2）城鄉(xiāng)公眾溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的熟悉度沒有顯著性差異（見表2），回歸分析結(jié)果（見表6）也表明城鄉(xiāng)變量對風(fēng)險(xiǎn)熟悉度沒有顯著性影響，表明蘇州市城鄉(xiāng)公眾對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可能性的主觀估計(jì)沒有顯著性差別，反映出蘇州市城鄉(xiāng)地區(qū)在宣傳和教育等軟件設(shè)施方面的一體化進(jìn)程基本同步推進(jìn)，獲取信息與知識的渠道和機(jī)會(huì)較為均等；（3）回歸分析結(jié)果（見表6）表明，溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)帶來的危害影響后果對公眾的風(fēng)險(xiǎn)熟悉度具有正影響作用。政府需要在以下幾個(gè)方面加強(qiáng)工作力度：一是繼續(xù)提高城鄉(xiāng)地區(qū)在軟件設(shè)施（大眾傳媒及私人媒介）一體化建設(shè)方面的政策和資金保障力度；二要通過擴(kuò)大公眾教育和宣傳，加強(qiáng)與公眾的風(fēng)險(xiǎn)交流，在提高公眾溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)熟悉度的基礎(chǔ)上，喚醒公眾的氣候變化危機(jī)感和減排責(zé)任意識，引導(dǎo)公眾廣泛參與到氣候變化應(yīng)對以及減排行動(dòng)中；三是面對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)帶來的危害，通過及時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)溝通將危害影響后果對公眾造成的心理影響進(jìn)行科學(xué)的疏導(dǎo)，普及相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)防范知識，提高熟悉度，引導(dǎo)公眾對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性形成科學(xué)合理的主觀估計(jì)，避免因風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)而引起的盲目恐慌。

從公眾對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的控制感來看：（1）城鄉(xiāng)公眾對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的控制感普遍低于中等水平（見圖2）；（2）回歸分析結(jié)果（見表6）表明城鄉(xiāng)地區(qū)差異對公眾的溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)控制感有顯著的影響；（3）鄉(xiāng)鎮(zhèn)公眾對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)控制度的感知水平，在溫室氣體影響途徑、危害后果和影響風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面顯著低于城區(qū)公眾（見表2）；（4）回歸分析結(jié)果（見表6）表明，溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)帶來的危害持續(xù)時(shí)間越長，公眾的風(fēng)險(xiǎn)控制感越低，對風(fēng)險(xiǎn)后果嚴(yán)重性的估計(jì)就越高。分析以上結(jié)果中（2）和（3）的原因可能為：一是城鄉(xiāng)社會(huì)和自然條件的差異，鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)防御基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與城區(qū)相比相對較薄弱；二是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、環(huán)境條件和教育背景的差異，鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)公眾的心理素質(zhì)比城區(qū)公眾較弱。在未來應(yīng)對氣候變化及減排工作中，政府應(yīng)當(dāng)著重加強(qiáng)以下幾個(gè)方面的工作：一是需要加強(qiáng)城鄉(xiāng)風(fēng)險(xiǎn)防御基礎(chǔ)設(shè)施等硬件條件的建設(shè)，增強(qiáng)城鄉(xiāng)地區(qū)應(yīng)對氣候變化和溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的能力建設(shè)，以“防災(zāi)”為主，對已經(jīng)發(fā)生并產(chǎn)生影響的風(fēng)險(xiǎn)事件，應(yīng)盡可能在最短的時(shí)間內(nèi)做好“減災(zāi)”工作，減短危害的影響時(shí)間；二要提高以氣候變化應(yīng)對及溫室氣體減排為主體的社會(huì)宣傳教育覆蓋面，從加強(qiáng)硬件環(huán)境建設(shè)和軟件環(huán)境建設(shè)兩方面，著力增強(qiáng)公眾對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的控制感，需要注意的是，政府相關(guān)的政策和資金應(yīng)當(dāng)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)合理傾斜；三要以政府相關(guān)的政策、資金為支持，從社區(qū)、學(xué)校、企事業(yè)單位的減排活動(dòng)開始并逐步擴(kuò)大輻射范圍，通過“以點(diǎn)帶面”的方式加強(qiáng)社會(huì)各界的溝通與合作，提高減排行動(dòng)踐行力，加強(qiáng)公眾應(yīng)對氣候變化的信心度。

從公眾個(gè)體因素的影響來看，不同社會(huì)屬性的人群，其溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)感知特征也不一樣。政府在制定氣候變化應(yīng)對及減排政策時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同人群的風(fēng)險(xiǎn)感知特點(diǎn)，充分利用現(xiàn)代傳播手段，選擇最佳的風(fēng)險(xiǎn)溝通方式。例如，針對女性群體，可出臺相關(guān)的政策，提高女性參與環(huán)保決策的地位，使之在溫室氣體減排行動(dòng)中取得與男性平等的地位；針對中年人工作之外緊張的業(yè)余時(shí)間，可在上下班時(shí)段，利用廣播電臺、公共交通的車載視頻等媒體增加溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)資訊和節(jié)目；在不斷提高公眾教育水平和普及率的基礎(chǔ)上，針對氣候變化和溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)開展公益性的專門教育；針對低收入人群，首先需要提高其收入水平，逐步提高日常生活質(zhì)量水平；針對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)熟悉度較低的職業(yè)人群，可以充分動(dòng)員學(xué)生群體的力量帶動(dòng)開展氣候變化和溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的志愿者宣傳活動(dòng)。

從風(fēng)險(xiǎn)溝通對公眾風(fēng)險(xiǎn)感知水平的影響作用來看：（1）城鄉(xiāng)公眾的風(fēng)險(xiǎn)信息關(guān)注度無顯著性差異，但普遍低于中等水平（表3）；（2）回歸分析結(jié)果（表6）表明，風(fēng)險(xiǎn)信息關(guān)注度是影響公眾溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)熟悉度和控制度的關(guān)鍵因素。政府應(yīng)當(dāng)通過提高公眾對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)信息的關(guān)注度促進(jìn)其風(fēng)險(xiǎn)感知水平的提升：一方面要加快政府信息公開、加大媒體報(bào)道力度、疏通公眾信息來源渠道，依托政府和公眾的信息交流平臺推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)溝通，全面擴(kuò)大公眾與溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)信息的接觸面及接觸頻率；另一方面須正確引導(dǎo)公眾向主動(dòng)關(guān)注氣候變化和溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)信息轉(zhuǎn)變，發(fā)揮主流媒體的積極引導(dǎo)作用，避免因私人性媒體（手機(jī)短信、微博、即時(shí)通訊、電話等）造成的風(fēng)險(xiǎn)焦慮和人們風(fēng)險(xiǎn)行為加速傳播帶來的負(fù)面影響。

信息來源比較分析顯示，城鄉(xiāng)政府信息公開在信息來源中所占比例都很低，表明公眾并未“充分利用這一權(quán)利”或者說政府的信息公開途徑?jīng)]有發(fā)揮其應(yīng)有的效用。分析原因可能包括：（1）政府信息多以大眾傳媒為載體，間接傳達(dá)給大眾，較忽略政府自身獨(dú)立信息平臺的建設(shè)，如政務(wù)公開欄、網(wǎng)站及其配套的人員管理、硬件設(shè)備、條例規(guī)定；（2）部分單位和部門政府信息公開不同程度地存在著內(nèi)容簡單、流于形式的現(xiàn)象；（3）地方政府信息公開手段相對落后，不能滿足人民群眾獲取信息的要求等。政府信息公開作為社會(huì)主導(dǎo)聲音以及直接與公眾風(fēng)險(xiǎn)溝通的一個(gè)重要形式，是公眾知情權(quán)得到充分尊重及享有的體現(xiàn)。信息公開使得公眾能夠及時(shí)了解政府政策和活動(dòng)的信息，也有助于實(shí)現(xiàn)公眾對政府信息的反饋。因此，充分利用政府信息公開手段，搭建政府與公眾間暢通的風(fēng)險(xiǎn)交流平臺，提高公眾對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)全方位的關(guān)注，是未來氣候變化應(yīng)對及減排工作需要著重加強(qiáng)的環(huán)節(jié)之一。政府可充分利用當(dāng)下普及程度較高、影響力較大的社交網(wǎng)絡(luò)資源傳遞相關(guān)信息，通過建立官方微博、公眾微信號等方式，在原有信息公開方式的基礎(chǔ)上，充分傳達(dá)政府意志，促進(jìn)政府信息公開向多元化轉(zhuǎn)變，發(fā)揮政府信息公開其應(yīng)有的效用。

4　結(jié)論

（1）蘇州市城鄉(xiāng)公眾的風(fēng)險(xiǎn)信息獲取渠道較為一致。城鄉(xiāng)公眾對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注度和熟悉度沒有顯著性差異，風(fēng)險(xiǎn)信息來源分布基本一致：電視、廣播、報(bào)紙、雜志、書籍和網(wǎng)絡(luò)是公眾獲取風(fēng)險(xiǎn)信息的主要來源。這一結(jié)果反映出目前蘇州市在宣傳和教育等軟件設(shè)施方面的城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程基本同步推進(jìn)，城鄉(xiāng)公眾獲取信息與知識的渠道和機(jī)會(huì)較為均等。

（2）蘇州市城鄉(xiāng)一體化建設(shè)仍需深化。城鄉(xiāng)公眾的溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)感知水平普遍低于中等水平；鄉(xiāng)鎮(zhèn)公眾對溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的控制感顯著低于城區(qū)公眾，主要表現(xiàn)在溫室氣體影響途徑、危害后果和影響風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面。本研究結(jié)論為政府未來的氣候變化應(yīng)對和溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)防御工作提供政策著力點(diǎn)，提高城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)政策的針對性以及財(cái)政資金的優(yōu)化配置。

（3）蘇州市城鄉(xiāng)公眾的溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)感知受到一系列因素的影響，包括個(gè)體因素（城鄉(xiāng)、性別、年齡、學(xué)歷、收入、職業(yè)）、風(fēng)險(xiǎn)溝通因素（信息關(guān)注度和信息公開及時(shí)度）和風(fēng)險(xiǎn)特征因素（危害影響后果和危害持續(xù)時(shí)間）。政府需要針對不同人群的風(fēng)險(xiǎn)感知狀況選擇不同的風(fēng)險(xiǎn)溝通方式，把氣候變化和溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)特征變化給公眾帶來的影響降到最低，提高公眾對氣候變化和溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)的熟悉度，增強(qiáng)公眾的風(fēng)險(xiǎn)控制感。

（4）政府信息公開在蘇州市城鄉(xiāng)公眾信息來源渠道中比重較小，未得到公眾的充分利用。政府需要在原有信息公開方式的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)下普及程度較高、影響力較大的社交網(wǎng)絡(luò)資源傳遞相關(guān)信息，促進(jìn)政府信息公開向多元化轉(zhuǎn)變，充分傳達(dá)政府意志，通過強(qiáng)化政府與公眾的對話提高政府公信力，為氣候變化及溫室氣體減排的全民參與打好基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] IPCC.Climate Change 2007: Synthesis Report[M].Switzerland: Geneva, 2008.

[2] WEI Y M, LIU L C, FAN Y, et al.The impact of lifestyle on energy use and CO2emission: an empirical analysis of China’s residents[J].Energy Policy, 2007（35）：247-257.

[3]彭黎明.氣候變化公眾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究——基于廣州城市居民的調(diào)查[D].武漢：武漢大學(xué)，2011.

[4]孟博，劉茂，李清水，等.風(fēng)險(xiǎn)感知理論模型及影響因子分析[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，20（10）：59-66.

[5]劉金平，周廣亞，黃宏強(qiáng).風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的結(jié)構(gòu)、因素及其研究方法[J].心理科學(xué)，2006，29（2）：370-372.

[6] DIAZ J A, GOLDMAN R, ARELLANO N, et al.Brief report：Exploration of colorectal cancer risk perceptions among latinos[J].Immigrant Minority Health, 2011, 13（1）：188-192.

[7] CALAMUSA A, ALESSANDRA D M, CRISTOFANI R, et al.Factors that influence italian consumers’understanding of over-the-counter medicines and risk perception[J].Patient Education and Counseling, 2012, 87（3）：395-401.

[8] DORIA M F, PIDGEON N, HUNTER P R.Perceptions of drinking water quality and risk and its effect on behaviour: a cross-national study[J].Science of the Total Environment, 2009, 407（21）：5455-5464.

[9] CHOWDHURY P D, HAQUE C E, DRIEDGER S M.Public versus expert knowledge and perception of climate change-induced heat wave risk: a modified mentalmodel approach[J].Journal of Risk Research, 2012, 15（2）：149-168.

[10] HIDALGO M C, PISANO I.Determinants of risk perception and willingness to tackle climate change：a pilot study[J].Psyecology, 2010, 1（1）：105-112.

[11] SLIMAK M W, DIETZ T.Personal values, beliefs, and ecological risk perception[J].Risk Analysis, 2006, 26（6）：1689-1705.

[12] VANDERMOERE F.Hazard perception, risk perception, and the need for decontamination by residents exposed to soil pollution：the role of sustainability and the limits of expert knowledge[J].Risk Analysis, 2008, 28（2）：387-398.

[13] SMILEY S E, HOSGOOD H D, MICHELSON E S, et al.Americans’nanotechnology risk perception: asssessing opinion change[J].Journal of Industrial Ecology, 2008, 12（3）：459-473.

[14]丁夏齊，馬謀超.消費(fèi)者對網(wǎng)上購物的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和影響因素[J].商業(yè)研究，2005，330（22）：212-213.

[15]時(shí)勘，胡衛(wèi)鵬.北京民眾在SARS疫情中風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知與心理行為的比較研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2004，12（3）：293-298.

[16]孫凱，黃蕾，段百靈，等.公眾對地震的風(fēng)險(xiǎn)感知研究[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2010，l0（1）：118-122.

[17]黃蕾，畢軍，楊潔，等.連云港公眾對核電和火電風(fēng)險(xiǎn)感知的比較分析[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2009，9（4）：171-175.

[18] FREWER L.The public and effective risk communication[J].Toxicology Letters, 2004, 149（1-3）：391-397.

[19]楊潔，畢軍，黃蕾，等.公眾太湖藍(lán)藻水華生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)感知特征研究：以無錫市區(qū)為例[J].長江流域資源與環(huán)境，2010，19（12）：1456-1461.

[20]龔識懿，楊潔，孟慶艷，等.無錫公眾太湖藍(lán)藻風(fēng)險(xiǎn)感知分析[J].蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)（工程技術(shù)版），2010，23（1）：20-24.

[21]李玉潔.我國城鄉(xiāng)公眾氣候變化認(rèn)知差異分析及傳播策略的建構(gòu)：基于4169位公眾調(diào)查的實(shí)證研究[J].東岳論叢，2013，34（10）：39-47.

[22] LEISEROWITZ A.American risk perceptions: Is climate change dangerous?[J].Risk Analysis, 2005, 25（6）：1433-1442.

[23] LEISEROWITZ A.Climate change risk perception and policy preferences: the role of affect, imagery, and values[J].Climatic change, 2006, 77 （1-2）：45-72.

[24] VIKLUND M.Energy policy options—from the perspective of public attitudes and risk perceptions[J].Energy policy, 2004, 32（10）：1159-1171.

[25] BROUWER R, BRANDER L, VAN B P.“A convenient truth”: air travel passengers’willingness to pay to offset their CO2emissions[J].Climatic Change, 2008, 90: 299-313.

[26]張慧，徐富明，李彬，等.基于氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2013，21（9）：1677-1685.

[27]林天生，楊潔，李曉莉，等.基于公眾政府信任度的溫室氣體風(fēng)險(xiǎn)感知研究[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2013，13（5）：146-151.

[28]蘇州市統(tǒng)計(jì)局.蘇州統(tǒng)計(jì)年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，2013.

[29]蘇州市人民政府.蘇府（2014）26號蘇州市低碳發(fā)展規(guī)劃（2011～2020）[S].2013.

[30]人均碳排放11.8噸，市區(qū)酸雨頻率超5成[EB/OL].[2014-09-25].http://news.2500sz.com/news/szxw/2012-4/19_ 1437043.shtml

通信聯(lián)系人：楊潔（1972-），女，教授，博士，主要從事環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分析與管理的研究，Email：yjagnes@163.com。

（責(zé)任編輯：經(jīng)朝明）

Comparison of public risk perception of greenhouse gas in urban and rural areas: a case study on Suzhou

ZOU Liping, YANG Jie, WU Ying, QIAO Mengmeng
（School of Environment Science and Engineering, SUST, Suzhou 215009, China）

Abstract：This study is conducted to contrast and analyze the characteristics and the influencing factors of public risk perception about GHG in urban and rural areas of Suzhou to reveal the differences of risk perception among different people.The paper presents several conclusions including:（1）There is no significant difference in people's attention to GHG risk information between urban and rural areas, the same as people's familiarity with GHG risk.The sources of risk information in both areas are also consistent.This result reflects that the current urban and rural integration process in software facilities in Suzhou is basically matched.Channels and opportunities for the urban and rural public to have access to information and knowledge are equal.（2）Both urban and rural people's risk perception level of GHG is generally lower than the medium level.Rural people have perceived significantly lower controllability of GHG risk than urban people in two aspects, namely, risk influencing ways and the consequences of hazards.The conclusion provides a focal point for government policymaking of future climate change and GHG risk defense work.Also, it improves the pertinence of infrastructure construction and the optimal allocation of financial policies in urban and rural areas.（3）People's GHG risk perception differs in individual factors（urban-rural difference, gender, age, education, income and occupation）, information factors（degree of information concern, and information disclosure and its timeliness）and risk characteristics（risk consequences and duration）.Risk communication needs to be tailored for different people.The impact of changes in risk characteristics of climate change and GHG must be timely minimized.（4）Information disclosure by governments doesn't get the maximum utilization.The government could realize public information pluralism with the help of present social networking cyber sources.Government credibility can be improved by strengthening the dialogue between government and the public, which will lay a good foundation for public participation in climate change and GHG emission reduction activities.

Key words：Suzhou; greenhouse gas; public; risk perception; urban-rural comparison

中圖分類號：X3；X32

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0679（2016）01-0007-09

[收稿日期]2015-06-12

[基金項(xiàng)目]教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目（13YJAZH116）；蘇州市科技發(fā)展計(jì)劃（社會(huì)發(fā)展）項(xiàng)目（SS201116）；蘇州科技學(xué)院研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目

[作者簡介]鄒麗萍（1988-），女，江蘇蘇州人，碩士研究生。