新歷史主義在中國的傳播

張偉福

【摘要】新歷史主義于誕生于上世紀八十年代，是對傳統歷史主義以及統領西方學術界的形式主義、結構主義等的挑戰與顛覆。新歷史主義提供了嶄新的視角來看待問題，對于把握事物本質，看清歷史發展有所裨益。本文首先簡述了新歷史主義的起源、代表人物及其觀點，而后闡述了這一理論在中國的傳播以及影響。

【關鍵詞】新歷史主義 文化詩學 元歷史

概述

歷史究竟為何物？歷史作為客觀存在，是否就猶如歷史書上所描述的那樣？是否應該與“大歷史（History）”作為中心研究歷史？是否應該與文學作品相對立？針對這三個問題，新歷史主義給予了全盤否定。新歷史主義批評觀也對中國產生了一定的影響。了解新歷史主義的發展起源，對全面深入理解新歷史主義所發揮的作用。

一、新歷史主義的起源

新歷史主義誕生在20世紀80年代的歐美文化界和文學界，先后經歷了歷史主義的衰落與形式主義的落沒才得以發展起來。

1.歷史主義的衰落。歷史主義（Historicism），又名歷史決定論，是研究歷史（包括文化史、文學史和思想史）的歷史哲學方法。用歷史主義在解釋文學和它所依據的歷史條件的時候，既不突出其本身為文學，也否定了此時此地的研究者對以前的歷史現象、文學作品的表現之間的不斷生發的期待視野的存在。歷史主義割裂了文學作品與歷史的聯系因而遭到形式主義的抨擊。

2.形式主義的落沒。在二十世紀初的形式主義（formalism）影響范圍非常大，其研究以形式為本體，在研究中把歷史主義所堅持的作品與作品之外歷史聯系，極力地予以消解和拋棄（王向峰，2010）。俄國形式主義（Russian Formalism）挖掘文本的文學性（Literariness）；讀者反應批評（Reader-response criticism）青睞讀者閱讀活動；解構主義（Deconstructionism）階段，甚至提出“作者已死”……就是在這些“奇說競技”背景之下，新歷史主義得以從中煥發生機。

3.新歷史主義登上歷史舞臺。1982年，新歷史主義作為形式主義和解構主義的新的挑戰者走向了歷史的前臺。美國加州大學教授斯蒂芬·格林布萊特（Stephen Greenblett）在為《類型》學刊撰寫的集體宣言中，正式確立了這一流派及其稱謂，并成為該派的精神領袖。新歷史主義之“新”就在于它沖破舊歷史主義對“歷史”的框范，敞亮被“大歷史”遮蔽或遺棄的“小歷史”，把“歷史”改寫為粘聯各種“碎片”的集合體、各種力量的“作用力場”，變為一種不確定的、可塑的“文本”。其思想核心與后結構主義（post-structuralism）所秉持的“去中心（decentralization）”理念一脈相承，新歷史主義正是通過一些不起眼的小地方實現去中心和重釋重寫文學史的新的權力角色認同，以及對文學史思想史的全新改寫。

二、新歷史主義主要代表人物及其觀點

與其他批評理論學派相比，新歷史主義派別仿佛寡不敵眾。但是新歷史主義闡釋文學本文歷史內涵的獨特方法日益得到西方文論界的認可，特別是格林布萊特的文化詩學（poetics of culture）與海登·懷特（Hayden White）的元歷史（metahistory）框架。

1.文化詩學。格林布萊特的文化詩學把文學看作文化的一部分，以研究文藝復興時期的英國文學為重點。黃小偉（2007）認為格林布萊特選擇這一時期作為批評對象，更是試圖借以宣傳其文化立場而采取的一種策略。因為一提起文藝復興，人們首先就會想起人文精神，是橫跨中世紀僵化靜止的自我形象與現代自由人文主義自我塑形之間的“過渡時代”。文化詩學概括起來，有如下三種基本特征：

①跨學科研究，如解構主義、女權主義、福柯的話語權力等；

②文化的政治屬性，即文學與文學史研究成為論證意識形態、社會心理、權力斗爭、民族傳統、文化差異的標本；

③歷史意識形態，善于將“大歷史”（History）化為“小歷史”（history）。“大歷史”指的是與歷史主義研究的歷史，“小歷史”是對歷史的闡釋，往往是歷史記載的空白或者被歷史所淹沒的無言文本。新歷史主義的一個任務就是要讓這些無言文本發出自己的聲音，從而產生話語權力進而沖擊甚至顛覆所謂的大歷史。

2.元歷史框架。一般而言，“元歷史”廣義上指歷史哲學，尤指“思辨的歷史哲學”（與分析批判的歷史哲學相區別）。海登·懷特的基本觀點是：先把歷史看作是語言的再現，然后才能看出歷史的真實價值。筆者認為“元歷史”觀點的提出使得編史猶如藝術創作，充滿了各種表現手法，其真實性與可解讀性往往要解讀其創作者才得以揭曉，這就變相地把歷史客觀轉化為對作者的解讀，歷史就變得主觀起來了。

三、新歷史主義在中國的傳播及其影響

從 20 世紀 80 年代末開始，新歷史主義被引介到中國，與中國史情實際相結合，對中國歷史小說與影視作品產生了不小的影響。中國新歷史主義文學以個人化、多元化的敘事方式， 關注歷史中邊緣的人與事， 風格更趨民間化、大眾化。筆者認為中國式的新歷史主義敘述文學主要有兩種表現方式：一是通過歷史文學杜撰出來的人物（往往是史書沒有記載的）來反應主流歷史背景及意義，這里稱為弱式新歷史主義；二是以作家的獨特眼光對大歷史進行小歷史解讀，并融合當代研究的趨向，往往會與史書的相關記載大相徑庭，與弱式相對地稱為強式歷史主義。

1.弱式新歷史主義。莫言的小說《紅高粱》可以說是弱式新歷史主義的典型。《紅高粱》以抗日戰爭及二十世紀三四十年代高密東北鄉的民間生活為背景，主人公余占鰲是一個熱血漢子，身體里面充滿了正義與野蠻。歷史上是否有余占鰲這一人物并不那么重要，但是作品講述了余占鰲領導的游擊隊是一支理性的有目的、有組織、經過訓練的民間抗日武裝。莫言通過余占鰲等普通人的所作所為不僅張揚了個性解放，而且還頌揚了抗日愛國的頑強意志與犧牲精神。這些仿佛都是當時大歷史背景下顫動的音符，奏出了全體中國人的心聲。可以說這種弱式新歷史主義文學“以小見大、以小輔大”的敘述方式既創新了文學敘述形式，又以“普通人”的作為引起了讀者的共鳴。

另一部也可以稱作弱式新歷史主義的代表作是陳忠實的長篇小說《白鹿原》。從小說反映的時代背景來看，白鹿原共經歷了改朝換代、農民運動及國共分裂、抗日戰爭與解放戰爭四次關乎國家命運的轉折點。白鹿原的最終命運與后來決定整個民族命運的大決戰的抗日戰爭、解放戰爭環環相扣，最終各股勢力都有了自己的歸宿，也許白鹿原的興衰就是當時中國歷史的縮影。弱式新歷史主義中國文學作品避開了廣為人知的歷史人物，在共同的時代背景下，做著與英雄人物一樣的事情，或許他們的人生并不那么轟轟烈烈，但是他們的所作所為卻值得我們普通人借鑒學習。

2.強式新歷史主義。到了強式新歷史主義，文學還從稗史、野史甚至逸事、傳說中取材， 揭示被正史所掩蓋、所遮蔽的歷史真相。高陽公主作為唐太宗李世民的愛女，史書對高陽公主的記載只寥寥數語， 認為她是一個性格飛揚跋扈， 生活驕奢淫逸， 以美色惑眾， 以情欲害人的女人。司馬光在《資治通鑒》中是如此描述的：散騎常侍房遺愛尚太宗高陽公主，公主驕姿甚，公主教遺愛反撍遺直。但在作家趙玫筆下，作者并不否認和回避有關高陽公主的歷史記載。在史書未載之處，作家以女性特有的敏感，通過虛構大量的情節，豐滿的心理描寫， 對高陽公主不顧禮儀廉恥、離經叛道的行為進行個性化的闡釋，從人性的深處探尋原因，把歷史事件與權利、女性、愛情等多種因素融會在一起， 重新塑造了一個生于皇室，敢恨敢愛， 但又十分不幸的悲劇女性。

七本套的《明朝那些事兒》主要講述的是從1344年到1644年這三百年間關于明朝的一些故事。以史料為基礎，以年代和具體人物為主線，以一種網絡語言向讀者娓娓道出明朝三百多年的歷史故事、人物。其中原本在歷史中陌生、模糊的歷史人物在書中一個個變得鮮活起來。或許歷史在強式新歷史主義的闡釋中根本就不是歷史，只是個人見聞的感受罷了。但是它卻告訴我們對歷史要持有懷疑態度，我們或許不能茍同，但卻也值得思考。

四、結語

本文簡要介紹了新歷史主義的發展及主要代表人物和他們的觀點，并談論了它在中國的傳播與影響。中國特色新歷史主義主要有弱式與強式兩種，它們分別從不同的角度，或對歷史進行補充，或對歷史進行顛覆，引發了人們對歷史的重新思考與認證。新歷史主義，我們也要持揚棄的態度，實踐中檢驗它的實用性。

參考文獻：

[1]王岳川.新歷史主義的文化詩學[J].北京：北京大學學報（哲學社會科學版），1997（3）.

[2]王向峰.在形式主義路盡處發生的新歷史主義[J].上海：文藝理論研究，2010（1）.

[3]黃小偉.新歷史主義文學批評實踐及其文化功能運作[J].廣西：社會科學家，2007.5（3）.

[4]朱立元.當代西方文藝理論[M].上海：華東師范大學出版社，2005：398，405，408.

[5]劉捷，邱美英，王逢振.二十世紀西方文論[M].北京：外語教學與研究出版社，2009：195，196.

[6]生安鋒.新歷史主義思潮在中國的傳播與接受[M].