公共危機管理與行政指導(dǎo)措施

蔣靈艷

摘 要：公共危機一旦發(fā)生，如若未得到及時有效的控制，將會產(chǎn)生市民恐慌，事件如果不斷擴大將會造成不可估量的影響。因此，必須要加強對公共危機管理工作的重視，采取相應(yīng)的行政指導(dǎo)措施給予解決。本文通過對公共危機管理中的行政指導(dǎo)措施進行實證考察，總結(jié)出公共危機管理中運用行政指導(dǎo)是行政理性的表現(xiàn)，提出公共危機管理中的行政指導(dǎo)措施體現(xiàn)行政應(yīng)急性原則，為更好的進行公共危機管理提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：危機管理；行政指導(dǎo)；行政應(yīng)急性原則；行政法治觀念

突發(fā)事件導(dǎo)致的公共危機，考驗著政府的危機應(yīng)對工作和應(yīng)急法制，其間的許多經(jīng)驗教訓(xùn)值得重視，也促使人們對一些新的行政現(xiàn)象進行更細致深入的追蹤觀察思考，由此引起筆者對于公共危機管理中行政機關(guān)廣泛采用的行政指導(dǎo)措施之特別關(guān)注。

一、公共危機管理中的行政指導(dǎo)措施之實證考察

筆者在研究行政指導(dǎo)的過程中曾一直認為，由于行政指導(dǎo)是一種柔軟靈活的非權(quán)力強制性的行政方式，行政相對人是否聽從行政指導(dǎo)由其自主選擇決定，行政指導(dǎo)行為的效果是不確定的，故行政指導(dǎo)措施比較適用于常規(guī)狀態(tài)下的行政管理過程中；在出現(xiàn)重大突發(fā)事件的緊急情況下，政府自當采用權(quán)力強制性的行政指令措施（特別是行政強制措施）來強力應(yīng)對危機，而不大適用行政指導(dǎo)措施。但反思己然過去的防治“非典”疫情的政府應(yīng)對舉措（盡管今年也有較小反復(fù)，卻未構(gòu)成重大危機，但同時又出現(xiàn)了禽流感等新的公共危機考驗），可以看到，政府機關(guān)除采用大量的行政指令措施以外，實際上也采用了不少的行政指導(dǎo)措施。這出乎筆者的意料，也引起筆者的思考。

分析起來，在“非典”夕危機管理中采用的行政指導(dǎo)措施，可大致分為兩類：一類是單純采用的行政指導(dǎo)措施，比較常見；另一類是與行政指令措施混合采用的行政指導(dǎo)措施，亦非僅見。這些行政指導(dǎo)措施中，有的是抽象行為，有的是具體行為。試舉教科文衛(wèi)方面若干事例略加考察：

單純型行政指導(dǎo)事例之一：針對因公眾普遍缺乏“非典”常識而出現(xiàn)群體恐慌的現(xiàn)象，國家衛(wèi)生部曾于2003年4月29日發(fā)布公告，公布了《公眾預(yù)防傳染性“非典夕型肺炎指導(dǎo)原則》，以引導(dǎo)公眾的行為選擇，幫助其科學(xué)地預(yù)防傳染性非典型肺炎，提高預(yù)防效果。單純型行政指導(dǎo)事例之二：針對澳大利亞駐華使館官員的詢問（問：“北京醫(yī)療水平較高，一旦澳大利亞在華京外使館人員、商務(wù)人員患了“非典”是可否轉(zhuǎn)移到北京醫(yī)治？”，在2003年4月29日于北京召開的防治“非典”知識介紹會上，北京市衛(wèi)生局副局長梁萬年先生代表該局提出具體建議：如果京外駐華使館人員在內(nèi)的外籍人士（當然包括澳大利亞人士）患上“非典”，還是就地治療、就地隔離為宜。單純型行政指導(dǎo)事例之三：家住遼寧省的居民張健先生，2003年4月下旬在北京確診為“非典”患者后于5月2日從醫(yī)院出走，帶著女友乘坐T11次列車又換乘出租車跑回遼陽燈塔市燁子鎮(zhèn)礬盛村的家中。當?shù)卣托l(wèi)生行政機關(guān)在確認該病患身份并迅速采取防治“非典”的應(yīng)急措施后，為準確掌握密切接觸者線索，進一步做好隔離防治工作，專門寫給該患者一封滿懷關(guān)切、情真意誠的行政指導(dǎo)函，希望他積極配合政府找到一切和他接觸過的人，以便控制疫情擴散，而沒有采取強迫其開口的做法。張某讀到該建議信后被深深感動，也深感懊悔，愿意接受指導(dǎo)者的建議積極配合政府工作，共同努力制止“非典”疫情在家鄉(xiāng)進一步傳播。這一具體行政指導(dǎo)措施收到了預(yù)期效果，在當?shù)匾鸷艽蠓错憽?/p>

二、公共危機管理中運用行政指導(dǎo)是行政理性的表現(xiàn)

防控“非典”疫情等公共危機的政府應(yīng)急工作中有許多經(jīng)驗教訓(xùn)警示人們：必須全面加強我國公共應(yīng)急系統(tǒng)即危機管理系統(tǒng)（包括公共衛(wèi)生突發(fā)事件應(yīng)急系統(tǒng)）的建設(shè)，有效動員一切人、財、物、信息等資源來及時化解重大突發(fā)事件造成的公共危機。這里所說的“公共危機”，特指公共行政管理領(lǐng)域面臨緊急狀況而亞需作出重要決斷、付出高額成本方能擺脫困境的情形，通常是一種對公眾生活造成巨大影響的嚴重困難關(guān)頭，也是廣義上的緊急狀態(tài)。這里所說的“公共危機管理”，也稱為“突發(fā)事件管理”（Emergency Management），特指公共危機的潛伏、爆發(fā)、控制、化解、修復(fù)、常態(tài)化等全過程中的政府應(yīng)對機制。它主要解決如下問題：如何制定預(yù)案并有效監(jiān)控、防御危機；如何化解、緩解和減少危機；如何準備、動員和調(diào)配資源；如何在危機過程中回應(yīng)民眾愿望、滿足社會需求、維護公私利益；如何在危機過后恢復(fù)管理秩序、重建服務(wù)體系；等等。

綜合上述三種情況來看，都要求各級政府和行政機關(guān)在不違背憲法和法律的精神、原則和規(guī)則的前提下，及時靈活地采取行政指導(dǎo)措施并謀求行政相對人同意或協(xié)力，并與行政指令措施相配合，以豐富、改善和加強經(jīng)濟與社會管理，積極推動危機管理中預(yù)期行政目標的達成，從而保障個體利益、增進公共利益。這是行政民主化潮流下行政機關(guān)積極靈活地履行行政職責的表現(xiàn)，顯然是必要、合理和正當?shù)?，符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟和民主政治的要求，同時也體現(xiàn)了在重視形式合法性的前提下對實質(zhì)合法性的一種追求。簡言之，在全面推進依法行政的背景下，無論有無行政作用法上的具體規(guī)定，行政機關(guān)根據(jù)行政管理包括危機管理的實際需求適當運用行政指導(dǎo)措施，不僅不違背依法行政原則，而恰恰是“行政法上的法治原則的含義隨時代變遷而變化”的結(jié)果。從這個角度而言，防控“非典”、禽流感等危機管理中采用行政指導(dǎo)措施，不僅具有有效性，而且具有合法性，是符合行政理性的一種行為選擇。反之，以形而上學(xué)的態(tài)度來處理如此復(fù)雜的特殊情況，難免會陷入行政非理性與行政高成本的泥淖。顯然，突發(fā)公共衛(wèi)生事件之外的其他公共危機的政府管理（例如突發(fā)自然災(zāi)害的行政應(yīng)急管理），也可采用行政指導(dǎo)措施，其與行政指令措施等其他行政管理方式方法相配合，能夠更有效地實現(xiàn)行政目標。

三、公共危機管理中的行政指導(dǎo)措施體現(xiàn)行政應(yīng)急性原則

由此可見，在出現(xiàn)重大突發(fā)事件導(dǎo)致公共危機的情況下，政府機關(guān)采取應(yīng)對舉措時，可在符合立法精神和一般法律原則的前提下，根據(jù)危機管理的實際需要采取行政應(yīng)急措施，而不必拘泥于常規(guī)措施，也不必顧慮于該行政應(yīng)急措施有無行政作用法上的具體規(guī)定，以致捆住手腳無法應(yīng)對危機。筆者認為，在公共危機管理中采用行政指導(dǎo)措施，其中一部分是作為弱行為前置程序而采取的行政指導(dǎo)措施和沒有行政作用法上具體規(guī)定的行政指導(dǎo)措施，以積極回應(yīng)緊急情況下的行政管理實際需求，這與現(xiàn)代依法行政的要求并不矛盾，其行政法理基礎(chǔ)在于它也符合當代行政法的基本原則之一行政應(yīng)急性原則。

行政應(yīng)急性原則，是指行政機關(guān)為保障重大公共利益和公民根本利益，維護經(jīng)濟與社會秩序，保障社會穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，在面臨重大突發(fā)事件等緊急情況下可實施行政應(yīng)急措施，其中既包括具有行政作用法上的具體規(guī)定的行為，也可包括一些沒有具體法律依據(jù)甚至中斷部分法律規(guī)范實施的行為；既可以對公民的某些憲法權(quán)利加以限制或剝奪，也可以遵循較平常更為簡易的緊急程序（當然都需要有相應(yīng)的法定授權(quán)和法律救濟機制作為保障）。行政應(yīng)急性原則改變了一般法律規(guī)范確定的國家機關(guān)與公民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，將重心向國家機關(guān)傾斜，授權(quán)政府在第一時間采取緊急處置手段，有助于及時迅速有效地控制公共危機事態(tài)的發(fā)展。它與法治原則二者并不沖突，在性質(zhì)上屬于法治原則在應(yīng)付突發(fā)事件領(lǐng)域的個別化，這具體表現(xiàn)在行政應(yīng)急性原則本身也為行政緊急權(quán)力的行使提出了現(xiàn)實性、科學(xué)性、專屬性、程序性等方面的要求，尤其是要求運用應(yīng)急法律規(guī)范行政應(yīng)急行為，公共危機安全管理措施須在行政法治的約束下展開。歸根結(jié)底，行政應(yīng)急性原則是在堅持法治原則的基礎(chǔ)上兼顧并側(cè)重行政應(yīng)急效率的實現(xiàn)，是法治原則指導(dǎo)下的規(guī)范應(yīng)急，而并非突破法治原則的片面應(yīng)急。行政應(yīng)急性原則與行政合法性原則、行政合理性原則等原則共同構(gòu)成了我國行政法的基本原則體系。

四、結(jié)語

綜上所述，處理公共危機是政府相關(guān)部門的重要工作內(nèi)容，考量著政府應(yīng)急處理能力，應(yīng)該加強對公共危機管理工作的重視度，制定好行政指導(dǎo)措施。為了能夠更好的完成公共危機管理工作，就需要借鑒以往的公共危機管理事件處理方案，提前做好預(yù)案和防范措施，并通過大力實施行政指導(dǎo)來對各類措施進行規(guī)范，達到防患于未然，將各類公共危機扼殺在搖籃之中，同時，當突發(fā)公共危機時，也可以及時的控制并解決。

參考文獻：

[1]. 莫于川.公共危機管理中的行政指導(dǎo)措施引出的行政法學(xué)思考[J].法律適用，2004年 10期.

[2]. 曹靜暉.論公共危機管理中行政指導(dǎo)的實施[J].成都行政學(xué)院學(xué)報，2009年 02期.

[3]. 曹靜暉. 危機管理中行政指導(dǎo)的基本價值、行為方式與推行策略[J].長白學(xué)刊，2009年 03期.

[4]. 梁永.論行政內(nèi)部溝通與政府公共危機管理[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009年 06期.