淺析“碑志類”散文的閱讀

張芳梅

在江蘇高考卷中，文言文閱讀部分占分為18分左右，占總分的11%左右，文言文閱讀的重要性可見一斑。根據對歷年的江蘇高考卷的研究，筆者發現高考出卷人大多將目光集中在人物傳記類的古文，教師在文言文教學中對人物傳記不斷強化，使得學生甚至有了“文言文就是人物傳記”這種錯誤的觀念，可見他們對于文言文的理解太過單一。其實如果仔細翻一翻近6年的江蘇高考卷，就會發現現在的趨勢已經有所變化，出卷人的目光開始從單一的人物傳記慢慢進行了轉移，如2010年江蘇卷考查了歐陽修的《南陽縣君謝氏墓志銘》，2012年江蘇卷選擇了蘇軾的《伯父墓表》，2015年的《歐陽伯和墓志銘》，而這三篇文言文同屬于人物傳記之外的“碑志類散文”。6年高考中對于碑志類散文進行了三次考查，可見在文言文教學中除了人物傳記外，不得不對碑志類散文加以特別關注。

那么什么是碑志類散文？它與傳統的人物傳記有何差別呢？如何閱讀碑志類散文？這些都是值得我們深刻思考的。

一、碑志類散文的特點

在蘇教版選修教材《唐宋八大家散文選讀》中，對于“碑志類散文”是這樣解釋的：所謂碑志，就是古代的紀念性文字，往往銘刻于金石之上，包括記功頌德和記悼死者的文字。就后者而言，墓前立石上的文字一般稱為墓碑或墓表，埋入地下的勒石文字一般稱為墓志、墓銘、墓記，都用于敘述墓主的生平、官職，贊頌其學行品德。從這段對于碑志的解釋中，我們不難看出，碑志類散文雖然有涉及人物的生平事跡，但與傳統的人物傳記仍有較大的差別。

首先，傳統的人物傳記主要講述傳主的生平經歷，以敘事為主，敘述時較客觀，人物的優缺點均有涉及。如《高祖本紀》中，既寫到劉邦的仁愛愛民，又寫到“未央宮戲父”的情節，足以見到他的癖性。又如《李將軍列傳》中，雖則寫了李廣的諸多優點，如愛護士卒，但同時也寫到李廣的心胸狹隘，如“斬殺霸陵尉”。而在碑志類散文中，因為它的目的是歌頌主人公的歷史功績，只能出現人物的優點，不可能出現人物的缺陷，即使有缺陷也會避而不談或是一筆帶過，所以歷史的評價是“多夸諛之辭”。如在柳宗元的一生中，其與王叔文集團是密不可分的，柳宗元的任用與被貶都與之有關，而韓愈與“二王”的政見不一，因而在《柳子厚墓志銘》中，韓愈卻對此一帶而過，用了“遇用事者得罪，例出為刺史；未至，又例貶州司馬”這樣的語句，用了幾個“例出”，將柳子厚的被貶經歷一筆帶過。就連著名的“八司馬事件”，韓愈也是一避再避，實在避不過，便說“元和中，嘗例召至京師，又偕出為刺史，而子厚得柳州”這樣簡簡單單的幾個短語。可見在碑志散文中凡是可能影響后人對傳主評價的事件，作者在記錄時都可以根據主觀意愿進行回避，不用涉及。與之相反，人物傳記的作者因為秉持史家“求實求真”的原則，都盡量做了真實而客觀的描述，在真實性方面，人物傳記更具客觀性。

其次，人物傳記的結構較固定，行文線索明顯。在古人作傳時，往往以時間為序，依次介紹傳主何時何地做了何事有何效果，這是傳記的主體內容。學生在閱讀時要特別注意表示時間、地點、時間起始的語句，這些文字有利于我們劃分主體部分的層次，理解全文的內容。如《項羽本紀》中，按照時間順序記錄了項羽一生中幾個總要的事件，如巨鹿之戰、霸王別姬、東城快戰、烏江自刎、垓下之戰等。學生在閱讀時很容易把握文章的結構層次，就比較容易把握每一件事所反映出的人物的性格特征。但在碑志類散文中，由于作者在記錄時并不要求完整地反映傳主的一生，只需選擇其生命中的幾個閃光點進行歌頌，因此在選擇人物事件時，并不需要按照時間順序來展開。學生在文章結構層次的把握上會存在一定的問題。如在2010年江蘇高考卷中，文言文閱讀的第3題C選項中，“西兵進攻江淮地區，隨后發生旱災、蝗災……”的論述就有些問題，從原文第二段中我們可以看到其實這些事件是同時進行的，而非選項中所說的“隨后”。

再次，就敘述的語言而言，人物傳記相對碑志類散文要明顯客觀，而碑志類散文因其情感的需要，故而用于上情感較為強烈，這點必須加以注意。

最后，人物傳記以敘事為主體內容，議論抒情部分較少，因而學生在閱讀時僅需抓住具體事件得出人物的主要性格特征。在碑志類散文中，作者寫作時往往由事生情，生發大篇幅的議論感慨，在感慨人物經歷時會得出具有一般性的人生議論，這也是常事。如《柳子厚墓志銘》中，在講到“以柳易播”這一事件時，作者韓愈無法再壓制自己的情感，不能僅僅停止在對柳宗元人生經歷的敘述上，而是結合自己的人生經歷，發出“士窮乃見節義”的感慨，通過柳子厚的做法與“平居里巷相慕悅”而“落井下石”之人的對比，高聲喊出了柳子厚舍己為人、至純至孝的優點，感情十分充沛，高度贊揚以柳子厚為代表的這樣一批“窮士”。

二、閱讀時的注意事項

根據上文中對于碑志類散文與傳統的人物傳記之間的差別，我們不難看出在閱讀碑志類散文時，應重點注意幾個問題：

1.注意記敘的主要事件。閱讀時要抓住文章記敘的主要事件，把握主人公的性格品質。在這一點上，碑志類散文與人物傳記并無多大區別，均是通過事件反映人物的品質，唯一需要注意的是事件的先后順序，萬不可將事件在文中出現的順序簡單地看做事件發生的先后順序，這一點在解答文章內容概括題時尤為重要。

2.注意文章的議論抒情部分。碑志類散文既要慰藉死者，又要示諸來者，必須對文章的議論抒情部分加以關注。在議論的段落中，有的是作者直接對碑志主人發出評價，有的是作者想通過人物向后人傳達某種思想觀點。如《柳子厚墓志銘》中，第5段與第6段的議論部分既歌頌了柳子厚的“有道義”，又是韓愈想傳達給后人的、勉勵后人的中心思想，即“士窮乃見節義”和“文窮而后工”。如果學生在閱讀時，沒有抓住這些段落，而簡單地把這篇文章當做對柳子厚的歌功頌德，則未免有失偏頗。

3.注意辯證的評論人物。因為“碑志類散文”的特殊性，作者在選材時不可避免的有情感傾向，學生在閱讀時應注意這一特性，可將文章中對于碑志主人的評價與自己之前對他的認識相結合，切不可犯“完全肯定”與“完全否定”的錯誤。

4.注意公正的評價人物。雖然碑志的目的是歌功頌德，但是應該注意的是，通過具體的事件反映人物具體的功績，不可過于拔高人物形象。如2010江蘇卷《南陽縣君謝氏墓志銘》中的第三題的C選項：“西兵進攻江淮地區，隨后又相繼發生旱災、蝗災，謝氏仰天長嘆，憂心忡忡，可見她關心百姓疾苦。”學生在看到此選項時，憑借對文章的初步印象，發現“關心百姓疾苦”是對主人公的高度贊揚，很容易將此項判斷為正確。但是，如果仔細推究C選項，聯系原文“其所以能安居貧而不困者，其性識明而知道理多類此”，我們發現，此處要反映的是謝氏的“安貧”與“通理”，而非“關心百姓疾苦”，此處就屬于過高的太高人物形象。

根據對“碑志類散文”的簡單分析可見，雖然其與人物傳記有頗多相似之處，在高考文言文閱讀中未曾出現十分特殊的考查題型，但在閱讀時仍要對兩者進行理性區別，更有針對性地理解文章內容。