職業運動員第三方所有權的若干問題探析

陳春燕（廣東外語外貿大學 體育部，廣東 廣州 51020）

?

職業運動員第三方所有權的若干問題探析

陳春燕4
（廣東外語外貿大學 體育部，廣東 廣州 510420）

摘 要：結合我國法律、中國足協和國際足聯等的規定，對職業運動員第三方所有權出現的緣由、國外體育組織對待運動員第三方所有權合同的態度、我國法律與體育組織的規定對運動員第三方所有權合同的差異、中國足協與國際足聯相關規定的差異等進行了研究。研究發現，法律難以應對運動員第三方所有權合同可能引發的負面影響，雖然國際足聯等體育組織發布了禁止簽訂運動員第三方所有權合同的禁令，但其實際效力有待觀察。為我國職業體育俱樂部避免因運動員第三方所有權合同受到國際體育組織處罰、避免陷入合同糾紛，中國足協等體育組織應加強普法宣傳，及時公告國際體育組織的規則變化；我國職業體育俱樂部進行職業運動員跨國流動應遵循國際規則，并簽訂免責條款。

關 鍵 詞：體育法；第三方所有權；職業體育俱樂部；運動員；足球

第三方資金曾經是世界各國職業體育俱樂部的重要資金來源之一。但是，基于第三方擁有運動員的所有權引發了許多負面影響，英超聯盟、國際足聯等體育組織，以及法國、波蘭等國的足球管理機構已禁止職業體育俱樂部簽訂運動員第三方所有權合同。我國法律和中國足協尚未做出類似的規定。我國相關規定是否有必要與國際體育組織接軌？我國體育管理機構和俱樂部如何應對國外的規則變化？這些問題還只有個別學者進行過初步研究［1］。本研究對以上問題進行探討，以期為我國職業體育界和體育管理機構妥當對待運動員第三方所有權提供參考。

1 出現職業運動員第三方所有權的緣由

1.1 運動員第三方所有權的概念

運動員經濟權益歸屬的主體主要有3種：一是運動員本人；二是運動員所屬的俱樂部、運動隊或者體育協會；三是第三方，即存在于轉會操作的兩個俱樂部之外的，或者運動員所注冊的前俱樂部之外的個人或者實體。部分屬于運動員本人，部分屬于運動員所屬的俱樂部、運動隊或者體育協會，是多數運動員經濟權益的歸屬。但是，亦有為數不少的運動員，其部分經濟權益歸屬于第三方。俱樂部以外的實體或者個人擁有運動員部分或者全部的經濟權益，而俱樂部只能部分或者無權擁有這部分權益，稱為第三方所有權（Third-Party Ownership）［1］。

1.2 運動員、俱樂部轉讓運動員所有權的原因

在運動員眾多而資金匱乏的南美國家，運動員第三方所有權業務尤為常見。第三方可以在運動員加入某俱樂部之前獲取其所有權，也可以從俱樂部獲取運動員的所有權。

運動員在年少時，往往不能預見自己未來的價值。未成名的運動員窘于經濟狀況欠佳，為了能夠有機會接受更好的訓練，或者為了以較少的費用請到昂貴的大牌經紀人為其打迼職業生涯，往往會與贊助商、經紀人等簽訂“賣身契”。贊助商通過資助訓練費用、經紀人通過提供經紀服務等，就鎖定了運動員未來的經濟收益。擁有運動員第三方所有權的實體或者個人，主要有權獲得兩大收益：一是運動員的經濟收益，如商業廣告收益；二是轉會收益，如運動員的轉會費。

俱樂部向第三方出讓運動員所有權的原因很多，主要有：（1）中、小俱樂部通過門票收入、電視轉播收入和企業贊助等獲取的資金有限，無力獨立承擔引入大牌球星的轉會費，著眼于盡快提升球隊的競技水平，想方設法爭取第三方援助，引入大牌球星以解燃眉之急。至于該球星之后再轉會的收益、廣告收益等等經濟權益，相應轉讓給第三方；（2）花費巨資引入的運動員未必都能為俱樂部效力，有的運動員可能會出現傷痛無法比賽，這是職業俱樂部最不愿意遇見卻又不得不時常面對的問題。為此，不少俱樂部雖然資金充裕，但為了分散投資風險，也會在引入昂貴的明星運動員時轉讓部分經濟權益給第三方，以換取第三方出資共同承擔風險。

1.3 第三方謀求運動員所有權的原因

對于贊助商、體育經紀公司等投資者來說，謀求運動員的第三方所有權是一種風險投資。有的竹籃打水一場空，而慧眼識珠者則可能獲得巨額的回報。以哥倫比亞足球運動員羅梅達爾·法爾考（Radamel Falcao）為例，2009年夏季，葡萄牙波爾圖俱樂部付出了500萬鎊，從河床俱樂部引入23歲的法爾考，第三方體育投資公司Doyen通過贊助波爾圖付出的500萬歐元中的一部分，獲得了法爾考55%的“經濟權益”。之后法爾考愈來愈出名，Doyen又出資2 200萬歐元，贊助馬德里競技購入身價暴漲到4 000萬歐元的法爾考，Doyen獲得了法爾考55%的“轉會權益”。兩年后，法爾考再次以6 000萬歐元的價格轉會至摩納哥。Doyen拿到了其中的55%，即3 300萬歐元。也就是說，法爾考的后兩次轉會上使得Doyen凈賺了1 100萬歐元［2］。

2 國外體育組織對待職業運動員第三方所有權的態度

2.1 少數國家支持或禁止，多數國家持不禁止態度

在巴西、阿根廷和葡萄牙等國家，運動員第三方所有權業務蓬勃發展。支持者認為，這一業務有助于俱樂部分散引入運動員的資金壓力和投資風險，使得俱樂部得以引入他們原本無法承擔的運動員。據估計，90%的巴西聯賽運動員的經濟權益為第三方所有。葡萄牙波爾圖俱樂部的2013年財報顯示，俱樂部只擁有27名一線隊運動員中9名運動員的全部轉會收益［1］。目前，一些極力支持運動員第三方所有權業務的南美國家，如阿根廷和巴西等在本國相關法律、體育協會的規則中，確認第三方可以合法享有運動的經濟權益。除了英格蘭、法國、波蘭等部分國家的足協禁止簽訂運動員第三方合同，其他國家基本上不禁止。

2.2 國際足聯、歐足聯等禁止運動員第三方所有權業務

與第三方所有權業務支持者相反的是，國際足聯、歐足聯，英國、法國和波蘭等國的足球協會對此頗為擔憂。因為俱樂部或者運動員從第三方獲得了一定的經濟支持之后，可能會受到來自第三方的牽制，影響到俱樂部和職業聯賽的正常運轉。一般來說，如果一家俱樂部引入運動員時與第三方公司合作，俱樂部將擁有運動員的所有競技權力——比如出場比賽等；第三方公司則擁有后續轉會交易的決定權，并將享受大部分收益。在擁有了運動員的第三方所有權之后，如果第三方公司發現有轉賣運動員賺錢的機會出現，往往會迫使俱樂部進行交易，這就影響到了俱樂部的穩定。此外，第三方公司還可能在其它俱樂部希望引入運動員時哄抬價格，使得交易難以進行。例如，在2013夏季，意大利拉齊奧足球俱樂部曾計劃從桑托斯引進巴西球員費利佩·安德森，但是擁有球員50%所有權的 Doyen漫天要價，為這次轉會交易設置了巨大的障礙［3］。歐足聯對多方持有球員的現象進行調查的結果還顯示，多方持有球員容易讓俱樂部陷入債務循環，有第三方公司甚至教唆運動員故意犯規或者假裝生病等，使比賽被其操控。

鑒于第三方所有權業務的這些弊端，一些體育組織視它為“毒瘤”，前歐足聯主席普拉蒂尼則稱其為“奴隸制”。較早禁止運動員第三方所有權的是英超聯盟。英超聯盟原只是規定第三方不能對俱樂部的運作產生不良影響，并沒有禁止第三方對運動員擁有經濟權益。2006年，在特維斯和馬斯切拉諾轉會至西漢姆聯的轉會合同中，允許第三方公司擁有關于運動員何時轉會、轉會至何處、所需轉會費以及何時出場比賽的決定權，這使得第三方可以對西漢姆聯施加實質性影響，英超聯盟對西漢姆聯進行了處罰。隨后在2008—09賽季在《英超聯賽手冊》中明確禁止了球員第三方所有權。目前，明令禁止第三方所有權的還有法國和波蘭等足球管理機構。2014年12月，國際足聯將2012年版《國際足聯運動員身份和轉會規則》中的“任何俱樂部不得允許其與球員簽訂的合同受第三方的影響，或使第三方有可能影響其雇傭關系及轉會事宜及其獨立性、政策和隊伍的表現”這一規定，更改為明確禁止簽訂第三方所有權合同。新規定已在2015年5月1日生效（在此之前簽訂的合同繼續有效，直至合同期滿，但是合同期滿后不得延期）［4］。

本研究就國際體育組織發布有第三方所有權的禁令向多位職業體育界人士征詢看法，部分人士認為宣布禁令和實施禁令是不同的兩件事，對國際體育組織是否有能力真正實施禁令持懷疑態度。主要理由是：（1）一些國家反對國際體育組織禁止簽訂第三方所有權合同，對國際足聯、歐足聯等實施禁令并不配合。在2015年4月1日，世界足球職業協會和歐足聯等聯名向歐盟提出廢除第三方所有權的要求，遭到了葡萄牙、西班牙等國足球界的強烈抗議。雖然國際足聯宣布要對簽訂了第三方所有權合同的球員和俱樂部施以處罰，但如果會員國的足協、俱樂部和運動員都不配合，無疑將增加國際足聯查明運動員簽訂第三方所有權合同之真實狀況的難度，處罰的力度也將大打折扣；（2）國際足聯通過頒發國際轉會證書來控制球員的跨國轉會。而在同一國家各俱樂部之間的球員轉會無需國際轉會證書。因此，如果會員國的足協不主動遵循國際足聯的規定，簽訂有第三方所有權合同的球員只要不進行跨國轉會，國際足聯就鞭長莫及。

3 我國法律、體育管理機構有關運動員第三方所有權的規定

3.1 我國法律難以應對第三方所有權合同之負面影響

我國的《合同法》第4條規定：“當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預”。因此，當事人可以自愿簽訂第三方所有權合同。雖然人們可以簽訂合同，但有時候簽訂的合同是無效的。簽訂第三方所有權合同之后，有的“第三方”給職業體育帶來了很多負面影響，這時可以依法判定第三方所有權合同無效，或者撤銷合同、或者判定合同當事人侵權嗎？

我國《民法通則》第58條、第59條和《合同法》的第52條、第54條對合同無效或者可撤銷進行了規定。兩部法律的相關規定存在細微的差異，但基本上一致。在法院審理普通合同糾紛案件的實踐中，采用法律依據一般以《合同法》為主、《民法通則》為輔，因為《合同法》是新法、是特別法。《合同法》第52條規定，有下列情形之一的，合同無效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會公共利益；（5）違反法律、行政法規的強制性規定。第54條規定：下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：（1）因重大誤解訂立的；（2）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

第三方所有權合同是俱樂部、運動員以外的實體或者個人享有運動員經濟權益的合同。第三方通過向俱樂部或者運動員支付一定的資金，來換取運動員未來收益的分享權。第三方所有權合同的反對者很難向法院舉證這種合同違背當事人的意思表達，存在欺詐、脅迫、乘人之危的行為，或者顯失公平、損害了社會公共利益等，即便舉證，法院亦難以認定。況且，法院也基本上不會受理此類訴訟。因為檢察院只對刑事案件提起公訴，如果合同糾紛不涉及刑事犯罪，只有合同的當事人才有資格向法院起訴要求判定合同無效或撤銷合同。而第三方所有權合同的反對者幾乎都不是合同當事人，沒有資格向法院要求判定合同無效或撤銷合同。反對者只有證明自己的權益確實受到了第三方所有權合同當事人的損害，提請侵權訴訟，法院才會受理，但審理結果很可能與第三方所有權合同無關——例如，假若第三方用金錢交易使運動員在比賽時被其操控，法院審理的是第三方操控比賽的事實，與簽訂第三方所有權合同沒有關系。而在反對者看來，第三方與運動員簽訂第三方所有權合同，使得第三方與運動員建立了用金錢交易操控比賽的基礎。對此，法律是難以處理的。此外，訴訟的費時耗力以及成本高昂，也很可能會使得反對者知難而退。

如果借助法律，已經可以輕易認定發生在體育界的某些行為違法，國外體育組織不需要以紀律處罰的形式來禁止這些行為。外國法律難以應對運動員第三方所有權合同之負面影響，對于中國法律，同樣也是如此。

3.2 中國足協對簽訂第三方所有權合同進行了一定的限制

截至2015年2月28日，中國足協現行有效的有關運動員第三方所有權的文件規定是2009年12月28日發布的足球字［2009］536號“關于下發《中國足球協會球員身份及轉會暫行規定》的通知”［5］，該文件中的第五十三條“第三方對俱樂部的影響”中規定：“任何俱樂部不得允許其與球員簽訂的勞動合同受第三方的影響，或使第三方有可能影響其在合同關系和轉會事宜等方面的獨立性、政策制訂以及隊伍表現的能力”。這一規定與2007年版、2012年版的《國際足聯運動員身份和轉會規則》中的相關條款一致，即只規定俱樂部的運作不能受第三方影響，并沒有禁止運動員和俱樂部簽訂第三方所有權合同。雖然中國足協尚未與國際足聯同步更新規定，但中國足協為避免與國際足聯發生沖突進行了兜底性的規定。該暫行規定中的第十八條規定：“新俱樂部與運動員簽訂的勞動合同，其內容由雙方約定，并應當符合國家法律、法規、規章和國際足聯、中國足協有關勞動合同的基本要求”。

3.3 我國體育管理機構有關第三方所有權的禁令，與

法律并不沖突

如果中國足協緊跟國際足聯的步伐，禁止俱樂部簽訂運動員第三方所有權合同，會與不禁止簽訂此類合同的中國法律發生沖突嗎？

雖然《憲法》和《勞動法》規定，公民享有勞動權，但用人單位享有的生產指揮權、制定勞動紀律和職業道德標準等權利，用人單位不需要因為公民有勞動權就一定要給予其勞動的崗位，可以擇優選用。在實行勞動合同制后，勞動者享有就業自主權，用人單位擁有用人自主權，勞動者與用人單位之間雙向選擇，雙方在自愿的基礎上簽訂勞動合同。用人單位招聘員工時存在種族歧視、民族歧視、扣押員工身份證件等法律禁止的行為，才構成違法。如同用人單位可以對應聘者說：“我不否認你有勞動的權利，但我只錄用1.8米以上的應聘者。”體育管理機構也可以對俱樂部和運動員宣稱：“我不否認你有簽訂第三方所有權合同的權利，但我管轄的俱樂部不使用簽訂有第三方所有權合同的運動員。”

法律、紀律和道德是3個不同層次的約束人們行為的標準。法律是對人們要求最低的行為標準，紀律對人們行為的要求高過法律，道德是較高要求的行為標準。“禁止簽訂第三方所有權合同”是體育管理機構制定的行業紀律，與法律并無沖突。

4 我國職業體育界是否需要第三方所有權合同

4.1 第三方可能成為俱樂部的股東或經營者

據媒體報道，2015年，江蘇舜天俱樂部足球運動員孫可以6 600萬的天價轉會費加盟泰達權健，引發了中國足壇轟動。令人意外的是，孫可的轉會費是泰達的贊助商權健支付的，而泰達以不利于球隊內部和諧為由，回絕了贊助商送來的大禮，拒絕為孫可在中國足協辦理注冊。這一矛盾的根本，是權健想做泰達的股東和經營者，而泰達只想讓權健老老實實的做贊助商，不想把股權轉讓給權健［6］。在這一案例中，泰達的贊助商權健實質上是孫可的第三方權利人，但權健的這一身份是可以變化的，如果權健與俱樂部達成協議，獲得了俱樂部的權利，將不再是“第三方”，而是俱樂部的股東或者經營者。

4.2 第三方資金仍舊是我國職業體育俱樂部的重要資金來源

如前所述，世界足球職業協會和歐足聯曾經聯名向歐盟提出廢除運動員第三方所有權的要求，但遭到了葡萄牙、西班牙等國足球界的強烈抗議。因為在這些國家，從第三方獲取資金支持，是俱樂部維持正常運轉、引進大牌體育明星的重要途徑。我國的情況與之類似。我國發展職業體育不過20年左右的歷史，職業體育尚處于初步發展的階段，許多職業體育俱樂部因資金匱乏和不穩定不能發展壯大，甚至生存困難。因此，目前第三方資金仍舊是我國職業體育俱樂部的重要資金來源。我國體育組織在出臺禁止簽訂運動員第三方所有權合同的規定之前，要加強對第三方資金引導和監管，盡可能減少其負面影響，發揮其促進職業體育發展的作用。

5 對我國職業體育俱樂部避免陷入第三方所有權合同糾紛的建議

5.1 體育管理機構有必要加強國際規則的宣傳工作

目前，在中國足協的官方網頁上可以查詢到的是2012年版的《國際足聯運動員身份和轉會規則》。國際足聯已經在2014年12月對該規則進行了修訂，新規則禁止俱樂部簽訂運動員第三方所有權合同，并已經在2015年5月1日生效。但在中國足協的官網中，并未就這一變化進行提示。近日，亞洲足聯執行了恒大足球俱樂部在廣州進行無觀眾比賽的處罰決定。亞足聯處罰恒大俱樂部的依據是什么？筆者試圖在中國足協的官方網頁中搜尋中文版的亞足聯章程和規定，但一無所獲。俱樂部違規有時是無意的，倘若俱樂部諳熟國際體育管理機構的章程和規則，違規被罰的可能性無疑會下降。如果每家俱樂部都自行翻譯和了解國際規則，將花費巨大的成本。因此，我國職業體育的管理機構，有必要向職業俱樂部和公眾做好普法宣傳工作、及時通報國際規則的動態變化。

5.2 俱樂部參與運動員跨國流動應遵循國際規則，并簽訂免責條款

當前，國內外職業運動員的流動已日趨頻繁。國際足聯會員國的球員如果要進行跨國轉會，必須獲得國際足聯頒發的國際轉會證書。無國際轉會證書的球員無法在另一國家的俱樂部完成注冊。基于國際足聯、英超聯盟等體育組織的規定，我國簽訂有第三方所有權合同的職業足球運動員，將不能直接加盟國外這些體育組織之會員單位所屬的俱樂部。俱樂部要解除運動員第三方所有權合同，或者引入運動員的俱樂部要買斷運動員第三方所有權合同，才能正常轉會。對于我國俱樂部引入國外球員，同樣如此。我國俱樂部在引入國外運動員時，如果難以充分明了其簽訂所有權合同的狀況，可以在簽署合同時要求對方簽署“聲明無運動員第三方所有權合同”的條款。假若對方運動員簽署有第三方所有權合同卻在合同中聲稱沒有簽署，需承擔法律責任。這將降低我國俱樂部陷入合同糾紛甚至受到國際體育組織處罰的風險。

參考文獻：

［1］ 羅瀏虎. 職業足球運動員第三方所有權的法律規制［J］. 體育科學，2015，35（4）：91-97.

［2］ CHRIS HARTY. Selling your soul：radamel falcao controlled by third-Party ownership［EB/OL］. http://www.therichest. com/sports/soccer-sports/selling-your-soul-radamel-falca o-controlled-by-third-party-ownership/.

［3］ 足球公敵?第三方所有權［EB/OL］. http://sports. ifeng.com/gundongxinwen/detail_2013_12/20/32343568 _0.shtml.

［4］ FIFA. Regulations on the Status and Transfer of Players［S］. 2015：20-21.

［5］ 中國足球協會. 中國足球協會球員身份及轉會暫行規定（2009）［EB/OL］. http://www.fa.org.cn/bulletin/ zcfg/2013-08-08/416610.html.

［6］ 騰訊體育. 特評：孫可轉會鬧劇盡顯偽職業 誰為球員想過?［EB/OL］. http://sports.qq.com/a/20150627/ 023556.htm.

An analysis of several issues about third-party ownership of professional athletes

CHEN Chun-yan
（Department of Physical Education，Guangdong University of Foreign Studies，Guangzhou 510420，China）

Abstract:In accordance with the stipulations of Chinese laws, Chinese Football Association （CFA） and FIFA, the author studied the reasons for the appearance of third-party ownership of professional athletes, its positive and negative effects on professional sports, foreign sports organizations’ attitude toward third-party ownership contracts of athletes, differences in third-party ownership contracts of athletes in the stipulations of laws and sports organizations, and differences in the related stipulations of CFA and FIFA, and found that it was difficult for laws to deal with negative effects possibly triggered by third-party ownership contracts of athletes, although sports organizations such as FIFA had issued an order to ban the signing of third-party ownership contracts of athletes, its actual effect needed to be observed. In order to prevent Chinese clubs from being punished by international sports organizations or falling into contract disputes due to third-party ownership contracts of athletes, sports organizations such as CFA should strengthen the promotion of law popularization, and publicize the changing of rules of international sports organizations; when carrying out transnational transfer of professional athletes, Chinese clubs should follow international rules, and sign responsibility exemption clauses.

Key words:sports law；third-party ownership；professional sports clubs；athlete；football

作者簡介：陳春燕（1967-），女，副教授，研究方向：體育人文社會學。E-mail：guangwaichen@126.com

基金項目：國家社會科學基金項目（13BTY034）。

收稿日期：2016-02-28

中圖分類號：G80-05

文獻標志碼：A

文章編號：1006-7116（2016）03-0023-05