經皮椎體強化成形術治療腰椎骨質疏松性壓縮骨折的療效

張洵 陳虹 曾國云 阮亮

經皮椎體強化成形術治療腰椎骨質疏松性壓縮骨折的療效

張洵 陳虹 曾國云 阮亮

目的 觀察經皮椎體成形手術(PVP)應用于骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折治療的臨床療效。方法 選擇胸腰椎骨質疏松性壓縮骨折患者68例。按照患者入院順序分為A、B2組，A組患者實施經皮椎體成形手術進行治療，B組患者需要給予必要的臥床休息，并給予對癥治療，同時進行腰背肌功能鍛煉，對比2組患者的治療效果。結果 經手術治療及3～12個月的隨訪，A組顯效14例，有效16例，無效4例，總有效率為88.24%，明顯優于B組治療有效率64.71%（P＜0.05）。結論 PVP法在骨質疏松性胸腰椎骨折的治療上有著高效、安全的優點，手術中要掌握準確穿刺、確認“疼痛椎”與注射填充材料的關鍵技術。

骨質疏松；壓縮骨折；椎體后凸成形術

為觀察經皮椎體成形手術(PVP)應用于骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折治療的臨床療效，選擇胸腰椎骨質疏松性壓縮骨折患者68例為研究對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2014年1月～2015年6月來峽江縣人民醫院就診的胸腰椎骨質疏松性壓縮骨折患者68例，年齡59～74歲，平均（67.3±2.4）歲，患者經過X光初步診斷并配合局部椎體加強CT檢查，確診為骨質疏松合并腰椎壓縮骨折。患者病程1～4d，平均（1.6±0.2）d。采用隨機數字表法，將患者分為A組和B組。A組患者34例，年齡59～74歲，平均（67.8±2.5）歲；患者病程1～4d，平均（1.7±0.2）d。B組患者34例，年齡59～74歲，平均（69.4±2.3）歲；患者病程1～4d，平均（1.5±0.2）d。2組一般資料比較差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 A組 給予A組患者實施經皮椎體成形手術進行治療，（1）患者進行術前準備，通過X線確認骨折椎體位置，通過椎體CT加強掃描確認骨折形態。患者進行必要的麻醉生化檢查。測量患者血壓、心率、血型。通知血液科備血。（2）主治醫生及主管護師與患者及家屬交流，告知手術必要性及手術風險，疏導患者焦慮情緒。護理人員協助患者備皮處理。（3）患者進入手術室后，側臥位，連接心電圖、血壓計，使用生理鹽水建立靜脈通道。X光機準備就緒。（4）采用椎管麻醉法對患者進行麻醉。（5）在X光機監控下，使用穿刺針將骨水泥注入到患者疏松的椎體內，使其恢復形狀。（6）20～30min后，重新進行腰椎X線檢查，確認無骨水泥泄露。去除患者的心電圖、血壓計檢測，去除患者的靜脈通道。（7）術后24h，進行椎體加強CT補充掃描，確認患者康復情況。

1.2.2 B組 需要給予必要的硬板床臥床休息，保證6～8周時間，并給予對癥治療，并服用消炎止痛藥物進行止痛，例如西樂葆，同時進行腰背肌功能鍛煉。

1.3 療效評價標準[1]顯效：患者疼痛消失，脊柱功能及形態沒有受到明顯影響，患者生活可以自理。有效：患者疼痛消失，脊柱功能沒有受到明顯影響，脊柱形態發生輕微變化，患者生活可以自理。無效：患者疼痛加劇或需要采用其他治療方案，或患者脊柱形態發生明顯變化，或患者生活自理能力明顯下降。

1.4 統計學方法 本文所有數據采用SPSS19.0進行統計分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組VAS評分比較 患者入院時疼痛指數量表(visual analogue scale，VAS)測試結果分別為（6.7±0.3）和（6.8±0.3），差異無統計學意義?；颊叱鲈簳rVAS測試結果分別為（1.2±0.6）和（1.3±0.7），差異無統計學意義。在進行特定動作下的VAS測試見表1。

表1 2組不同動作下VAS表現比較（x±s）

2.2 2組疼痛緩解率及總有效率比較 A組患者中12例（35.3%）所有VAS評價＜1，B組患者僅3例（8.8%）所有VAS評價＜1（P＜0.05）。在緩解疼痛方面，A組效果明顯優于B組，差異有統計學意義（P＜0.05）。A組的總有效率高于對照組（χ2=5.231，P＜0.05）。見表2。

表2 2組總有效率比較（n）

3 討論

骨質疏松條件下，患者骨質剛度和硬度均降低，且因為骨密質機械性能的降低，患者容易出現壓縮性骨折[2]。因為脊柱壓縮性骨折多發生在棘突附近，所以，其本身并不直接影響到患者的脊柱核心功能[3]。但脊柱壓縮性骨折發生后，患者的疼痛VAS難以得到有效康復，所以很容易出現保守治療后患者的脊柱變形以及脊柱變形導致的脊柱動作障礙[4-5]。

傳統研究中對于脊柱壓縮性骨折的治療方法更加傾向于對癥治療和止痛治療[6]。部分患者經過治療后需要終身服藥抵抗疼痛，甚至出現較嚴重的脊柱形態問題和功能問題[7]。

雖然有參考文獻發現古水泥注射后有泄漏可能[8]，但本研究中并未發現骨水泥泄漏病例。因為骨水泥注射技術的日益完善，其實際適應能力會顯著加強。A組患者中12例（35.3%）所有VAS評價＜1，B組患者僅3例（8.8%）所有VAS評價＜1，在緩解疼痛方面，A組效果明顯優于B組，差異有統計學意義（P＜0.05）。A組方法可以最大幅度地提升因為骨質疏松造成的壓縮性骨折的總有效率。

同時，患者出院時VAS測試結果分別為（1.2±0.6）和（1.3±0.7），差異無統計學意義。2組患者的治療前后疼痛VAS結果比較差異無統計學意義?？梢?，A組患者治療方法能取得非常理想的治療效果。但是，患者家屬往往考慮到患者的年齡和康復能力，選擇成本較低的B組方法進行治療，這也是當前醫療環境下的一個妥協之舉。

[1] 楊惠林，李茂，王根林，等.勿忽視骨質疏松性椎體壓縮性骨折經皮椎體強化術后病椎再骨折[J].中華創傷雜志，2015，31(11)：961-962.

[2] 黃天霽，寇玉輝，殷曉峰，等.椎體強化術后再發椎體骨折的臨床特點和危險因素[J].北京大學學報（醫學版），2015(2)：237-241.

[3] 林永權.復合Osteoset-DBM/聚甲基丙烯酸甲酯與致孔劑的可注射性骨水泥用于家犬椎體成形術的實驗研究[J].臨床骨科雜志，2014，7（7）：15-16.

[4] 方永超，馮新民，陶玉平，等.骨水泥強化椎弓根螺釘內固定傷椎椎體成形術治療伴神經癥狀的骨質疏松性椎體骨折[J].中國脊柱脊髓雜志，2012，22(4)：376-378.

[5] 江永發，鄭召民，尚平，等.單側入路椎體強化術治療單節段骨質疏松性壓縮性骨折2年隨訪[J].生物骨科材料與臨床研究，2014，11(4)：28-31，35，后插3.

[6] 劉凌.胸腰椎椎弓根螺釘植入釘道準備系統的研制和實驗研究[D].蘇州：蘇州大學，2013.

[7] 張國川.腰椎滑脫髂骨棒杠桿復位固定系統的研制、生物力學測試和臨床應用[D].石家莊：河北醫科大學，2014.

[8] 陳魯峰.經皮椎體成形術與保守治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的療效比較[D].漳州：漳州市中醫院，2015.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.23.009

江西 331400 峽江縣人民醫院 （張洵 陳虹 曾國云 阮亮）