全身麻醉對剖宮產產婦分娩新生兒的影響研究

林敏

全身麻醉對剖宮產產婦分娩新生兒的影響研究

林敏

目的 探討剖宮產產婦行全身麻醉對其新生兒的影響。方法 選取60例剖宮產產婦作為研究對象，隨機將其分為對照組與觀察組，各30例。對照組給予硬膜外麻醉，觀察組給予全身麻醉，對比2種麻醉方法對產婦與新生兒的影響。結果 2組產婦的HR、SBP、DBP、SpO2比較差異無統計學意義；新生兒Apgar評分與NBNA評分比較差異無統計學意義；2組產婦均出現5例不良反應，不良反應發生率比較差異無統計學意義。結論 全身麻醉對剖宮產產婦分娩新生兒及產婦影響不大，可推廣使用。

全身麻醉；剖宮產；產婦；新生兒

目前，隨著醫療設備和醫療技術水平的不斷提高，選擇剖宮產分娩方式的產婦比重逐年呈現上升態勢[1]。剖宮產術中務必要采取安全有效的麻醉方法，以改善產婦與新生兒結局，從而獲得良好的手術結局，但全身麻醉應用于剖宮產術對產婦及新生兒的影響一直是臨床上爭論的話題[2]。本研究在剖宮產產婦分娩中給予其全身麻醉，麻醉效果理想，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取江西省九江市婦幼保健院2013年5月～2014年5月接收的行剖宮產術的產婦60例作為研究對象，所有產婦均無明顯的心、肺、腎功能疾病或異常。按照隨機數字分組法，將其分為對照組和觀察組，各30例。對照組患者中，初產婦17例，經產婦13例，年齡21～37歲，平均年齡（26.9±5.1）歲，孕周37～42周，平均孕周（38.3±1.3）周。觀察組患者中，初產婦18例，經產婦12例，年齡22～38歲，平均年齡（27.0±4.9）歲，孕周37～42周，平均孕周（38.6±1.2）周。2組產婦的年齡層次、孕次、孕期等一般資料比較，差異無統計學意義，具有可比性。

1.2 麻醉方法

1.2.1 硬膜外麻醉麻醉方法 （1）產婦取右側臥位，將進針間隙選取為L2、L3椎間段，行硬膜外穿刺；（2）于產婦頭側置入導管，注入5 mL濃度為2%的利多卡因，5 min后，注入5～10 mL濃度為0.75%的羅哌卡因；（3）產婦取平臥位，將其調節到T10（麻醉平面）以下。

1.2.2 全身麻醉方法 產婦經快速麻醉誘導后，參照產婦的體質量，給予其維庫溴銨、異丙酚、芬太尼各0.08 mg、1.5 mg、2.0 μg，給予患者氣管插管，麻醉持續到胎兒娩出，手術結束后待產婦平穩后將氣管導管拔出。

1.3 觀察指標 （1）觀察圍手術期產婦的HR（心率）、SBP（收縮壓）、DBP（舒張壓）以及SpO2（血氧飽和度）情況；（2）新生兒Apgar評分；NBNA評分：由專人采用新生兒行為神經評分20項評分方法測定新生兒的神經行為[3]；（3）不良反應：常見不良反應主要包括瘙癢、惡心嘔吐以及寒顫等。

1.4 統計學方法 所有數據均使用SPSS 17.0統計軟件包分析處理，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組孕婦HR、SBP、DBP、SpO2比較 2組產婦的HR、SBP、DBP、SpO2比較差異無統計學意義。見表1。

表1 2組孕婦HR、SBP、DBP、SpO2比較(x±s)

2.2 2組新生兒新生兒Apgar評分與NBNA評分比較2組新生兒新生兒Apgar評分與NBNA評分比較差異無統計學意義。見表2。

表2 2組新生兒Apgar評分與NBNA評分比較（±s）

表2 2組新生兒Apgar評分與NBNA評分比較（±s）

組別例數新生兒Apgar評分（分）NBNA評分（分）對照組309.61±1.0238.53±1.45觀察組309.81±0.8238．03±1.52

2.3 2組產婦不良反應發生率比較 2組產婦均出現5例不良反應，不良反應發生率比較差異無統計學意義。見表3。

表3 2組產婦不良反應發生率比較[n（%）]

3 討論

近年來，臨床上選擇剖宮產作為主要分娩方式的產婦數量越來越多，不僅與目前醫療安全性的有效提高存在一定的關聯，還與產婦思想觀念的提升有較大的關聯[4-5]。產婦選擇剖宮產術，務必要有安全有效的麻醉方法作為依托，硬膜外麻醉方法是目前產婦行剖宮產術中常見的麻醉方法，全身麻醉效果尚有較大爭議[6]。

采用硬膜外麻醉方法，可起到良好的止痛效果，具有麻醉平面與產婦血壓均得到有效控制、肌松效果理想等優點，該種方法對胎兒的呼吸循環影響不大，臨床上也未見明顯宮縮抑制，且術中容易觀察、治理，對醫療設備方面的要求不高，價格易于接受[7-8]。全身麻醉鎮痛完善、誘導迅速，但剖宮產產婦因其具有特殊性，若麻醉過淺，會對產婦、胎兒產生不利影響，采用異丙酚對胎兒與產婦的影響均較小，且給予產婦常規劑量異丙酚與芬太尼后，會有效彌補誘導過程中出現的淺麻醉現象[9]。

本研究結果顯示，2組產婦的HR、SBP、DBP、SpO2比較差異無統計學意義；新生兒Apgar評分與NBNA評分比較差異無統計學意義；2組產婦均出現5例不良反應，不良反應發生率比較差異無統計學意義。因此，剖宮產產婦采用常規劑量麻醉藥物對對產婦與新生兒的影響不大，可推廣使用。

[1] 岳永猛，熊陳，趙俊錦，等.瑞芬太尼全身麻醉對剖宮產產婦及新生兒的影響[J].中國婦幼保健，2012，27（20）：3188-3189.

[2] 朱彥霞.全身麻醉對剖宮產產婦分娩新生兒的影響[J].大家健康（學術版），2012，6（10）：54-56.

[3] 楊真會，唐樹華，劉永峰.瑞芬太尼全身麻醉對剖宮產產婦及新生兒的影響研究[J].中國當代醫藥，2013，20（3）：90-91.

[4] 張軍建.瑞芬太尼用于剖宮產全身麻醉對新生兒的影響[J].中國當代醫藥，2013，20（22）：80-81.

[5] 王鳳玫，許波，陳東生.全身麻醉對剖宮產術中孕婦循環和新生兒Apgar評分及血氣分析的影響[J].中國婦產科臨床雜志，2013，13（6）：497-500.

[6] 王淑偉.兩種麻醉方式對剖宮產手術娩出新生兒安全性的影響[J].現代醫學，2014，42（8）：902-905.

[7] 張琳，張加強，耿紅芳.瑞芬太尼復合丙泊酚全身麻醉對剖宮產新生兒的影響[J].河南外科學雜志，2014，20（5）：67-69.

[8] 肖仙豐.淺談剖宮產手術中的全身麻醉[J].當代醫學，2011，17（13）：71-72.

[9] 王杏調.剖宮產不同麻醉方法對新生兒的影響[J].中國婦幼保健，2012，27（10）：1576-1578.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.8.023

江西 332000 江西省九江市婦幼保健院 （林敏）