中國經(jīng)濟(jì)改革回顧與思考

?

中國經(jīng)濟(jì)改革回顧與思考

當(dāng)下，人們對深改的預(yù)期日益強烈時，我們也許可以用少許剖面，去回顧那段跨越1993- 2003的改革歷程。

清理三角債的挫折

“三角債”是人們對企業(yè)之間超過托收承付期或約定付款期應(yīng)當(dāng)付而未付的拖欠貨款的俗稱，是企業(yè)之間拖欠貨款所形成的連鎖債務(wù)關(guān)系。通常由甲企業(yè)欠乙企業(yè)的債，乙企業(yè)欠丙企業(yè)的債，丙企業(yè)又欠甲企業(yè)的債以及與此類似的債務(wù)關(guān)系構(gòu)成。是一種無秩的開放的債務(wù)鏈。

企業(yè)之間的資金拖欠若波及面太廣，規(guī)模過大，則會嚴(yán)重影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的正常進(jìn)行，同時也會沖擊銀行信貸計劃的執(zhí)行。巨額的未清償?shù)膫鶆?wù)拖款使企業(yè)或不能進(jìn)一步向銀行申請貸款，或難以申請到信貸；越來越多的企業(yè)會陷入債務(wù)死扣之中，每一個企業(yè)既不愿意償債，它的債權(quán)也無法得到清償。

清理三角債在1991年和1993年各有一次，強行注入的資金不少，中央和地方政府下的決心和付出的代價也不小。結(jié)果卻令人沮喪。可見在經(jīng)濟(jì)低迷時，試圖清理有毒資產(chǎn)，哪怕有再大毅力，也可能越清越多。

當(dāng)下中國，也需要相對寬松的財政貨幣政策，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險的底線，封閉有毒資產(chǎn)，等經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)甚至重新進(jìn)入繁榮周期之后，再回頭清理有毒資產(chǎn)也不遲。

匯率雙軌制的合并

1994年初開始，央行合并了人民幣多重匯率并行的尷尬局面，并令匯率重估一次到位。這次改動比2005年7月和2015年8月的匯改動靜大得多。但毋庸諱言，1994年之后，原本相對市場化運行的外匯調(diào)劑市場陸續(xù)關(guān)閉，僅存中國外匯交易中心；銀行以及外資外貿(mào)企業(yè)的外匯，通過強制結(jié)售匯制度，迅速向央行集中，中央政府積累外匯儲備和調(diào)節(jié)匯率的能力空前強化。1994年的匯率并軌和金融學(xué)上的匯率市場化差異巨大。

幸運的是，亞洲金融危機(jī)時，強行積累的外匯儲備和匯率干預(yù)，可能在一定程度上，讓中國應(yīng)對外部沖擊的底牌更多。當(dāng)下中國也在試圖處理匯率問題。央行對人民幣嘗試市場化重估的努力無疑是必要的。

但2015年8月11日至今，人民幣匯率十分有限的波動仍然引發(fā)夸張的軒然大波。這顯示國內(nèi)外投資者對2005年7月匯改以來人民幣匯率的依賴慣性和浮動恐懼，以及對中國央行承諾的非理性期待。市場必須接受人民幣逐漸重估和浮動的進(jìn)程，舍此之外并無出路。

財政包干制被打破

1994年初，財稅改革迅速啟動，財政包干制被打破。

事后看，這次稅改的結(jié)果，一是GDP蛋糕中，財政的汲取能力大為增強，財政收支占GDP比重的持續(xù)攀升；二是財力上收，事權(quán)下放，使諸侯向中央的討價還價能力大為弱化，財政轉(zhuǎn)移支付日益重要；三是初步厘清了稅、費、債的框架，以及國稅和地稅兩大體系。這種集中財力、加重稅負(fù)、削弱諸侯的做法，在推進(jìn)過程中，會被多大程度上視作市場化改革呢？事后看，該框架的確立，對后續(xù)經(jīng)濟(jì)體制改革有非凡意義，例如重大基礎(chǔ)設(shè)施的落地和城鎮(zhèn)職工社會保障體系的完善，都需要強大中央財政作后盾。

分稅制改革一舉擺脫了中國走向某種程度的財政聯(lián)邦制的可能性，使財稅收入迅速向中央集中，財政收入與GDP比例不斷上升。最大優(yōu)點在于避免了中央財政的破產(chǎn)，最大缺陷在于強化了財力上收，事權(quán)下放。

近年來，隨著樓市供求失衡和土地財政的枯竭，地方財政危機(jī)逐漸暴露，十幾萬億巨額地方債務(wù)本身就是對上一輪財稅改革的反諷。應(yīng)當(dāng)警惕的是，當(dāng)下仍有對擴(kuò)大財政刺激的期待。

現(xiàn)在中國財政仍應(yīng)側(cè)重重建，而不是赤字刺激。盡管地方債務(wù)在重新置換之中，但地方必須有自己可靠的稅源；中央和地方必須整合碎片化的社會保障體系，并將保障水平維持在和國力相稱的水平；未來政府稅收的主體必須從企業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向居民消費、從流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)向所得。現(xiàn)在離形成適應(yīng)未來中國經(jīng)濟(jì)增長趨勢的財稅框架，還相距十分遙遠(yuǎn)。

國企脫困戰(zhàn)

國企逐漸進(jìn)入困境，是1995年之后，1996年山東諸城對國有小企業(yè)進(jìn)行了以賣為主的徹底改革，出了個“陳賣光”書記。對以產(chǎn)權(quán)制度變革為核心的諸城經(jīng)驗，決策層有鼓勵，也有不能一賣了之的曖昧。

隨后1998- 2000的國企三年脫困戰(zhàn)，是一場艱巨的關(guān)停并轉(zhuǎn)去產(chǎn)能、下崗待業(yè)去冗員，銀行大量貸款注入，一心想要把國有企業(yè)盡量搞好。付出了重大社會、經(jīng)濟(jì)、金融代價的脫困戰(zhàn)最終無路可走，只能走向市場。它催生了中國特色的產(chǎn)權(quán)交易市場，加速了社會保障體系的建設(shè)，同時也催生了國有資產(chǎn)管理體制的改革。從脫困戰(zhàn)到市場化仍經(jīng)歷了代價沉重的、漫長而痛苦的進(jìn)程。1950年代出生的這一代必會為其一生中的重重坎坷刻骨銘心。

以此為鑒，當(dāng)下缺乏強烈危機(jī)感、缺乏深刻共識的國企改革，也必然會在重雷區(qū)中艱難撞冰，再圖破冰。

產(chǎn)能去化、政府采購、PPP模式（公私合作模式）等都似乎在形成新一輪潛在的國進(jìn)民退。在產(chǎn)能去化中，被率先去化的可能是私企或者地方國企，而大央企卻更大；政府采購和PPP都變相成為地方政府和國有企業(yè)之間的合作，政府官員非常害怕和私營企業(yè)打交道，害怕被扣上利益輸送之類說不清的麻煩。人們觀察到的國企和私企之間的鴻溝并不是在弱化，而是在加深。

中國加入WTO

談判當(dāng)然曲折，中央部委和地方觀點雜陳甚至尖銳沖突，斥責(zé)加入WTO為賣國的聲音也不少見。如果總是強調(diào)重大改革需要成熟的時機(jī)，那么，2001年，中國經(jīng)濟(jì)增長低迷，企業(yè)虧損面廣，銀行體系岌岌可危，加入WTO的條件恐怕基本不具備。但事實上，中央頂住了巨大壓力。

正是中國入世，使得中國抓住了次貸危機(jī)之前最后一個外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的窗口期。開放的壓力也帶來了改革的動力。對中國而言，任何時候進(jìn)行方向正確的改革，都是必要的，不應(yīng)以條件成熟預(yù)期作為回避，推遲改革的借口。

回顧改革，是為了更堅定的走到市場化之路來。如果不做出這樣的選擇，經(jīng)濟(jì)就會走向生死存亡的關(guān)頭。改革對中國而言，甚至是一場生存或死亡的宿命。觀照當(dāng)下，何嘗不是如此。只要我們還走在改革開放之路，還承認(rèn)市場對資源配置的決定性作用，最終必然毫無選擇地走向真改革。