軍醫大學科研績效評價體系構建研究與思考

張紅軍，林　海，張　珠，鄧　軍，黃春基，王云貴

(第三軍醫大學，重慶 400038)

?

軍醫大學科研績效評價體系構建研究與思考

張紅軍，林海，張珠，鄧軍，黃春基，王云貴△

(第三軍醫大學，重慶 400038)

科研績效評價是大學管理工作的核心內容，它是提高大學科研質量的重要手段、方法和導向。在黨中央、國務院提出建設創新型國家決策，加速推進科技創新提升部隊戰斗力要求，在政府和社會各界高度重視科研績效評價的當前，如何在軍民融合式發展戰略的大背景下，構建符合軍醫大學科技工作實際的科研績效評價體系，并基于此評價體系，探索建立符合軍醫大學角色和特點的管理理念及體制機制，堅持轉型發展，發揮軍醫大學服務軍民的雙重職能，值得深入研究[1]。

1評價指標體系構建

按照科研績效評價的執行主體類別劃分，本校進行的科研績效評價活動屬于內部評價的范疇。自2001年開始，本校每年度對校內各二級單位，以及科室(教研室、研究室)開展科研績效評價，并依據評價結果對各級單位進行綜合績效排名。經過近15年的研究、實踐與改進完善，形成了現行的涵蓋民用生物醫學和軍事醫學兩大學科門類的三級評價指標體系。

1.1設計原則本校在科研績效評價指標體系構建過程中，始終堅持以下幾條原則：(1)遵循科研創新的特點、規律，符合單位的實際情況[2]。(2)具有可比較性。選擇定義明確、源頭一致的評價指標，要盡可能符合評價對象的特點，以保證評價的合理性、公正性和客觀性[3]。(3)統籌兼顧，突出軍事醫學特色。軍醫大學“立足戰場，面向市場”的職能定位，決定了其科技創新必須在“軍”和“民”的統籌中尋找平衡支點、互促著力點和共進的交叉點[1]。除了考慮通用的評價指標外，還要選取能反映軍事醫學特色的指標類別，并加大權重以資鼓勵。(4)發揮導向作用。本校在制定科研績效評價指標體系時，始終堅持“基礎研究世界第一，應用研究效益第一”的評價標準和目標，在兼顧科研的“量”的同時更關注科研的“質”，倡導“做一流科學，出一流成果，育一流人才”。

1.2評價指標選取在上述原則的指導下，指標體系首先包含通用生物醫學和軍事醫學兩大學科門類。確定一級指標有：科研投入、科研產出、科研平臺、科技開發與成果轉化、學術交流。選取科研項目、人才建設、科研論文、科技成果、學術專著、科研平臺、授權專利、科技開發、證書與裝備、學術交流等10個二級指標。基于此，再將各二級指標分別分解成若干三級指標，既相互關聯，又各有側重，形成能夠綜合反映二級單位科研水平的指標集，作為系統評價二級單位科研績效的依據。具體的科研績效評價指標體系見表1。

1.3評價指標分值權重表1中三級指標為年度新增數據，依據具體等級和數量，給予相應的分值權重。同時，對于高顯示度指標，給予適當加分；對于部分指標在年度各項檢查中，結果定性為中差的給予減分。經廣泛征求全校管理專家和科技專家的意見，形成具體的分值權重情況見表2。

表1　二級單位科研績效評價指標體系

續表1　二級單位科研績效評價指標體系

表2　二級單位科研績效三級評價指標分值權重

1.4科研績效評價模型進行加權計算得到二級單位的科研績效M:M=∑Xi×Pi+∑Yi×Qi,其中X、Y分別為生物醫學和軍事醫學科研業績變量,P、Q分別為每項科研業績變量權重,i為第i個科研業績評價指標。此外，在二級單位科研績效的基礎上，計算出各單位的人均科研績效便于學校管理決策時參考。人均科研績效是科研績效總分除以科研力量。科研力量=(軍人在職干部+引進人才+博士后人數+在讀博士研究生人數)×1+(文職人員數+非現役專業技術人員數+在讀碩士研究生人數)×0.5。

2案例研究

以本校2014年度各二級單位科研數據為依據，利用文中建立的指標體系和評價方法進行分析，并按照科研績效總分高低進行排名，具體結果見表3。運用本校既往評價指標體系得出的各二級單位科研績效排名結果見表4。

表3　2014年度二級單位科研績效排名(新指標體系)

表4　2014年度二級單位科研績效排名(舊指標體系)

分析表3和表4中結果并結合以往年度科研績效評價情況，可以得出如下結論：(1)運用本文中新的評價體系得出的績效排名結果與以往年度科研績效評價的結果大體一致，科研績效的排名先后也與二級單位科研力量強弱成正相關，可以反映出二級單位科研工作的綜合水平；(2)人均科研績效及其排名從另外一個層面反映出該單位科研績效的效率，可以作為績效總排名的一個有益補充，為學校管理層決策時提供必要的參考；(3)表3中第三附屬醫院、預防醫學院和高原醫學院等以軍事醫學科研為主的二級單位，相對于同等科研力量的其他以通用生物醫學科研為主的二級單位而言，其結果更為有利，排名更加靠前。原因是新評價體系是在以往評價體系中增加了軍事醫學的學科類別，并給予高分權重，說明新的評價體系較好地適應我校長期堅持“兩個取勝”的辦學思想和大力發展軍事醫學戰略的要求，具有鮮明的導向作用，符合軍醫大學科研工作的特點和規律。(4)該評價體系不僅對年度科研工作的投入與產出“兩大因素”予以加分，還充分考慮了科研完成質量對于科研創新的影響，尤其是對于高顯示度產出給予額外加分，與我校科研過程管理有機地銜接起來，賞罰分明，較好地解決了“重申報”、“輕過程”的這種“功利科研”的問題。(5)本研究中涉及的評價體系更適用于醫學類單位，對于心理學院、護理學院、衛勤基地、人文社科學院等以軟科學或社會科學為主的單位，應該運用分類評價的方法，單獨構建更適合其科研特點規律的評價體系。

3關于科研績效評價的思考

軍隊院校建立科學有效的科研績效評價和激勵機制,有利于軍校的人才培養和科學研究，符合國防和軍隊建設的切實需要[4]。但是，如何構建符合軍隊院校發展規律，特別是符合軍隊院校科技創新特點和要求的科研績效評價體系，目前開展的相關研究還比較粗淺。筆者提出一些關于科研績效評價存在的問題和思考，亟待今后進行深入的探討和研究。

3.1關于科研績效評價對于創建世界一流大學的意義當今科技界反映出來的急功近利、急于求成，甚至弄虛作假的浮躁、浮夸的惡劣風氣，從深層次思考與科研績效評價機制、職稱評定方法、科研獎勵機制存在的弊端有一定的關系[5]。原因是由于我國科研績效評價工作處于起步階段，缺少規范化的體制機制保證，一些低水平、高頻率、重復評價給科研創新帶來了負面影響。但是，隨著國家科研投入的不斷增加及國際科技競爭的日益激烈，要求引入績效評價這一被國外經驗證明行之有效的方式作為科研資源配置和科研管理手段的迫切性也日益增強[2]。2015年10月，國務院印發了《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》的通知，要求構建完善中國特色的世界一流大學和一流學科評價體系，充分激發高校內生動力和發展活力，引導高等學校不斷提升辦學水平[6]。從目前開展的大學科研績效評價工作水平來看，還很難適應這些要求。因此，我國科研績效評價的工作水平有待進一步提高，特別是對于大學而言，需要進一步發揮科研績效評價的積極作用，努力提升大學科技創新工作質量，支撐世界一流大學建設。

3.2關于科研績效評價的方法科研績效評價依據評價的時間順序、評價對象、評價執行的主體等因素，產生大量的評價方法和手段，諸如同行評議法、德爾斐法、360度考核法、文獻計量法、層次分析法、DEA法、灰色決策分析法、模糊綜合評價法、人工神經網絡法[7]、H指數法[8]、平衡計分卡法等[9]。由于科學研究的不確定性和產出的多元性，沒有一個簡單的尺度能夠完全反映某一科學研究的貢獻[2]。好的評價方法不僅要計算簡單，方便操作和實施，還要盡量少用或者不用那些不可量化的影響指標和因素。更重要的是，要以能否達到評價主體的目的，能否真正提升科研質量為標準。科研評價應該與科學研究本身一樣需要時間來檢驗。從本校學術論文發表情況來看，2001年開展科研績效評價的初期，全校發表國外論文僅有50篇。經過十余年的發展建設，2014年根據中國科學技術信息研究所發布的“中國科技論文統計結果”顯示，本校發表SCI收錄論文共計870篇，在全國醫藥類高等院校排名第4位，列三所軍醫大學之首。特別是近年來，學校大力實施一流發展戰略，倡導“獨立的科學思想、獨創的科學工具、獨有的科學文化”，先后在《The Lancet》、《Nature》和《Cell》等國際頂尖學術雜志上發表原創性論著。本研究中的評價方法科學性雖然有待改進，但上述成績的取得，間接反映出本研究的評價方法在實際工作中是有效的。同時，也說明本校長期開展科研績效評價并予以制度化保障，對于推動本校科研創新能力的提升發揮了重要作用。長期以來軍事醫學都是本校的特色和優勢，但是隨著全國高校科研評價與排名的發展，尤其是以SCI論文為主的文獻計量學的興起，本校在建立新的評價指標體系之前，運用以通用醫學為基礎的評價指標體系，加之軍事醫學投入相對不足，給本校軍事醫學發展帶來了不利影響。面對這種局面，本校在新的評價指標體系中，為鼓勵軍事醫學科研，不僅將軍事醫學與民用醫學分離開來，相似指標給予高分權重，而且增加了以往無法納入到民用績效評級體系中的指標，例如，不能公開發表的保密論文、軍事醫學年度進展報告、軍用裝備、軍事器材、國防專利、軍用標準、軍隊指令性手冊等等。并且由此帶動了本校職稱評審指標體系的改革。從近幾年本校二級單位科研績效排名和職稱評審的結果來看，本文中新的評價指標體系是有利于推動本校軍事醫學健康發展的。

3.3關于如何開展分類評價2015年9月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《深化科技體制改革實施方案》中要求，對從事基礎和前沿技術研究、應用研究、成果轉化等不同活動的人員建立分類評價制度。實際上，關于科研績效分類評價的研究，國內早在十幾年前就有學者已經開始進行嘗試了。趙婷婷[10]認為，不應該用統一的標準對高等學校的質量進行評價,應該考慮到不同科類、不同層次學校的差別。肖利[11]結合中國科技項目評價的實踐，從項目實施分類評價、目標評價和規范評價程序3個方面進行分析，并提出建議。章兢等[12]認為，研究型大學應該對其院系績效進行分類評價，并對教師實行分類設崗和考核。近年來，朱建育和楊宗泰等[13-14]學者關于科研績效分類評價的研究相對比較深入而具體。但是在眾多的研究當中，對于如何進行分類并在分類的基礎上再開展評價的研究不甚明了。筆者認為，開展科研績效分類評價的關鍵在于首先要明確評價對象的層次，其次是要根據評價對象的層次特點確定分類標準，最后再依據分類標準選擇適宜的評價方法和手段。例如，對于大學、科研院所等宏觀對象開展分類評價時，應該以大學、科研院所的屬性(985、211或普通高校；綜合大學、單科院校等)進行分類，再采用如本文設計的方法實施評價，更加適合大學和科研院所的科研實際。在通常情況下，大學、科研院所等宏觀對象包含不同研究類型的人員和團隊，因而不宜以科研活動的類別(基礎研究、應用研究、成果轉化等)進行分類。同樣的，《深化科技體制改革實施方案》中提及的以科研活動的類別進行分類評價的方式，只能針對科技人員或學術團體這樣的微觀評價對象，而本文中的評價方法也就不再適合了。

參考文獻

[1]張紅軍，鄧軍，張珠，等.堅持軍民融合式發展 培育高水平科技成果：軍醫大學科技成果管理的思考[J].中華醫學科研管理雜志，2014,27(6)：516-519.

[2]鄧軍．堅持軍民融合式發展 培育高水平科技成果:軍醫大學科技成果管理的思考[J]．中華醫學科研管理雜志，2014，27(6)：516-519．

[3]趙學文，龔旭．科學研究績效評估的理論與實踐[M]．北京：高等教育出版社，2007．

[4]馮軍，顏永才．高校二級院系科研績效模糊綜合評價研究[J]．科技創業月刊，2011(2)：105-106．

[5]張勇．軍隊院校科研績效評價與激勵機制研究[J]．湖南第一師范學報，2008，8(4)：161-162,172．

[6]紀鋒．科研績效評價機制對科技創新影響探討[J]．水產學雜志，2004，17(2)：100-102．

[7]林依．高校科研績效評價新方法之綜述[J]．科學理論，2011(10)：261-262．

[8]梁振輝，魏順平．h指數在研究人員評價中的應用——以中國大陸地區教育技術學領域研究人員科研績效評價為例[J]．現代教育技術，2009，19(1)：21-27．

[9]孫怡，王振維.基于平衡計分卡的軍醫大學科研管理績效評價指標設計[J].中華醫學科研管理雜志，2015,19(2)：157-159.

[10]趙婷婷．大眾化時代的高等教育分類評價體系[J]．現代大學教育，2003(2)：7．

[11]肖利．試論國家科技項目的分類評價、目標評價和程序規范[J]．科學學與科學技術管理，2004，25(3)：12-15．

[12]章兢，孫宗禹，陳厚豐．分類評價在研究型大學建設中的必要性及制度設計[J]．大學教育科學，2005(3)：26-29．

[13]朱建育，羅純．高校分類科研績效評價的模型建立和實證研究[J]．科技通報，2014，30(2)：242-246．

[14]楊忠泰．高校科研分類評價探析[J]．中國科技論壇，2011(12)：9-14,20．

doi:·醫學教育·10.3969/j.issn.1671-8348.2016.08.052

作者簡介：張紅軍(1979-)，碩士，助理研究員，主要從事科研管理方面的研究。△通訊作者，E-mail:wygui@sina.com。

[中圖分類號]

[文獻標識碼]B

[文章編號]1671-8348(2016)08-1147-04

(收稿日期：2015-08-12修回日期：2015-11-10)