我們還在工業時代？

陸亦琦

我們正在經歷的是從工業時代向信息時代的轉型，或者精確地說，我們的思維格局尚部分停留在工業時代。

盡管中國的網絡經濟與外部有一定的割裂，以至于國外有谷歌、亞馬遜、推特、雅虎，國內有百度、淘寶、騰訊、新浪的對應領軍企業，信息時代的繁榮我們可以確定無疑地說正在經歷中。雖然有這種虛擬時代的真實體驗，但我們的觀念是否已經進入了信息時代，這卻仍然是個問題。

以我們典型的新聞報道套路看，你會經常讀到：某某產業園區在建成后將達到什么樣的規模，在全球排名第幾，云云。然而這個之后往往就沒有下文了，似乎賣到哪里去，賣給誰是一個我們都不必關心的問題。從大眾媒體的這種具有普遍性，也反映出民眾思維風格的寫作，不難看出我們的思維格局依然停留在工業時代，或者更精確地說，還停留在前工業時代，因為只有蒸汽機時代，工業規模所帶來的產能優勢才是那個時代最重要的標示，那時你的確不必關心賣到哪里去，賣給誰的問題，因為你所面對的是剛剛從農村走入城市體驗工業文明的落后生產力。當然，你也可以說我們正在經歷的仍然是一個農民（工）進城的“城市化”歷程。

而真正后工業時代，或信息時代的企業注重的往往是規模之外的東西，比如為什么你必須擁有我這款產品的理由，也就是我們常常講的“故事”，要有說服力，這種說服往往是針對個體水平的，這就是為什么蘋果要選擇i作為一個主要標示，因為i是我，也是每一個個體的你，這是“我”與“你”之間的對話。基于這種對話的品牌不需要以規模來說服你，因為規模暗示的群體行為，而不是我與你之間的私密對話，這就是為了說服你。當然，雖然出發點不是規模，但最終結果往往還是上規模的，特斯拉Model 3再次證明只要這個故事足夠吸引人，就會有人為一輛連配置都沒有事先說明的車去通宵排隊（提示一下：之前人們去蘋果商店排隊買新品時，相關配置是之前已經宣布過的），并為一輛兩年后出廠的車先付訂金。

除了典型的前工業時代的規模思維，我們也仍然沒有擺脫工業時代的成本思維，以我們最為熟悉的房地產行業看，這個行業經常宣稱的一個似乎鐵定的規律就是“面包不會比面粉便宜”，換句話說就是每平方米房價不會比樓板價便宜。我們工業時代的成本導向思維仍然會使我們對于這種說法深信不疑，并掏出真金白銀為此買單。假如我們進化到市場導向的后工業時代，就不難發現，其實你賣什么價跟成本沒有半毛關系，基本上只取決于供求關系，但這種供求關系有時會被歪曲，明明是供已經大于求，但被誤導的習慣性思維仍然會誤以為求大于供（如一線城市的房子永遠是稀缺的，云云，可以完全無視一棟棟沒有燈光的黑樓，也無視畸形的價格已經與正常收入完全脫節）。

后工業時代的典型代表是過剩經濟（也許我們正在經歷的一部分正是過剩經濟）與品牌的崛起，它們有一個共同的標志性特征便是成本與價格的脫節：在過剩經濟下，多余的牛奶將被倒掉，類似任志強建議的“把賣不掉的樓炸掉”，這與成本沒有關系，因為在經濟學中有個專門的名詞來定義這種成本，就是“沉沒成本”；而品牌也具有以消費者愿意支付為基礎的定價原則，比如可以讓消費者為兩年后到手的車付訂金。

假如我們的觀念還停留在工業時代的早期與中期水平，那么我們通常所認為的發達國家，西方社會是否已經進入信息時代了呢？從總體上說，觀念正在由后工業時代向信息時代過渡。雖然華爾街已經開始在青睞像亞馬遜、特斯拉、優步這樣有藍圖、會講故事的企業，他們更注重未來發展潛力、市場份額，但你仍會發現有不少CEO依然在觀念上滯留在后工業時代的贏利導向，假如哪天生意不好，他們想到的第一件事便是節省成本，以追求一條贏利的“底線”，如今這種舊式的CFO思維已經越來越吃不開，因為華爾街知道你逆境省成本往往是進一步惡化你未來的營收能力，常常是惡性循環。假如你的“上線”不增加，而“底線”反而增加的話，那這種企業的股票往往會被打上一個大大的問號。

嚴格地說，我們正在經歷的是從工業時代向信息時代的轉型，我們都還沒有真正完整地進入信息時代，或者精確地說，我們的思維格局尚部分停留在工業時代。

編輯：

周春燕（微信號：zhouchunyan57）