小微科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資風險及控制機制

耿軍會　王雪祺

內(nèi)容摘要：對于以科技力量推動企業(yè)自主創(chuàng)新的小微企業(yè)來說，利用知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)優(yōu)勢可以實現(xiàn)一定規(guī)模的融資支持，進而不斷提高企業(yè)的核心競爭力與比較優(yōu)勢。本文首先論證了科技型小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資風險產(chǎn)生的原因和風險類型，接著指出了加快小微科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資的具體措施，即必須加快小微科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資平臺的建設(shè)、建立知識產(chǎn)權(quán)抵押貸款的風險補償機制、積極開發(fā)特色金融衍生產(chǎn)品、建立知識產(chǎn)權(quán)風險評價指標體系并不斷規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)融資的評估機制建設(shè)。

關(guān)鍵詞：科技型小微企業(yè) 知識產(chǎn)權(quán) 融資風險 控制機制

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A

對于科技型小微企業(yè)來說，通過固定資產(chǎn)抵押或者企業(yè)上市進行融資的可能性極小，因為無論是初始創(chuàng)業(yè)的小微科技企業(yè)抑或是有了一定資金規(guī)模的發(fā)展型小微企業(yè)都沒有相當規(guī)模的固定資產(chǎn)積累和原始資金積累。對于以科技力量推動企業(yè)自主創(chuàng)新的小微企業(yè)來說，利用知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)優(yōu)勢可以實現(xiàn)一定規(guī)模的融資支持，進而不斷提高企業(yè)的核心競爭力與比較優(yōu)勢。本文主要研究科技型小微企業(yè)利用自主知識產(chǎn)權(quán)進行融資的風險成因、風險類型及風險控制機制，以期為小微科技企業(yè)的發(fā)展提供融資思路或理念支持。

科技型小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資風險的成因

從法理上講，知識產(chǎn)權(quán)是“權(quán)利人對其所創(chuàng)作的智力勞動成果所享有的專有權(quán)利”。現(xiàn)實中的各種發(fā)明創(chuàng)造、文學藝術(shù)作品、各種商業(yè)名稱及標識、各種圖像及外觀的自主設(shè)計、電子數(shù)據(jù)及集成芯片技術(shù)、學術(shù)著作及論文都屬于知識產(chǎn)權(quán)保護的范圍。知識產(chǎn)權(quán)的典型形態(tài)包括商標權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、科研成果權(quán)等五個方面。根據(jù)中國《知識產(chǎn)權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，任何科技型小微企業(yè)都可以通過自主知識產(chǎn)權(quán)抵押或擔保的方式獲取融資支持。現(xiàn)實中由于知識產(chǎn)權(quán)的時效性、專有性和無體性導致了諸多知識產(chǎn)權(quán)融資形式存在巨大的風險，這些融資風險或者來源于科技型小微企業(yè)的管理和決策風險、或者來源于技術(shù)風險或市場風險、或者來源于企業(yè)逆向選擇風險和道德風險、或者來源于銀行放貸人員的操作風險、或者來源于擔保公司的流動性風險、或者來源于政策風險或法律風險，總之都會給企業(yè)的發(fā)展帶來損失。具體講導致科技型小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資風險的原因主要包括以下幾個方面：

知識的精神特性是科技型小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資風險產(chǎn)生的根本原因。根據(jù)知識經(jīng)濟學的一般原理，人類所有的知識有且只有借助于人的精神才能得以繼承和延續(xù)，那些失卻了人類精神特支撐的知識遲早會被歷史所拋棄。盡管知識中蘊含著人類的精神因素，但對于精神現(xiàn)象的測度問題，現(xiàn)代科學技術(shù)并沒有提供一種現(xiàn)成的答案。為了最大限度保存現(xiàn)有的知識成果，人類借助于知識產(chǎn)品的外在形態(tài)實現(xiàn)了知識的管理和迭代承繼，比如紙質(zhì)出版物、電子出版物等。但受電子數(shù)據(jù)存儲特性和知識外溢不可控性原理的支配，現(xiàn)實中大多數(shù)知識產(chǎn)品在流轉(zhuǎn)過程出現(xiàn)了知識的流失問題，比如盜版現(xiàn)象、剽竊現(xiàn)象、侵權(quán)行為、買賣行為等。知識產(chǎn)權(quán)法雖然為知識產(chǎn)品的合法流通提供了法律保障，但并沒有阻止知識產(chǎn)權(quán)快速傳播的經(jīng)濟效用。比如“盜版先于正版”現(xiàn)象、“假冒但不偽劣”現(xiàn)象、“造假專業(yè)戶”現(xiàn)象、網(wǎng)絡(luò)傳播污名化現(xiàn)象等。正如傳播學大師羅杰斯所說：“作為承載著人類精神因素的知識產(chǎn)品，是不可能藉由外在制度和規(guī)范的約束而止步不前的，精神無所不在因而知識外溢蔓延。人類只能在理性的范圍內(nèi)尋找控制知識精神特性的鑰匙，卻永遠沒有辦法控制知識的傳播本性”。也就是說，盡管各種知識產(chǎn)品可能以專利或書籍的形式表現(xiàn)自身，但僅僅依靠法律來約束人類精神傳播的想法本身就是值得商榷的。對于發(fā)展中的科技型小微企業(yè)來說，知識產(chǎn)權(quán)是一種對知識的獨占權(quán)和所有權(quán)，要想在有限的時空范圍內(nèi)完全保有這種權(quán)利將變得極為艱難，現(xiàn)實中科技小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資的風險大多是由知識精神特性的不可控性引發(fā)的。可以這樣說，知識的精神不可控性是科技型小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資風險產(chǎn)生的根本原因。

知識的政治不可控性是科技型小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資風險形成的制度原因。關(guān)于政治和法律的關(guān)系，主流的經(jīng)濟學家傾向于認為“法律是至高無上的政治”，但在政治大一統(tǒng)的文化境遇里，法律只能成為“政治的奴仆”。政治是與國家公權(quán)力使用緊密相關(guān)的概念，人類迄今為止出現(xiàn)的專制政體、民主政體、寡頭政體、共和政體、獨裁政體等都曾試圖嚴密控制知識的跨界傳播問題，比如秦朝的焚書坑儒、清代的文字獄、奧斯曼帝國的種族屠殺、伊斯蘭原教旨主義的宗教沖突等，這些冠冕堂皇的政治斗爭不僅沒有阻止知識的泛文化擴散，而且也沒有實現(xiàn)政治家的輿論控制目標和知識鎖定要求，原因就在于知識的政治不可控性原理。特別是在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，大數(shù)據(jù)的交叉拓撲特性已經(jīng)使得任何阻礙知識產(chǎn)品洲際、國際傳播的政治手段都變得蒼白無力。政治制度壁壘和意識形態(tài)論爭只能改變知識產(chǎn)品跨國流動的方式或樣態(tài)，并不能改變知識在全球的交融和擴散。同樣道理對于科技型小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資來說，諸多風險的形成都與這一原理不可分割。也就是說，政治制度只是在有限的時空內(nèi)實現(xiàn)了知識的停滯甚至終止，但并沒有也不可能阻止知識的縱橫傳播，知識具有突破法律和政治藩籬的天然本性，任何試圖阻滯知識跨界傳播的愿望和想法都會受到現(xiàn)實層面的殘酷報復。對于以知識產(chǎn)權(quán)作為抵押物權(quán)或擔保物權(quán)進行融資的小微科技企業(yè)來說，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險的形成雖與侵權(quán)人的道德標桿密切關(guān)聯(lián)，但與知識的政治不可控性原理聯(lián)系更為緊密。可以這樣說，知識的政治不可控性是科技型小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資風險形成的制度原因。

小微科技企業(yè)知識管理水平的缺失是知識產(chǎn)權(quán)融資風險形成的直接原因。迄今為止人類對知識的管理一般采取了兩種模式，即網(wǎng)絡(luò)知識管理模式和物化知識產(chǎn)品管理模式，前者注重虛擬知識的分類、存儲、轉(zhuǎn)化和編碼規(guī)律，后者注重各種知識載體如光盤信息、軟件銷售、出版物流通、媒介資源共享、廣告設(shè)計銷售、廣播電視產(chǎn)品放映、常規(guī)電影或微電影產(chǎn)品的市場化規(guī)律和流轉(zhuǎn)過程。值得注意的是，對于中國的科技型小微企業(yè)來說，不僅存在著物化知識產(chǎn)品管理的諸多弊端，而且存在網(wǎng)絡(luò)知識信息管理的技術(shù)性缺陷。有些小微科技企業(yè)雖然擁有自己的網(wǎng)站、營銷網(wǎng)絡(luò)和銷售團隊，但由于知識產(chǎn)權(quán)法律知識的缺乏和國家政策變遷理解的片面，往往導致流動資金募集的困境，比如各種網(wǎng)站信息的原創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題、網(wǎng)站信息的審查問題、網(wǎng)站交易的合同違規(guī)問題、互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)的遵守問題等等。所有這些因素都會導致小微科技企業(yè)流動資金鏈的斷裂，甚至引致企業(yè)的倒閉或破產(chǎn)。不僅如此，小微科技企業(yè)隱性知識管理水平的欠缺也是導致知識產(chǎn)權(quán)融資風險出現(xiàn)的重要原因。所謂隱性知識管理是指對那些沒有以文字或數(shù)字等硬數(shù)據(jù)的形式表達出來的知識的管理問題，根據(jù)Delphi Group的調(diào)查，企業(yè)中的最大部分知識（42%）是存在于員工頭腦中的隱性知識（如員工經(jīng)驗、未外化的設(shè)計方案、創(chuàng)意思維、未來預想等等），如何將這些隱性知識挖掘出來并轉(zhuǎn)化為顯性知識既關(guān)系到科技小微企業(yè)的現(xiàn)實生存問題，也關(guān)系到公司的長遠發(fā)展問題。根據(jù)拉里·帕撒克的觀點，由于大多數(shù)小微科技企業(yè)缺乏激發(fā)員工積極性和創(chuàng)造性的物質(zhì)激勵機制和心理訴求機制，導致這些企業(yè)的知識管理水平仍然停留在分工而不是協(xié)作、外化而不是內(nèi)斂的低層次水平上，最終必然釀生知識產(chǎn)權(quán)在流轉(zhuǎn)和物化過程中的諸多風險。

科技型小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資風險的類型

投資必然意味著風險，科技型小微企業(yè)相比較大型國有企業(yè)來說，將會遇到更大的知識產(chǎn)權(quán)融資風險，這些風險的釀生既與企業(yè)的抗風險能力有關(guān)，也與知識產(chǎn)權(quán)的特有屬性相聯(lián)。一般來講，科技型小微企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)融資方面將會遇到如下風險（見圖1）：

因知識的時間損耗所產(chǎn)生的融資風險。受法律時效性的約束，知識產(chǎn)權(quán)只有在法律規(guī)定的時效期內(nèi)才會受到法律的保護，一旦過了時效期這些知識產(chǎn)權(quán)就會進入公有領(lǐng)域成為全社會的公有財富。知識產(chǎn)權(quán)的時效期根據(jù)法律所保護的知識產(chǎn)權(quán)類型不同而有所不同，一般來講我國目前的專利法規(guī)定：外觀設(shè)計專利和實用新型專利的保護期為10年；發(fā)明專利的保護期為20年；商標保護期為10年；著作權(quán)保護期為作者終生及死后50年；作品修改權(quán)、署名冠名權(quán)、維護作品完整權(quán)不受時間限制。對于未由權(quán)威部門公證的知識產(chǎn)權(quán)、法律失效后的知識產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)業(yè)化過程中往往存在著諸多產(chǎn)權(quán)歸屬的糾紛問題，科技小微企業(yè)如果利用這些專利或商標進行生產(chǎn)就會遇到巨大的風險，因為伴隨著法律保障機制缺失的是知識產(chǎn)品的虧損風險、企業(yè)效益風險、產(chǎn)權(quán)人人身風險、市場銷售風險等等。

因知識的空間轉(zhuǎn)移所產(chǎn)生的融資風險。知識產(chǎn)品的空間轉(zhuǎn)移主要有兩種方式，即知識產(chǎn)品的國內(nèi)轉(zhuǎn)移和知識產(chǎn)品的跨國轉(zhuǎn)移。所謂“知識產(chǎn)品的國內(nèi)空間轉(zhuǎn)移”是指知識產(chǎn)品在特定政治體內(nèi)部各行政區(qū)域之間地理位置的變化；所謂“知識產(chǎn)品的國際空間轉(zhuǎn)移”是指知識產(chǎn)品在特定政治體之間地理位置的變化。正如任何商品在運輸過程中必然存在不可預知的風險一樣，作為知識產(chǎn)權(quán)物化形態(tài)的知識產(chǎn)品在空間轉(zhuǎn)移中必然存在各種風險，這些風險使得依靠知識產(chǎn)權(quán)融資的中小科技企業(yè)面臨著設(shè)計信息泄露、冠名信息篡改、原創(chuàng)作品失竊、發(fā)明參數(shù)失效、商標資源流失等產(chǎn)權(quán)非法轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，進而影響中小科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資的數(shù)量和質(zhì)量，最終制約企業(yè)的生存和發(fā)展。除此之外，就知識產(chǎn)權(quán)跨國流動的領(lǐng)域來說，還會出現(xiàn)基于貨幣市場波動而引發(fā)的匯率風險、基于主權(quán)國家金融制度差異而引發(fā)的政策風險、基于信用資金償還機制差異而引發(fā)的貸款風險、因各國契約理念不同而引發(fā)的合同風險、基于知識隱形貶值而引發(fā)的價格風險。這些外貿(mào)風險的存在，不僅直接影響著各級各類中小科技外貿(mào)企業(yè)產(chǎn)品的流轉(zhuǎn)速度和規(guī)模，而且直接導致企業(yè)資金鏈的斷裂，最終招致中小科技外貿(mào)企業(yè)的破產(chǎn)甚至倒閉。特別是在知識產(chǎn)品國際貿(mào)易頻繁發(fā)生的今天，大數(shù)據(jù)技術(shù)已經(jīng)使得控制知識產(chǎn)權(quán)空間流動的政治壁壘和法律機制減趨式微，由此所導致的機會風險將越來越大。

因知識存儲介質(zhì)的變化所釀成的融資風險。就中小科技企業(yè)的發(fā)展來說，知識產(chǎn)權(quán)融資駕馭的縱向范圍上至企業(yè)法人的融資申請報告，中至各種金融機構(gòu)的貸款審核和發(fā)放，下至企業(yè)融資后的全員生產(chǎn)和產(chǎn)品流通，每一個環(huán)節(jié)的問題都會導致整個融資鏈的中斷。從橫向角度考察，整個融資作用的縱向發(fā)揮有且只有借助于特定的存儲介質(zhì)才能完成，沒有電腦硅片的可讀性存儲，知識的轉(zhuǎn)移將變得極為困難。由此必然導致兩大融資風險：一是由存儲介質(zhì)的物理屬性而引發(fā)的融資風險。按照國際電子產(chǎn)品通行標準，硅片的輻射周期為150年，也就是說所有存儲在電子芯片上的數(shù)據(jù)將在150年后自然消失，這就必然造成海量存儲數(shù)據(jù)（金融數(shù)據(jù)、軍事數(shù)據(jù)、國家安全數(shù)據(jù)、衛(wèi)生數(shù)據(jù)、醫(yī)療數(shù)據(jù)、教育數(shù)據(jù)）在周期到來之前進行技術(shù)轉(zhuǎn)移的成本和風險。也就是說，物理數(shù)據(jù)耗散的不可逆性必然導致中小科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的技術(shù)風險和融資風險。二是由存儲介質(zhì)的管理屬性而引發(fā)的融資風險。在當今數(shù)據(jù)技術(shù)飛速發(fā)展的時代，任何大型存儲介質(zhì)的購買、使用和流轉(zhuǎn)都需要專門技術(shù)人員才能完成，離開了既懂技術(shù)又懂管理的“雙面人才”，存儲介質(zhì)的物理和化學屬性都會發(fā)生災難性的變化。一般來講對于各種大型存儲介質(zhì)（各級各類服務(wù)器）必須安排專門人員進行集約式管理，在管理倫理層面上，介質(zhì)管理者的道德修養(yǎng)、政治素質(zhì)和倫理水平將直接決定著介質(zhì)管理風險發(fā)生的速度和頻率。如果管理不善必然導致各種數(shù)據(jù)損失風險，并由此引發(fā)中小科技企業(yè)融資鏈的斷裂。

因知識交易道德所肇始的融資信用風險。所謂“知識交易道德”是指知識交易主體在知識時空流轉(zhuǎn)過程中所持有的德性認知和品行修養(yǎng)。在知識產(chǎn)品的交易過程中，內(nèi)在道德素質(zhì)直接影響著交易的成敗，比如那些誠實守信的交易者相比那些不守諾言的交易者更能達成產(chǎn)權(quán)的交割和知識的流動。但在現(xiàn)實的知識產(chǎn)品交易過程中，往往存在著知識交易雙方惡意違約的現(xiàn)象、單方面解除合同的現(xiàn)象、泄露知識產(chǎn)品相關(guān)數(shù)據(jù)的現(xiàn)象、私下交易知識產(chǎn)品信息的現(xiàn)象和背離市場交易通行規(guī)則的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象的滋生或是出于權(quán)利尋租的目的，或是出于純粹黑市盈利的目的，都會造成知識產(chǎn)權(quán)融資的風險。在一定意義上，還會造成小微科技企業(yè)運作資金的短缺，導致法律成本上升、生產(chǎn)成本高昂、企業(yè)利潤下降。對于中小科技企業(yè)來說，由于參與知識產(chǎn)權(quán)交易的人大多沒有大型企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易的經(jīng)驗和膽識，往往存在著誠信問題上猶豫不決、利益問題上斤斤計較等交易道德亂象，這些道德問題最終都會影響中小科技企業(yè)的生存和發(fā)展，甚至決定著企業(yè)的前途和未來走向。

科技型小微企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資風險的控制機制

加快小微科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資平臺的建設(shè)，實現(xiàn)融資信息的即時交流。在當今信息化時代，沒有準確的信息就沒有準確的決策。正如拉斯韋爾所說：“我們可以沒有完全的決策信息，但我們必須有獲取完全信息的決心和勇氣。成功的融資就存在于獲取全面信息的征途中”。一般來講，化解融資信息不完全困局的主要措施存在于信息挖掘、信息披露、信息處理、信息監(jiān)管的各個環(huán)節(jié)，具體方略依賴于小微科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資平臺的建設(shè)。該融資信息平臺應(yīng)該體現(xiàn)的信息流涵括以下幾個方面（見表1）：

設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)抵押貸款專項資金，建立知識產(chǎn)權(quán)抵押貸款的風險補償機制。就政府層面來說，控制小微科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資的各類風險，必須首先設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)抵押貸款專項資金。這些資金的使用要專款專用，集中滿足中小科技企業(yè)的融資需求，與此同時，政府應(yīng)出臺相關(guān)政策建立知識產(chǎn)權(quán)抵押貸款的風險補償機制。具體講，對專項資金的抵押貸款風險補償機制應(yīng)該注意以下幾點：一是要合理確定抵押貸款的種類。小微科技企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)抵押機制所獲得的貸款屬于政策性貸款，由各政策性銀行負責審核發(fā)放，屬于政策性風險防范范疇。二是要明確風險補償?shù)谋ｋU政策導向。小微科技企業(yè)的發(fā)展離不開國家稅收政策的支持和幫助，在金融保險業(yè)務(wù)發(fā)展不甚成熟的環(huán)境里，國家和地方政府應(yīng)該撥出專項資金，用于小微科技企業(yè)購買貸款保證保險或貸款責任保險，對于擔保公司或第三方保證機構(gòu)要給予適當?shù)恼邇?yōu)惠，要建立全國范圍或區(qū)域范圍的超賠風險補償基金，對超過保費收入或銀行貸款一定比例以上的損失給予全額補助。三是要厘清風險補償?shù)馁Y金來源及后期權(quán)利訴求，不能出現(xiàn)資金補償漏洞。風險補償只是從政策上對小微科技企業(yè)的發(fā)展提供融資優(yōu)惠，但這種優(yōu)惠不是“保姆式”支持，而是“孵化箱式”的促動性幫助，科技小微企業(yè)的貸款不僅需要法律意義上的按時償還，而且相關(guān)金融機構(gòu)也有事后追償?shù)牧x務(wù)，對于那些沒有合理合法使用政策性風險補償資金的小微科技企業(yè)，要按照資金的來源主體追溯債權(quán)人的債務(wù)需求。

積極開發(fā)特色金融衍生產(chǎn)品，促進小微科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資的順利進行。對于金融機構(gòu)來說，要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的新特點，制定靈活多樣的金融政策以促進小微科技企業(yè)資金融通的實現(xiàn)。首先要在風險識別、風險監(jiān)測和風險應(yīng)急處置方面整合資源，建立完善的貸款追償機制與法人失信懲戒機制；其次要完善銀行征信體系建設(shè)。要不斷整合小微科技企業(yè)的財務(wù)信息、經(jīng)營信息、基本面信息、信用信息和貸款使用信息，及時與科技型小微企業(yè)保持信息溝通。再次要大力開展貸款保險業(yè)務(wù)。人民銀行應(yīng)當鼓勵開辦為小微科技企業(yè)貸款提供保險的保險公司，要開放相關(guān)的征信系統(tǒng)查詢權(quán)限，實現(xiàn)資源共享。最后要借助于云數(shù)據(jù)互聯(lián)系統(tǒng)，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)局、工商信息管理局、財政局和公安系統(tǒng)等為金融機構(gòu)和小微科技企業(yè)提供權(quán)威的信用查詢系統(tǒng)，為企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)進行融資提供快速協(xié)調(diào)解決機制。

積極建立知識產(chǎn)權(quán)風險評價指標體系，規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)融資的評估機制建設(shè)。圖2為小微科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)風險評價指標體系應(yīng)涵括的內(nèi)容。對于4個一級評價指標和11個二級評價指標的權(quán)重根據(jù)專家組賦權(quán)和企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移實際經(jīng)營數(shù)據(jù)綜合確定。對于風險超過一定預警紅線的融資小微企業(yè)要進行定期的檢查和監(jiān)督，避免國有政策性資金的“漏斗式”流失；對于經(jīng)營業(yè)績較好的中小科技企業(yè)應(yīng)該加大知識產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的資金支持力度，力爭獲得更多的金融資金。

參考文獻：

1.紀瓊驍，易士佳.小微企業(yè)融資保險機制初探[J].武漢金融，2012（1）

2.邢秀芹，楊宜.中小企業(yè)融資擔保機構(gòu)風險防范研究[J].金融與經(jīng)濟，2011（2）

3.楊逸塵.創(chuàng)新模式支持首都科技型小微企業(yè)發(fā)展[J].中國經(jīng)貿(mào)，2012（9）

4.劉兵勇，王婧婧.銀企關(guān)系、制度環(huán)境與中小微企業(yè)信貸可得性[J].金融研究，2012（11）