彩超與X線鉬靶篩查婦女乳腺癌臨床分析

馮慶菁，駱有壽，徐驚，黃曉蕓，朱超群，周廣慧.浙江省義烏市婦幼保健院乳腺外科，浙江義烏　3000；.浙江省義烏市婦幼保健院影像科，浙江義烏　3000

?

彩超與X線鉬靶篩查婦女乳腺癌臨床分析

馮慶菁1，駱有壽2，徐驚2，黃曉蕓1，朱超群1，周廣慧1
1.浙江省義烏市婦幼保健院乳腺外科，浙江義烏322000；2.浙江省義烏市婦幼保健院影像科，浙江義烏322000

［摘要］目的探究彩超與X線鉬靶對婦女乳腺癌的篩查效果。方法整群選擇該院2012年10月—2015年10月確診的118例乳腺癌患者，對其采用彩超和X線鉬靶進行篩查診斷，對比兩者診斷結果。結果彩超診斷符合率、血流信號檢出率顯著高于X線鉬靶診斷，差異有統計學意義（P＜0.05）；X線鉬靶的鈣化檢出率高于彩超，差異有統計學意義（P＜0.01）。彩超診斷病理報告符合率為93.22%（110/118），X線鉬靶診斷符合率為79.66%（94/118），彩超檢查的靈敏度為93.55%，特異度為97.70%，漏檢率為6.45%，誤診率為2.30%。結論彩超與X線鉬靶診斷乳腺癌均為有效診斷方式，且各有利弊，可根據患者具體情況選擇。

［關鍵詞］彩超；X線鉬靶；乳腺癌；篩查

乳腺癌是一種發病率較高的惡性腫瘤疾病，此病具有較高死亡率，嚴重威脅女性的生命健康［1］。目前，對此病的病因尚不能完全掌握，但主要與遺傳、家族史、放射性因素有關［2］。早期診斷和治療時防治乳腺癌的關鍵，而彩超和X線鉬靶檢查均為常用主要篩查手段［3］。為進一步探究有效篩查乳腺癌方法，在該研究中，對該院2012年10月—2015年10月確診的乳腺癌患者給予彩超和X線鉬靶篩查診斷，對比兩者診斷效果，現報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

整群選擇該院2012年10月—2015年10月確診的118例乳腺癌患者。所有患者均為女性；年齡在35～64歲，平均年齡為（54.1±1.3）歲；患者病史為1～3年，平均病史為（1.9±0.3）年。

1.2方法

（1）彩超診斷。采用彩色多普勒超聲診斷儀，患者在檢查前無需特殊準備，取仰臥位，雙臂自然外展上舉，雙手置于頭部上方，充分暴露雙側乳腺。將探頭置于乳房表面皮膚上適度加壓，然后以乳頭為中心順時針或逆時針做縱切、橫切以及斜切連續掃描，常規掃查腋窩淋巴結。如果發現可疑病灶應包括至少相互垂直的兩個切面或更多切面確認病灶的存在。檢查內容主要有乳腺癌病灶大小、邊緣、內部回聲等，并且觀察血流信號分布情況，測量收縮期峰值血流流速（PSV）和血流阻力指數（RI）情況。（2）X線鉬靶診斷。采用鉬靶X線機診斷，常規攝取雙側乳房的內外側斜位和頭尾位。攝取內外側斜位時患者取立位或坐位，X線球管旋轉45～60。，乳房被推向前上，斜行放于攝影臺上，暗盒位于乳房的外下方，與患者胸大肌相平行，X線束自內上向外下發射。曝光后立即松開壓迫板。

1.3診斷標準

（1）彩超乳腺癌診斷標準［4］。①腫塊邊界不清晰或毛刺狀，可有暗暈，心態不規則；②腫塊的縱橫比例＞1；③腫塊內部為不均質低回聲或極低回聲；④腫塊側方無聲影；⑤腫塊后方回聲多有衰減；⑥加壓探頭后腫塊形態無改變，位置較為固定；⑦腫塊血供豐富（RI＞7），形態紊亂。（2）X線鉬靶乳腺癌診斷標準［5］。①腫塊形態呈現出分葉或不規則形態；②腫塊邊緣模糊、浸潤或有毛刺；③腫塊密度呈高或等密度；④小桿狀、團簇狀或泥沙樣鈣化。

1.4統計方法

采用SPSS18.0軟件對數據進行統計分析，計數資料用n（%）表示，行Χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1病理檢查結果

左乳浸潤性導管癌者53例，占44.92%；右乳浸潤性導管癌者41例，占34.75%；右乳導管內癌者7例，占5.93%；左乳導管內癌者4例，占3.39%；左乳浸潤性癌3例，占2.54%；右乳浸潤性小葉癌1例，右乳腺肉瘤，右乳浸潤性癌1例；腫瘤變異型1例；左乳導管癌1例，左乳導管內癌伴微浸潤1例，左乳導管內神經內分泌癌1例，左乳浸潤性癌伴淋巴系統1例，左乳浸潤性導管癌Ⅰ級1例，左乳浸潤性導管癌Ⅱ級1例，左乳浸潤性篩狀癌1例，均占0.85%。

2.2彩超和X線鉬靶診斷結果

①X線鉬靶影像表現。鉬靶X線的直接征象如下：鈣化呈小桿狀，小叉狀、泥沙樣以及蚯蚓狀等。腫塊呈分葉狀，囊性、邊緣毛刺；局限性致密影；結構扭曲。間接征象如下：大導管征，乳頭凹陷、腋窩淋巴結腫大。邊界清晰者16例，邊界不清者36例，毛刺樣7例；高密度塊影26例；簇狀鈣化點30例。彩超圖像特征：主要為低回聲腫塊，內部回聲不均；邊緣呈現蟹足樣；微細鈣化表現為強回聲光點；血流信號豐富。邊界清晰者23例，邊界不清晰者72例，蟹足樣20例；無血流信號者27例，有血流信號者53例，血流信號豐富者30例。以病理診斷為標準，彩超診斷病理報告符合率為93.22% （110/118），X線鉬靶診斷符合率為79.66%（94/118），兩組對比差異有統計學意義（Χ2=9.255，P＜0.01）。彩超血流信號檢出率為77.12%（91/118），顯著高于X線鉬靶的21.19%（25/118），差異有統計學意義（Χ2=73.852，P＜0.01）。 X線鉬靶微細鈣化檢出率為25.42%（30/118），顯著高于彩超的7.63%（9/118），差異有統計學意義（Χ2=13.546，P＜0.01）。彩超檢查的靈敏度為93.55%，特異度為97.70%，漏檢率為6.45%，誤診率為2.30%。彩超診斷結果與病理結果情況見表1。

表1　彩超診斷結果與病理結果（例）

3　討論

乳腺癌近年來發病率持續上升，為有效保障廣大女性生命健康，相關部門需要積極開展乳腺癌篩查活動。早發現、早治療是目前防治乳腺癌的重要方法，目前對此類患者主要可采用彩色多普勒超聲診斷和X線鉬靶診斷［6-7］。

彩超診斷具有較高準確率，并且無輻射性；而鉬靶X線利用乳腺內不同密度軟組織對軟X線具有相應吸收衰減來成像，因此分辨率較高，對微小鈣化可清晰顯示。在該研究中，彩超診斷符合率顯著高于X線鉬靶診斷，差異有統計學意義（P＜0.01）。可見相比于X線鉬靶，彩超診斷的準確率更高。其原因主要為X線鉬靶作為一種軟X射線，對致密性組織結構顯示不如彩超。彩超利用不同組織的聲阻抗差異形成的微小界面成像，組織分辨率更高，對腫塊敏感度高，不會受到腺體密度的影響。該研究中，彩超血流信號檢出率高于鉬靶X線，差異有統計學意義（P＜0.01）。在唐蓉等［8］研究中，彩超乳腺癌血流信號檢出率為80.4%，高于X線鉬靶的22.64%，與該研究相似。其原因為彩超可有效顯示腫塊與周圍組織的關系，分辨腫塊內部血流情況，而鉬靶X線很難顯示腫瘤內血供情況。而鉬靶X線的鈣化檢出率高于彩超，差異有統計學意義（P＜0.01）。其原因主要為彩超對鈣化灶的診斷特異性較低，無法準確辨別成簇鈣化點，而鉬靶X線在此方法具有較高優勢。

綜上所述，超與X線鉬靶診斷乳腺癌均為有效診斷方式，且各有利弊，可根據患者具體情況選擇。

［參考文獻］

［1］吳佳玲，楊金鋼，莫小軍，等.鉬靶X線攝影聯合DCEMRI及DWI成像在乳腺癌中的診斷價值［J］.西南國防醫藥，2015，25（9）：977-980.

［2］曹詩林，韓鳳瓊，寧麗潔，等.鉬靶X線攝影和高頻超聲在臨床觸診陰性乳腺癌診斷中的漏診誤診原因分析［J］.中國中西醫結合影像學雜志，2015，13（2）：179-181.

［3］汪婷.不同影像學檢查方法在乳腺癌早期診斷及乳腺良惡性疾病鑒別診斷中的意義［J］.中國衛生標準管理，2015，6 （29）：176-177.

［4］張秉宜，張郁林，韓玲，等.高頻彩超及X線鉬靶檢查對乳腺原位癌早期診斷價值的對照分析［J］.中國臨床醫學影像雜志，2015，26（1）：14-17.

［5］王東旭，趙鐵曾，李廣微，等.鉬靶X線、彩色多普勒超聲聯合應用對乳腺癌術前評估的價值［J］.中國婦幼保健，2015，30 （32）：5668-5671.

［6］孫巧麗，蔣洪林，李旺華，等.核磁共振成像和鉬靶X線對中國乳腺癌診斷準確性的Meta分析［J］.中國婦幼保健，2015，30 （25）：4413-4416.

［7］鄧樹芳，冉慕光，劉林，等.數字化鉬靶三維立體定位技術在早期乳腺癌診斷及分型中的應用價值［J］.微創醫學，2015，10 （02）：209-210.

［8］唐蓉，梁禎，丁力.高頻彩超與X線鉬靶在早期乳腺癌篩查中的價值［J］.西部醫學，2015，27（4）：592-594.

Clinical Analysis of Color Doppler Ultrasound and X-ray Mammography in Screening Female Breast Cancer

PENG Qing-jing1，LUO You-shou2，XU Jing2，HUANG Xiao-yun1，ZHU Chao-qun1，ZHOU Guang-hui1
1.Department of Breast Surgery，Maternal and Child Health Care Hospital of Yiwu City，Yiwu，Zhejiang Province，322000 China；2.Department of Image，Maternal and Child Health Care Hospital of Yiwu City，Yiwu，Zhejiang Province，322000 China

［Abstract］Objective To discuss the effect of color Doppler ultrasound and x-ray mammography in screening female breast cancer. Methods 118 cases of patients with breast cancer diagnosed in our hospital from October 2012 to October 2015 were selected and screened and diagnosed with color Doppler ultrasound and X-ray mammography，and the diagnostic results of them were compared. Results The coincident rate and detection rate of blood flow signal of color ultrasonic diagnosis were obviously higher than those of x-ray mammography diagnosis，and the differences were obvious（P＜0.05），the calcification detection rate of x-ray mammography was higher than that of the color Doppler ultrasound，and the difference was obvious（P＜0.01），the coincident rate of pathological report and color ultrasonic diagnosis was 93.22%（110/118），the coincident rate of X-ray mammography diagnosis was 79.66%（94/118），and the sensitivity，specificity，missed detection rate and misdiagnosis rate were respectively 93.55%，97.70%，6.45%and 2.30%. Conclusion Both color Doppler ultrasound and xray mammography in diagnosis of breast cancer are effective diagnostic methods，and each has its advantages and disadvantages，which can be selected according to the specific conditions of patients.

［Key words］Color Doppler ultrasound；X-ray mammography；Breast cancer；Screen

［中圖分類號］R445

［文獻標識碼］A

［文章編號］1674-0742（2016）04（c）-0176-03

［基金項目］義科＜2013＞10號。

［作者簡介］馮慶菁（1971.10-），男，浙江義烏人，本科，主任醫師，主要從事乳腺外科方向的研究。

收稿日期：（2016-01-10）