勒墨話陳述句和疑問句語調的起伏度研究

蔡希睿，姚暢宜

(昆明醫科大學　外語部，云南　昆明　650500)

?

勒墨話陳述句和疑問句語調的起伏度研究

蔡希睿，姚暢宜

(昆明醫科大學外語部，云南昆明650500)

[摘要]在語調格局的理論框架下，以歸一化、相對化的方法分析云南省怒江傈僳族自治州瀘水縣洛本卓白族鄉的4位勒墨(白族支系)發音人陳述句和疑問句的語調。實驗通過語句調域和調群調域的考察，對比陳述句和疑問句語調的音高表現，得到勒墨話陳述句和疑問句語調的起伏度分布特征。

[關鍵詞]勒墨話；陳述句；疑問句；語句調域；調群調域；起伏度

云南省怒江傈僳族自治州瀘水縣洛本卓白族鄉境內有白族、傈僳族、怒族聚居，主體民族為白族，勒墨人(白族支系)主要聚居在此。由于怒江、瀾滄江和碧羅雪山的阻隔，勒墨人與內地白族的經濟文化往來斷絕，因與雜居的傈僳族、怒族相互影響，勒墨人的經濟文化發展水平與傈僳族、怒族相近，但是勒墨話(古白語)只在本民族內部通用[1][2]。白語屬漢藏語系藏緬語族，語支未定[3]。白語劃分為3個方言區：中部(劍川方言)、南部(大理方言)、北部(碧江方言)，大理和劍川兩地方言較為接近，此兩地方言與碧江方言差別較大，語音差別尤其明顯[4]。由于碧江縣1984年被撤銷并入怒江州瀘水縣，現也將北部方言稱為怒江方言。怒江方言(原稱碧江方言)分瀘水、蘭坪兩個土語，通行于怒江州瀘水、福貢、貢山、蘭坪等縣，以瀘水語音為代表，勒墨話為瀘水土語。

一、研究概述

語調屬于語音學中超音段特征的研究范疇，在聲學上主要表現為語句中音高變化的總體模式。漢語語調研究中，石鋒曾用“語調格局”的理論分析漢語語句的音高表現，認為“語調格局”就是指語句調型曲線的起伏格式及其所表現的各調群調域本身的寬窄和相互之間的位置關系[5]，在他隨后的研究中，使用了歸一化、相對化的方法對漢語的陳述句和疑問句的音高表現作了詳盡的分析[6][7]。

20世紀50年代開展的民族識別和少數民族社會歷史調查工作推動了我國少數民族語言的研究，在語言使用情況和語言結構描寫方面取得了矚目成就[8]。在白語的研究中，民族語文工作者通過搜集白語3個方言的語言材料，從語音、語法、詞匯、方言和文字5個部分較為完整地描述了白語語言結構[4]，為此后的白語研究奠定了堅實基礎。80年代以后，白語研究進入繁榮時期，大批學者從白語語言結構、系屬問題、白文問題等方面作了深入探討。近10年的白語語音研究注重對某一白語地區的語音調查，以聲、韻、調為研究對象，偏重探討白語的語音發展歷史、演變、聲韻系統[9]。而對于白語語調卻鮮有研究，本文將首次運用實驗音系學方法，通過歸一化和相對化的方法，用“語調格局”的思路分析勒墨話語句調域和調群調域的音高表現，對比陳述句和疑問句語調的音高表現，以期得出勒墨話陳述句和疑問句的語調起伏度分布特征。

二、實驗方法

(一)發音合作人

實驗選取來自云南省怒江傈僳族自治州瀘水縣洛本卓白族鄉的4位發音人為實驗對象，男性2位(記為M1、M2)，女性2位(記為F1、F2)，均為年齡16歲白族勒墨人，4人都出生在洛本卓白族鄉，被調查前都不曾離開本地，父母都是白族勒墨人，家庭語言背景是勒墨話。

(二)發音語料

本次研究的發音語料選取了“無強調焦點的陳述句”和“句末不帶疑問語氣詞的是非疑問句”形式。發音語料見表1。

表1　發音語料

所選的陳述句為不帶感情的一般肯定陳述句，只有語法重音，沒有邏輯重音；疑問句為陳述句末尾加升調尾音構成的是非問形式，后兩句“誰叫你去你都去？”“什么人你都相信？”雖然有疑問代詞，但不是表示特指，而是表示任指或泛指，仍是是非問，而非特指問。

(三)分析和研究方法

語音樣本使用Cool Edit Pro 2.1軟件錄制，采樣率為48000，采樣精度為16度，錄音通道為麥克風單聲道。每位發音人以自然平穩的狀態和語速發音，每個實驗句連續說3遍，句間間隔3秒，共得到3*4*8=96個有效樣本。

以Praat(v.5.3.15)軟件作為語音實驗工具，提取音高基頻數據，進行統計分析。分別用赫茲、半音為標度，采用百分比方式得出不同發音人語句調域(總調域)、調群調域(分調域)和不同調群調域間起伏度的數據。赫茲轉換到半音的計算公式如下：

St=12×1g(f/fr)/lg2其中，f表示需要轉換的赫茲值，fr表示參考頻率，此處設為64Hz。

百分比數值的計算以半音值為基礎，是一種相對化、歸一化的計算方法，類似于石鋒提出的T值[10]計算原理，公式如下：

Ki=100×(Gi-S min)/(S max-S min)

Kj=100×(Gj-S min)/(S max-S min)

Kr=Ki-Kj

其中，Gj是調群調域上線的半音值，Gj是調群調域下線的半音值，S max是語句調域上線的半音值，S min是語句調域下線的半音值，Ki是調群調域上線的百分比，Kj是調群調域下線的百分比，Kr是調群調域的百分比數值。

計算由Excel完成，并繪出統計圖表。

二、結果與討論

(一)語句調域的相對化

將每位發音人在同一個句子上的3次發音實驗數據進行平均，再將同一位發音人的4個陳述句和4個疑問句發音實驗數據的平均值畫在一張圖中，語句時長采取歸一化處理。語句內根據不同調群，繪出各個調群的調域，各調群調域中的最大值為全句調域的上線，最小值為全句調域的下線，由此得出語句調域(總調域)，下圖分別采用赫茲值和半音值畫出4位發音人的語句調域，見圖1和圖2。

圖1　4位發音人赫茲標度的語句調域圖

圖2　4位發音人半音標度的語句調域圖

通過語句調域圖可以直觀比較出語句中各調群的相對位置以及句子的音高起伏。整體來看，陳述句的音高曲線起伏度較小，調域跨度較小，平穩下降，而疑問句音高曲線起伏較大，尤其在兩位男性的發音中表現明顯。句首音高曲線顯示，陳述句和疑問句的起始點音高差異不大，除f2疑問句起始點高于陳述句外，句首后半段女性發音人兩種句子音高差異不明顯，而男性發音人則表現出疑問句語調明顯下降；句中音高曲線顯示，女性發音人陳述句和疑問句語調趨于一致，而男性陳述句起點音高高于疑問句，隨后緩慢下降，疑問句的語調則呈現出升降的起伏，且音高低于陳述句；句末音高曲線顯示，女性疑問句起始音高高于陳述句，隨后下降，幅度大于陳述句，男性疑問句起始音高低于陳述句，句尾下降幅度同樣大于陳述句。

表2和表3用赫茲值和半音值列出了4位發音人的語句調域(總調域)和調群調域(分調域)的數值。

表2　4位發音人的語句調域(總調域)

表3　4位發音人的調群調域(分調域)

通過相對化得到的百分比數據可以過濾發音高低和調域寬窄方面的差異，使不同發音人的實驗結果具有可比性[6]。半音值結果顯示，疑問句語句調域(總調域)寬于陳述句，在疑問句句首、句中、句末位置上的調群調域(分調域)跨度大于陳述句。在陳述句中，女性句首、句中、句末位置上調群調域寬度不大，在0.5到1.3個半音之間，男性調群調域寬度在2到3個半音之間；疑問句中，4位發音人調群調域寬度在2到3個半音之間。

(二)語句中調群調域的起伏度

根據調群調域的百分比數值，可以計算句子語調的起伏度。起伏度數據能夠把不同年齡和性別發音人、不同語氣和口氣類型的語句放在同一空間中作比較[6]，是語調分析量化的重要過程。

Q值表示語調的起伏度，是前一個調群百分比數值減去后一個調群百分比數值的差值，計算方法如下：

Qx=Kx-K(x+1)

其中，x=1，2，3，…是調群在語句中的序列數，K是調群調域的百分比數值。

調群調域的上線與下線的平均值為調群調域的中線，用a、b、c分別表示調群調域的上、中、下線，其起伏度表示為Qa、Qb、Qc。用系列描述語調起伏度時，Q0設為起始點，Q值序列為 Q0、Q1、Q2、Q3……Q，Q值等于Q1、Q2、Q3……的代數和。

表4　語句調群起伏度Q值表(%)

根據表4語句調群起伏度Q值數據繪制4位發音人陳述句和疑問句的語句調群格局圖(見圖3圖4)，以模擬語調在語句中的起伏狀態。

圖3　陳述句語句調群格局圖

圖4　疑問句語句調群格局圖

表4和圖3圖4顯示的語句調群起伏度Q值數據和語句調群格局，基本可以反映勒墨話陳述句和疑問句的語調起伏度分布特征。

所有句首調群起始點Q0的上線都為全句調域的上限100，分布穩定且集中，陳述句和疑問句沒有差異；Q0中線分布為：陳述句56.5-91.5，疑問句56.5-80.5，分布范圍比較分散，特別是F1的陳述句Q0中線數據較另外3位小，F1的疑問句Q0中線數據與另外3位相比較大，其余3位的Q0中線分布相對穩定；Q0下線分布：陳述句13-83，疑問句13-61，分布分散。

句中調群起伏度Q1顯示，陳述句Q1上線分布范圍為13-32，呈下降趨勢，疑問句11-54，分布分散，同樣呈現下傾趨勢；Q1中線分布：陳述句8-26，分布相對集中，全為正數，呈下降之勢，疑問句4-32，同樣音高呈現下傾。Q1下線分布：陳述句和疑問句以正數為主，音高下降為趨勢，只有F1陳述句Q1下線、疑問句Q1下線為負數，上升幅度不大，表現為個性差異，Q1下線總體分布為下傾趨勢。

從句末調群起伏度Q2的數據可以看出，陳述句Q2上線最小值為0，最大40，音高趨勢以下降為主，疑問句Q2上線分布：女性為負數-5、-10，音高上升，而男性為1、24，與其他3位發音人相比，M2音高下降可看作個性差異，Q2上線的整體趨勢可歸納為輕微上升或基本保持不變；Q2中線分布：陳述句33-47分布較集中，音高下降，疑問句1-29總體呈現下傾之勢；陳述句和疑問句的Q2下線分布整體呈下降趨勢，只有M2的疑問句Q2下線數據為-22，表現為音高上升。

從調群調域寬度上看，疑問句句首調群調域要比陳述句寬，句中、句末調群調域呈現性別差異：女性發音人疑問句句中調群調域要比陳述句窄、句末調群調域要比陳述句寬，陳述句句末調群下降緩慢平穩；男性發音人雖然在疑問句句首和句中調群下降幅度都大于陳述句，調群調域也寬于陳述句，但在疑問句句末調群下降幅度小于陳述句，調域寬度也小于陳述句。

結論

本文通過歸一化、相對化的方法對4位勒墨發音人陳述句和疑問句的語調進行了初步分析。實驗結果顯示：勒墨話疑問句音高曲線起伏比陳述句大，疑問句語句調域(總調域)寬于陳述句，在疑問句句首、句中、句末位置上的調群調域(分調域)跨度大于陳述句；在語句調群起伏度研究中發現，音高下傾在陳述句和無標記疑問句中都是主流，就調群調域寬度而言，疑問句句首調群調域要比陳述句寬，而在陳述句和疑問句句中、句末的調群變化幅度和調域寬度上呈現出性別差異。實驗得到的語調起伏度分布特征是對勒墨話語調的首次探索，可為今后白語音系學研究提供參考。

參考文獻：

[1]蒼銘.民族遷徙與云南邊地民族涵化——兼談遺傳學的民族關系研究[C]//2002現代人類學國際研討會論文集.

[2]黃澤.族群視角下的云南少數民族支系研究[J].西南邊疆民族研究，2003(1):1-9.

[3]云南省地方志編纂委員會.云南省志·少數民族語言文字志[M].昆明：云南人民出版社,1998.

[4]徐琳，趙衍蓀.白語簡志[M].北京：民族出版社，1984.

[5]石鋒.語音格局——語音學與音系學的交匯點[M].北京：商務印書館，2008.

[6]石鋒、王萍、梁磊.漢語普通話陳述句語調的起伏度[J].南開語言學刊，2009(2)：4-13.

[7]王萍、石鋒.漢語北京話疑問句語調的起伏度[J].南開語言學刊，2010(2)：14-22.

[8]王遠新.中國民族語言學：理論與實踐[M].北京：民族出版社，2002.

[9]張藩雄.白語近十年研究述評[J].大理學院學報，2012(11)：36-39.

[10]石鋒.天津方言雙字組聲調分析[J].語言研究，1986(1)：77-90.

[責任編輯羅傳清]

A Study of Undulating Scale of Intonation in Declarative and Interrogative Sentences of Lemo Dialect

CAI Xi-rui，YAO Chang-yi

(Department of Foreign Languages,Kunming Medical University,Kunming,Yunnan 650500,China)

[Abstract]Under the theoretical framework of intonation pattern,this thesis adopts the methods of normalization and relativization to investigate the intonation of declarative and interrogative sentences in Lemo dialect spoken by four Lemo people(a sub-branch of Bai).Through the pitch representations of full range in sentence and sub-range in tone group,a comparison between the intonation in declarative and interrogative sentences is made and the distribution patterns of intonational undulating scale are found.

[Key words]lemo dialect;declarative and interrogative sentences;intonation pattern;pitch range of sentence;pitch range of tone group;undulating scale

[中圖分類號]H252

[文獻標識碼]A

[文章編號]1672-9021(2016)01-049-07

[作者簡介]蔡希睿(1987-)，男，云南昆明人，昆明醫科大學外語部助教，碩士，主要研究方向：語音學與音系學。

[基金項目]云南省哲學社會科學規劃項目資助課題(WT201305)。

收稿日期2015-12-06