磁導航系統指導下心房顫動導管消融學習曲線期間有效性和安全性分析

鄭杰　李庫林　劉曉宇　張常瑩　李曉燕　李嘉萍　郁志明　王如興

214023 江蘇 無錫，南京醫科大學附屬無錫市人民醫院心內科

?

磁導航系統指導下心房顫動導管消融學習曲線期間有效性和安全性分析

鄭杰李庫林劉曉宇張常瑩李曉燕李嘉萍郁志明王如興

214023 江蘇 無錫，南京醫科大學附屬無錫市人民醫院心內科

[摘要]目的探討磁導航系統(magnetic navigation system，MNS)指導下心房顫動(房顫)導管消融學習曲線期間的有效性及安全性。方法按手術時間順序，將90例房顫患者分為A、B、C三組，每組30例。穿刺房間隔后采用鹽水灌注MNS消融導管行左心房建模和左右肺靜脈前庭電隔離，隔離后采用“牛眼圖”軟件確認。記錄并分析三組的手術操作時間、X線暴露時間及暴露量、肺靜脈隔離即時成功率和手術相關并發癥。術后3至6個月內每月隨訪一次動態心電圖。結果90例房顫患者均成功實施了MNS指導下的房顫導管消融治療。三組的手術操作時間相比，差異無統計學意義[(158.4±23.5) min、(150.4±22.5) min和(151.3±23.6) min，P>0.05]。B、C組的X線暴露時間及暴露量較A組顯著減少，而B、C組相比，差異無統計學意義[(16.8±7.2) min、(8.2±2.6) min和(7.9±3.4) min，A、B組相比P<0.05；(583.7±460.3) mGy、(267.3±191.8) mGy和(225.0±121.0) mGy，A、B組相比P<0.05]。A組肺靜脈隔離即時成功率96.2%，而B、C組皆達到100%；三組比較，差異無統計學意義(P>0.05)。圍手術期A組發生2例血胸、1例腹股溝血腫，B組1例新發腔隙性腦梗死，C組未發生并發癥；三組之間比較，差異無統計學意義(P>0.05)。隨訪3至6個月，三組手術成功率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。結論MNS指導下的房顫導管消融治療具有較好的安全性和有效性，且學習曲線較短。

[關鍵詞]磁導航系統；心房顫動；導管消融；學習曲線；有效性；安全性

導管消融目前是心房顫動(房顫)的主要治療手段[1-2]。但由于心房解剖較為復雜，需要術者具備較強的電生理知識、熟練的手術操作技巧和豐富的經驗，因此導管消融手術難度大、學習曲線長，能夠獨立開展的醫生和醫院數量還比較有限[3]。近年來磁導航系統(magnetic navigation system，MNS)越來越多地應用于臨床，尤其在心律失常治療領域顯現出令人振奮的前景[4]。本文總結了我院自2012年開展MNS指導下的房顫導管消融[5]以來，應用該技術治療的初始90例患者的臨床治療情況，旨在探討其在學習曲線期間的有效性和安全性，為該技術的臨床推廣與應用提供依據。

1資料和方法

1.1病例選擇

選取2012年11月至2015年12月南京醫科大學附屬無錫市人民醫院心內科收治入院的90例房顫患者，均在MNS指導下行導管消融術，按手術時間先后，分為A、B、C三組，每組各30例。上述患者年齡(58.5±10.1)歲，其中男52例，女38例；陣發性房顫59例，持續性房顫16例，永久性房顫15例(相關定義參照2012年中國房顫治療建議[2])。入選標準：① 每周至少發作1次陣發性房顫；② 每月至少發作1次有癥狀的持續性房顫；③ 至少1種抗心律失常藥物無效；④ 應用1種以上的抗心律失常藥物才能控制癥狀；⑤ 永久性房顫；⑥有1項以上血栓形成的危險因素。排除標準：① 年齡<18歲或>75歲；② 臨床心功能Ⅳ級；③ 左心室射血分數(LVEF)≤35%；④ 左心房(左房)內徑≥60 mm，有抗凝禁忌證；⑤ 左房或左心耳有血栓形成；⑥ 合并腎功能不全、阻塞性或彌散性肺功能障礙。所有患者消融前均簽署知情同意書。

1.2左房三維重建、電生理檢查和消融

局麻下穿刺左鎖骨下靜脈及右股靜脈，常規放置10極冠狀竇電極導管，穿刺房間隔后分別行左右側肺靜脈造影，其中MNS手術均為一次房間隔穿刺。透視下將MNS消融導管通過Swartz鞘送入左房，并將MNS消融導管的尾端與導管推送器相連固定，MNS磁頭運行至導航位。術者離開導管室進入控制室，行左房建模。左房建模成功后，對雙側肺靜脈前庭進行消融隔離。每點消融時間30～60 s或電位幅度下降80%，溫度在前后壁均設定為43℃，能量前壁消融35～40 W，后壁消融30～35 W，鹽水灌注流量消融和未消融狀態分別為17 mL/min和2 mL/min。消融結束后運行MNS自帶的“牛眼圖”軟件系統以確認有無完全隔離，必要時予以補點消融；22例患者同時采用環狀電極檢測肺靜脈前庭有無完全隔離。兩組中持續性和永久性房顫患者，如肺靜脈前庭隔離后房顫仍不終止，行左房頂部和/或二尖瓣峽部線性消融；如仍未恢復竇性，予以電復律[5]。

1.3觀察和記錄指標

觀察和記錄指標包括肺靜脈隔離成功率、手術操作時間、消融時間、X線暴露時間及暴露量和手術相關并發癥等。手術操作時間定義為從血管穿刺到手術結束拔除鞘管的時間；建模及肺靜脈隔離時間定義為從左房建模到左右肺靜脈隔離完成的時間；消融時間定義為整個手術過程中的放電時間，可從電生理記錄儀中直接讀取。

1.4術后隨訪

術后常規服用抗心律失常藥物和華法林抗凝2個月，維持國際標準化比值在2.0～3.0。術后3至6個月，除門診和電話隨訪外，每月復查一次動態心電圖。

1.5統計學方法

隨著 《地震震級的規定》（GB 17740-2017）（下文簡稱新規范）的頒布，震級中地方性震級ML的量取發生了一定的變化，新增的寬頻帶面波震級MS（BB）可以從速度值直接量取，且取代面波震級MS作為發布震級。這些改變在震級的變化上有一定的體現。在新規范頒布之前，劉瑞豐、陳運泰[2][3][4][5][6][7]對震級量取結果做了大量的分析對比，鄰省臺網的楊晶瓊[8]、唐淋[9]也做了區域臺網的震級對比分析工作。西藏地域廣闊，地殼結構復雜，本文對新規范下的地方性震級ML和寬頻帶面波震級 MS（BB）在西藏的試用情況做了對比分析。

2結果

2.1基礎資料

三組患者的一般情況(包括性別、年齡、房顫類型、病程、合并基礎病、體質量指數、左心房內徑、LVEF、心功能分級和術前服用抗心律失常藥物數量)見表1。組間比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

表1　三組患者的一般情況比較

2.2手術情況

三組在手術操作時間、建模及肺靜脈隔離時間、消融時間、肺靜脈隔離成功率、X線暴露時間及暴露量、術中使用嗎啡及肝素劑量和主要并發癥的比較如表2所示。與B、C組相比，A組在手術操作時間、建模及肺靜脈隔離時間、消融時間、肺靜脈隔離成功率、術中使用嗎啡及肝素劑量、手術費用和主要并發癥方面比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。B、C組的X線暴露時間及暴露量較A組顯著減少(P<0.05)，但B、C組相比，差異無統計學意義(P>0.05)。

表2　三組患者手術情況和并發癥的比較

續表

2.3有效性

術中達到即刻肺靜脈電隔離的成功率：每組各累計完成120根肺靜脈電隔離，其中A組成功率96.7%，而B、C組成功率為100%。盡管A組成功率略低，但三組之間比較，差異并無統計學意義。

圍手術期共出現4例并發癥，其中A組有2例血胸、1例腹股溝血腫，B組有1例新發腔隙性腦梗死。A組有1例因MNS導管頂端不能到達靶部位改手動消融后成功，B、C組未再出現MNS相關并發癥。全部患者術中和術后均無心臟壓塞、左心房-食管瘺或癥狀性肺靜脈狹窄等嚴重并發癥發生。

2.5術后隨訪

隨訪3至6個月，記錄陣發性房顫的復發情況：A組3例，B組2例，C組1例；三組比較，差異無統計學意義(P>0.05)；持續性房顫和永久性房顫的復發情況：A組2例，B組2例，C組1例；三組比較，差異無統計學意義(P>0.05)。通過Logistic回歸分析，發現左房增大(B=1.66，P<0.05)和房顫類型(B=1.05，P<0.05)是術后房顫復發的獨立危險因素。

3討論

MNS主要由磁體、MNS消融導管和導管推送器三部分組成，其中兩個半球形磁體位于手術臺兩側，進入心腔的MNS消融導管頂端有三個小磁鐵。醫生在控制室內通過操縱桿和鼠標改變兩個半球形磁體的相對位置，使磁場方向發生變化，從而改變MNS消融導管前后左右的運動方向，再通過導管推送器使導管按設定的目標方向行進，最終實現遠程標測和消融[3-6]。

近年來，MNS已成為心律失常治療領域的重要進展之一，房顫消融時，MNS與傳統手動消融方式相比，在安全性上顯示出較大優勢。Choi等[7]研究表明MNS與手動消融方式在即時成功率和復發率上差異無統計學意義，但手動消融組有8例(11.4%)患者出現心包填塞，而MNS組無心包填塞等嚴重并發癥出現。Shurrab等[8]的薈萃分析同樣肯定了MNS消融房顫的安全性。本研究結果也與之相似，我院MNS指導下房顫消融術的即時成功率為98.9%；陣發性房顫總復發率10.1%；持續性房顫和永久性房顫的復發率為16.1%，無心包填塞等嚴重并發癥；A組有2例血胸，與MNS開展初期穿刺鎖骨下靜脈放置冠狀竇電極有關，改為從股靜脈途徑放置冠狀竇電極后未再出現此并發癥。

按學習曲線分組，A組的手術即時成功率、復發率和并發癥率均比B、C組略低，但差異無統計學意義。MNS與X影像相互配合，初期需要X線反復確認導管位置，因此曝光時間較長，但隨著技術的成熟，B組X線曝光時間即顯著縮短，到C組時已基本穩定，未再進一步顯著縮短，提示術者在較短的時間內即可熟練掌握該技術，學習曲線短。這與MNS應用于其他疾病的學習曲線，如室上性心動過速、冠狀動脈介入手術的結果類似[9-10]。

MNS之所以具有學習曲線方面的優勢，可能有如下原因：① MNS導管操縱性較好，其不僅可以根據治療的需要在心腔內做出任意形狀(有很多導管造型僅憑手動操作無法實現)，以保持和心內膜面的良好接觸；還可以到達許多手動消融導管無法到達或勉強能到達的地方，縮短了導管至復雜位置的操作訓練時間。而且磁場外力的存在使MNS導管與組織貼靠良好且穩定，不受呼吸和心率改變的影響。MNS導管的移動精確度可達l mm，偏轉精確度可達1°，便于進行精細標測。而存儲記憶功能可實現對同一部位的重復標測和消融[5-9]。② MNS導管柔軟，最大張力為26.8 g， 而手動消融導管最大張力是19.7～45.4g，平均31.4 g，因此MNS導管的應用極大地降低了發生心包填塞等嚴重并發癥的風險[7-11]。③ MNS導管操作由醫務人員在控制室內完成，而不是在手術臺旁，不需要穿鉛衣等防護設備，這在減少X線攝入量的同時極大地減輕了體力負擔，可以將更多的精力投入消融[6-8]。④ 在MNS應用前，我們已累計手工消融房顫152例，積累了左房解剖及電生理的相關知識，并且還在模型上進行過反復訓練，也有助于明顯縮短術者的學習曲線[12]。

MNS指導下消融房顫需要MNS與X影像系統、CARTO三維標測系統、鹽水灌注泵、射頻消融儀等的密切配合，因此在技術開展之初，千萬不能忽視器械之間的磨合。本研究中A組出現了機械故障，隨后通過閱讀說明書、請教相關專家以及在術前流程中加入系統檢驗的步驟等措施，杜絕了由器械故障引起的手術延遲[13]。

盡管本研究目前是國內采用MNS進行房顫導管消融的病例最多的報道，但由于樣本量仍然偏小、缺乏進一步的隨訪資料，因此研究結論有待更大規模和更為深入研究的進一步檢驗。總之，本研究表明MNS指導下房顫導管消融可安全、有效地應用于臨床。術者可以較快地完成學習曲線，能極大限度地縮短醫患雙方X線的曝光時間和減少曝光量。

參 考 文 獻

[1] January CT, Wann LS, Alpert JS, et al. 2014 AHA/ACC/HRS guideline for the management of patients with atrial fibrillation: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society[J]. J Am Coll Cardiol, 2014, 64(21)：2305-2307.

[2] 黃從新, 張澍, 馬長生, 等. 心房顫動：目前的認識和治療建議—2012[J]. 中華心律失常學雜志, 2012, 16(4)：246-289.

[3] Wann LS, Curtis AB, Ellenbogen KA, et al. Management of patients with atrial fibrillation (compilation of 2006 ACCF/AHA/ESC and 2011 ACCF/AHA/HRS recommendations): a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on practice guidelines[J]. Circulation, 2013, 127(18):1916-1926.

[4] Bauernfeind T, Akca F, Schwagten B, et al. The magnetic navigation system allows safety and high efficacy for ablation of arrhythmias[J]. Europace, 2011, 13(7)：1015-1021.

[5] 鄭杰, 李庫林, 郁志明, 等. 磁導航指導下心房顫動導管消融與床旁操作消融的臨床比較研究[J]. 中華心律失常學雜志, 2014, 18(6)：425-429.

[6] 王如興. 磁導航指導下心律失常的導管消融治療[J]. 江蘇實用心電學雜志, 2013, 22(4)：742-747.

[7] Choi MS, Oh YS, Jang SW, et al. Comparison of magnetic navigation system and conventional method in catheter ablation of atrial fibrillation: is magnetic navigation system is more effective and safer than conventional method?[J]. Korean Circ J, 2011, 41(5)：248-252.

[8] Shurrab M, Danon A, Lashevsky I, et al. Robotically assisted ablation of atrial fibrillation: a systematic review and meta-analysis[J]. Int J Cardiol, 2013,169(3)：157-165.

[9] Xu D, Yang B, Shan Q, et al. Initial clinical experience of remote magnetic navigation system for catheter mapping and ablation of supraventricular tachycardias[J]. J Interv Card Electrophysiol, 2009, 25(3)：171-174.

[10] Li C, Tang L, Yang Z, et al. Integration of dual source computed tomography with magnetic navigation system for percutaneous coronary intervention: a feasibility study[J]. Catheter Cardiovasc Interv, 2011, 78(7)：1108-1115.

[11] Malcolme-Lawes L, Kanagaratnam P. Robotic navigation and ablation[J]. Minerva Cardioangiol, 2010, 58(6)：691-699.

[12] Duriez C,Cotin S,Lenoir J,et al.New approaches to catheter navigation for interventional radiology simulation[J].Comput Aided Surg, 2006, 11(6)：300-308.

[13] 張建軍, 楊新春. 電生理檢查及射頻導管消融術中常見的設備故障及處理[J]. 中華心律失常學雜志, 2004, 8(6)：390-391.

Effectiveness and safety of atrial fibrillation catheter ablation guided by magnetic navigation system during learning curve

ZhengJie,LiKu-lin,LiuXiao-yu,ZhangChang-ying,LiXiao-yan,LiJia-ping,YuZhi-ming,WangRu-xing

(Department of Cardiology, Wuxi People’s Hospital Affiliated to Nanjing Medical University, Wuxi Jiangsu 214023, China)

[Abstract]ObjectiveTo investigate the effectiveness and safety of atrial fibrillation(AF) catheter ablation guided by magnetic navigation system(MNS) during learning curve. MethodsIn the sequence of operation time, 90 AF patients were divided into three groups: group A, B and C, each with 30 cases. After transseptal puncture, left atrial modeling as well as left and right pulmonary vein antrum isolation were performed with irrigated MNS catheter, and confirmed by “bull-eye” software after isolation. The procedure time, X-ray exposure time and dose, instant success rate of pulmonary vein isolation and procedure-related complications were recorded and analyzed. Holter recordings for once a month were done during 3 to 6 months’ follow-up postoperatively. ResultsAblation procedures were all performed successfully in 90 AF cases. The differences of procedure durations among the three groups were not statistically significant[(158.4±23.5) min, (150.4±22.5) min and (151.3±23.6) min，P>0.05]. The X-ray exposure time and dose were significantly higher in group A than those in group B and C, but similar between the last two groups[(16.8±7.2) min, (8.2±2.6) min and (7.9±3.4) min, P<0.05 between group A and B; (583.7±460.3) mGy, (267.3±191.8) mGy and (225.0±121.0) mGy, P<0.05 between group A and B]. The instant success rate of pulmonary vein isolation was 96.2% in group A and 100% in group B and C. There was no statistically significant difference among the three groups(P>0.05). In perioperative period, 2 patients in group A experienced hemothorax, and 1 patient experienced groin hematoma. Meanwhile, 1 patient in group B developed lacunar cerebral infarct. No complication happened in group C. There was no statistically significant difference among the three groups(P>0.05). The success rates of operation were almost similar in the three groups during 3 to 6 months’ follow-up postoperatively. ConclusionMNS-guided AF catheter ablation proves to be safe and effective with a short learning curve.

[Key words]magnetic navigation system; atrial fibrillation; catheter ablation; learning curve; effectiveness; safety

基金項目：江蘇省自然科學基金資助項目(BK20151110)；江蘇省醫學重點人才資助項目(RC201134)

作者簡介：鄭杰，主治醫師，主要從事心電生理方面的研究。通信作者： 王如興，E-mail: ruxingw@aliyun.com

[中圖分類號]R541.75;R540.4

[文獻標志碼]A

[文章編號]2095-9354(2016)02-0096-05

DOI:10.13308/j.issn.2095-9354.2016.02.005

(收稿日期：2016-03-10)(本文編輯：顧艷)