方東美之科學觀探析

徐亮　李祥祥

摘 要：現代新儒家方東美先生在其著作《科學哲學與人生》中集中闡述了其科學觀：科學起源于境的認識，由神話經常識而來；科學具有二元對立的本質屬性，包括抽象性與具體性、前進性與曲折性、真實性與武斷性、實利性與弊端性等；科學須貫穿著六條思想原則，即科學求簡欲、忽略人生情趣、是生命躍進的符號、以創進的生命為最終依歸、科學路向由物向人回歸、易滑入科學主義的陷阱。探討方東美科學觀，對于我們在新時期了解新儒家的科學觀具有參考價值，對發展科學哲學具有重要的借鑒意義。

關鍵詞：方東美；科學觀；科學；哲學

中圖分類號：B261

文獻標識碼：A 文章編號：1672-1101（2016）02-0001-05

作者簡介：徐亮（1984-），男，湖北孝感人，在讀碩士，研究方向：科學思想史。

Abstract： The new Confucian philosopher Fang Dongmei elaborates on his outlook on science in his book Science， Philosophy， and Life. First， he thinks that science originated from the thinking about the surroundings and it went through the initial stage of mythology and the stage of common sense. Second， science embodies binary opposition： it is both abstract and concrete； science is moving forward， but the journey isnt a smooth one； it is objective yet subject to arbitrary judgment； it is profit-oriented and thus has side effects. Finally， six ideological principles are embedded in science， namely， science curbing desires， science curbing personal hobbies， science being the symbols of the leaping of life， innovative life being the ultimate goal of science， the focus of science shifting from matters to humans， science being prone to scientism. Fang Dongmeis outlook on science may shed some light on the outlook on science in New Confucianism in new times and is important to the development of scientific philosophy.

Key words： Fang Dongmei； outlook on science； science； philosophy

20世紀20年代中國知識精英爆發了歷時近兩年的“科玄論戰”，對科學與玄學的各自性質與相互關系闡幽發微相互辯難。這場論戰影響深遠，澤流之一就是使中國知識分子對西方科學的發展、本質、影響等認識提升到一個更高更深入的層次。論戰余緒不絕，方東美先生作為新儒家的代表，在其第一本經典性著作《科學哲學與人生》中亦對此做出回應和總結。他積極吸收科玄論戰的成果，從生命哲學的高度把握科學，闡述科學規律，處處顯露卓見，對今天的我們依然未失去其啟發意義和思想價值。方東美《科學哲學與人生》雖成書于30年代第一代新儒家體用論的活躍時期，但其科學觀卻另成一路，迥異于諸家。目前國內學界尚未對方東美的科學思想進行獨立式的專題研究，只是在一些論著中附帶涉及。筆者試對此作專門探討，通過梳理和歸納，以圖呈現出方東美科學觀的理論框架與思想特征，庶幾對于當前中國新儒家科學觀的研究和科學哲學的發展有所助益。

一、方東美論科學的源流

現代新儒家梁漱溟以“理性為體，理智為用”的體用論來判別玄學與科學的關系，影響深遠，方東美則跳出這個窠臼，對科學探本溯源，提出了自己頗具創造性的見解。

（一）科學淵源于境的認識

方東美在《科學哲學與人生》中論科學、哲學之起源是合而述之的，“我們敘述哲學思想的起源，亦即是說明科學思想的起源”，“哲學思想發達的源流，同時亦是科學思想進展的步驟。”[3]17其總的觀點即是哲學起因于境的認識和情的蘊發，科學單單起因于境的認識。“境的認識起于感覺的親驗，終于理智的推論。”[1]11我們親歷環境即用人的感官接遇眾物，反映對象，取得種種的感覺印象，然后進行理性加工，才能對事物的本質道理獲得一種一貫的概括的了解，即上升到理論的層次。“我們主張科學里有哲學，而哲學上關于境的認識一層純是科學的工作。”[1]17似乎又將科學納入了哲學的層次結構，科學的工作只是完成了哲學的一部分工作。那么在方東美的邏輯里，科學的范圍要小于哲學，科學成了哲學的低級階段。方東美還認為，科學對物象的分析雖巨細畢舉，極盡詳密，然局于一隅、偏于一端，“坐是之故，對于創進的宇宙、活躍的人生，每存而不論”[1]14。科學忽略了豐富的人生，所認識的宇宙只是一個冷酷的場所，即不含生命的情蘊。顯見此處方東美混淆了科學對象和哲學對象的差異性，兩者雖總體上同源于境的認識，但畢竟對象不同，層次有別。科學一般是不關心自己研究對象存在的必然性和所用方法是否具有合理性的，這一片領域交給了哲學去拷問和解答。

（二）科學經由神話、常識的順序流衍

在科學如何衍化的問題上，方東美的論述是合理的。他說，“科學與哲學的思想多半由原人的神話及幻術中脫胎出來的”、“星卜之術演為天文學；藥石之用演為醫學；習慣與宗教演儀文為法律；陶泥術與點金術演為化學，是其明證。”[1]20顯然，科學發蒙期是科學與神話、巫術摻雜在一起的。《世界古代前期科技史》中認為，“有些學科如天文學、醫學等甚至存在許多與巫術相混雜的荒誕解釋。”[2]2這正是科學演進初期的典型特征。英國著名科學史家丹皮爾在其《科學史》中有過一段廣為流傳的論述，“科學并不是在一片廣闊而有益于健康的草原——愚昧的草原——上發芽成長的，而是一片有害的叢林——巫術和迷信的叢林——中發芽成長的，這片叢林一再地對知識的幼苗加以摧殘，不讓它成長。”[3]29科學與偽科學之根本不相容，是以現代科學成熟期的觀點來判斷的，然而早期科學卻割不斷與神話巫術的天然紐帶，這是無庸置疑的。隨著人類生活的擴展和智力的進步，半科學半巫術的知識應用既久，那些荒誕的、背離客觀事實的知識將逐漸被推翻和遺棄，剩下的以及逐漸積累的知識則化為常識；再上一層，使用理性來觀察和思考客觀世界與主觀人生，便達致科學。如是，方東美將人類知識流衍趨勢畫了一個簡單圖式：神話 → 常識 → 科學/哲學。

需要強調的是，科學的進步之因要在人類物質資料的生產實踐中去尋找。無論是科學還是哲學，其產生的根源和秘密都在于人類的生產實踐。恩格斯在《自然辯證法》中說：“科學的發生和發展一開始早就被生產所決定”[4]27。方東美論科學的起源與發展雖有合理之處的，但深刻性有待進一步商榷。總體而言，對科學的緣起與演進進行大膽的探究，富有創見，別具特色，是儒家科學觀的一種思想突破。

二、方東美論科學的屬性

新儒家諸人物不是以科學有“絕對價值”、“普遍價值”的觀點而全盤接受西方科學，就是將玄學與科學平列和分離并認為人生觀決定科學，二者皆未能充分考辨和把握科學的復雜屬性。方東美則在此深入細致地做出一番梳理思辨的工作，努力復歸科學的本身面目，辨清科學的二元對立的本質屬性。

（一）科學既有抽象性亦有具體性

傳統上認為科學是具體的，方東美則認為不可籠統下判斷。他首先肯定科學對象的具體性及其運用方法的科學性，并認為促成近代實證科學發展的當首推數學。各門自然科學若離開數學方法的運用就不可能獲得自身的發展，在此意義上，數學是其他各門自然科學的基礎學科。而數學是極抽象的，其純粹的演繹完全脫離人生、時間等感性現實，只以探求共相得其真確性。方東美據此反問道：科學家難道會因數學的抽象性而將其摒諸科學的殿堂之外嗎？這是科學具有抽象性的一個有力的論據。然后他又進一步提出科學的三個抽象步驟：第一，科學家先對具體的經驗進行分析和比較，以了解事物的性質；第二，再就事物現象的關聯處說明其因果關系、數量關系等；最后化繁為簡，除去感性方面的偶性，得到事物的規律。姑且不論這種步驟的劃分是否科學合理，我們只需了解到，方東美認為科學亦有抽象的一面。他不僅從科學所用的方法出發，而且還從科學的實際思維過程出發來闡明了科學的抽象性。他從自己的邏輯中得出這樣的結論：“抽象是科學技術的實質”[1]6。

（二）科學既有前進行亦有曲折性

開普勒發現天體運行的三大定律，牛頓發現萬有引力規律，瓦特發明蒸汽機，達爾文創出進化論，愛因斯坦發現相對論等等，輝煌的科學實例足以說明，科學之光照耀人類，無一不是促進了社會的巨大進步。科學主義者據此以這種科學結果上的輝煌掩蓋了科學發展之路的曲折性，方東美對此提出自己的見解：科學的進步是由沖突中掙扎出來的，也并非總是邁向進步的方向，科學界亦是爭論不休的場合，科學理論上的對立亦不能幸免。他列舉了許多具體的例子，如“同是科學的心理學，一派主用內省法研究內隱的意識；而他派則據外觀法研究外顯的行為；最近更有所謂‘格式塔心理學（Gestalt Psychologie）異軍突起，對于內省、行為兩派攻擊不遺余力”[1]6。如達爾文、艾默（Eimer）對于物種進化力主漸變說，而德·弗里斯（Vries，de）、貝特森（Bateson）則堅持頓變說；如“光之傳布，一則曰是極微之影射，一則曰是電磁之震波；同一電也，一派視作液狀的實物，而他派又謂為電子之積流”等等[1]7。以事實力圖證明，科學上的進步絕非一帆風順、水平如鏡，也是在反復不斷的激烈爭論中取得的，不能因科學輝煌的結果而忽略甚至抹殺其過程的激烈性和曲折性。

（三）科學既有真實性亦有武斷性

科學處處依實事求是的原則，搜求物事，據實審驗，證實或否證理論，具批判的鋒芒，故能臻至真理之境。然而，方東美則指出，科學亦有失之武斷之處。近代科學關注自然物象，信仰物質現象為實有存在，“這種物質本身是無感覺的，無價值的，無意義的，只在機械的系統中，遵守數量的、因果的定律。”[1]3-4方東美認為，科學中的這種唯物論信仰很少考察物質本身的意義，即沒有對科學的對象前提和所依定律展開探討論證。其實，科學所不關注的自身的對象前提存在與否意義何在等問題正是留給哲學來解答，科學的對象與任務決定了自身的性質，它不能超出自身所能，只能關注自身所能關注的，方東美以科學之不關注此類問題而指摘科學失之武斷實是冤枉了科學。

（四）科學既具實利性亦有弊端性

科學是有實利的，方東美代舉種種科學的發明創造，如蒸汽機、電學、飛機、無線等，以說明科技是如何帶給社會以巨大的實利的，人類的切實利益皆拜科技所賜。此外還將現代社會與原始社會相較而論，一光明一蒙昧，清楚了然，突顯科技征服自然、控制自然的偉大力量。方東美則指出，真確的知識都有實踐性，科學亦然。此處的實踐性，當指物質性或功利性的意思。方東美認為，所有知識的產生都有其因，若放在當時具體的條件下，莫不有切合人生實利的一面，只是后來時過境遷才變得不合時宜。他舉例說，宿神論之于原始民族，托勒密的天文學之于西方中世紀宗教，科學思想之不見重于傳統中國，社會主義之能興起于歐洲，絕非偶然的，都是因當時社會尋求實利的緣故。此數項事例后來又轉向反面，也同樣是因社會尋求實利所至。但他隨之又舉反例來說明科學家所認為的科學具有絕對實利實則為謬，一是蒸汽機發明所產生的資本制度帶來工人之普遍貧窮，一是近代應用物理化學有淪為帝國主義制毒兇器的工具。方東美以此警戒人們——科學除了利尚有弊的一面。不可盲目崇信科學之實利。“科學象征人生的離心力。”[1]8理解方東美此話，關鍵在于把握他認為科學只促進物質享受而舍棄了活躍人性、價值人生等，不足之處甚多。

因此，一切因科學有明顯的效用而視科學為萬能的觀點、態度都是片面的不足取的。方東美究清了科學的性質，區劃了科學的界限，還復了科學的本來面目，破除了科學萬能之夢，而又絕沒有走向另一個極端，即徹底否定科學的價值。總之，方東美所論科學的屬性是比較合理的比較全面的，在新儒家的科學觀中具有代表性，含有進步意義。

三、方東美論科學的原則

方東美在論科學的基本思想原則中，更深刻地體現著其生命哲學的哲學理趣，將生命哲學作為價值基石和判斷標準。

（一）科學具有“求簡欲”的趨向

“無窮大的宇宙有千態萬象，迷人心眼，然而物質科學一步一步地約之使簡，圓成齊絜和諧的系統。”[1]143即謂自然界紛繁復雜，科學以一條或幾條定律、規律、公式等極少數的更具概括性的東西來把握萬象，是化萬端于一理。這種過程是由繁入簡，由多到少，由散亂趨向整秩，由非系統的趨向一貫的，變得簡易而和諧，更易于人們掌握對象世界，使人們的思想更為明確，內在地顯示著生命的欲求。科學“求簡欲”在科學的發展中是一個明顯的表征，體現出一種思維經濟的原則。波普爾在其著作《科學發現的邏輯》中對科學“求簡欲”做出了具體闡述，且論述更為深刻，即“我們不需要假定‘思維經濟原理或者任何這類原理。假如知識是我們的目的，簡單的陳述就比不那么簡單的陳述得到更高的評價，因為它們告訴我們更多東西，因為它們的經驗內容更多，因為它們更可檢驗。”[5]113也就是說，“求簡欲”更易于為人們所接受，容納的知識更多，且更可證偽。

（二）科學排拒人生情趣

1923年春張君勱在其題為“人生觀”的演講中說，科學無論如何發達，也無力解決人生觀問題。科學為何不能解決人生觀問題？方東美在理論上作了進一步發揮，認為科學不僅無關乎人生情趣，而且還排拒人生情趣。物質科學只偏重抽象與簡約，而遺棄具體與生動。生命現象的具體性、生動性、易變性與科學的準確性、嚴肅性、抽象性顯然是不相容的，完全被排斥在物質科學之外。在幾條科學的簡理中我們難以尋見豐富的人生情趣，生命情調于此隱而不見。如若單舉科學而棄哲學，漫不顧人生的情趣，實為人類生命之不幸。方東美這番批評和認識實出于他的哲學歸宿，他是個名副其實的玄學派人物，是站在玄學的立場上來看待科學的。

（三）科學是生命躍進的符號

“近代歐西民族的生命情調最鮮艷的色彩便是求平等，爭自由。近代科學最偉大的成就亦即是盡量發泄這種生命欲。”[1]143方東美斷定西方物質科學這種追求少數定律的趨勢，體現了萬物平等，其動力源在于人生求平等的熱望，“這種齊物的宇宙觀只是平等人生觀的一種有力的表示。”[1]25-26理解此話，就須知道方東美生命哲學的論調，即認為由情生理，由理生情，情理一體，無分先后。科學屬道理，人生有情趣。了解到這種理論歸趣，無怪于他最終說道：“由此可知人類本求知活動所認識的色法、所領悟的意想，都只是生命情趣的符號了。”[1]26科學也只是體現生命情趣的學科罷了，科學之理成為人生情趣之表征，科學活動正是人類生命欲的顯現。

方東美的第三種見解和前面的第二種見解，在其書中都展現得非常明顯非常清晰，論說的語句段落也為數不少。看似相互矛盾，但如果把第二種見解視為是從科學與哲學互補或并列的角度來說的，科學從其表面看來冷峻而抽象，確不帶半分情趣，而將第三種見解視為是從人類整體知識或生命活動全體現象的高度來看的，科學與哲學具為知識，具是生命欲的一種體現，科學又體現出一種生命情調，那么，這種矛盾的觀點則看似不矛盾而合情合理了。角度和層次不同，則結論迥異。這是依照方東美的文意而作的比較可接受的辯護。但無論如何，這總是個難以徹底辯清的問題，也許連方東美自己也沒有查覺到這種很難自圓其說的矛盾。

（四）科學以創進的生命為最終依歸

不僅科學所創造的思想體系帶有人類生命欲的色彩，而且科學的功效也是為人類生命服務的，是以促進人生之活躍進展為目的因，具有實益。無論是生物學、醫學還是數學、物理學等等，都是人類生活本身的要求。科學“對于人生顯有兩種豐功偉烈：一是幫助人類征服自然，增加我們物質的享受；一是發舒人類生活的情趣，使我們領悟宇宙人生的玄機。”[1]93因此，科學作為人類的一種實踐活動，在根本上也體現了人類生命的活躍與創進，以其為最終依歸。

（五）科學之路是由物向人回歸

方東美將希臘早期的自然哲學及后來的倫理哲學定為“物格化的宇宙觀”，所謂物格即是格物，考察具體物象，依據具體物象而提出簡單的思想見解，并以此而對世界之本原作出哲學猜測。西方科學發源于希臘，物格化的宇宙觀即是這種科學所總結出的智慧結晶，在根本上純為一種“物格”，格致物象而忽略了人本身。經歷中世紀而至近代后，科學轉向關注人的問題，研究人本身的各門具體科學紛紛出現。物質科學過渡到生物科學，生物科學之后又誕生了心理科學，對人的關注和研究步步前進，層層深入。方東美由此斷定科學的路向是從物的方面逐漸向人的方面回歸，似乎在分擔著哲學的部分功能，也驗證了他生命哲學的取向。

（六）反對科學主義

這在前面已略有涉及，方東美批判了科學的弊端，深刻地指出，科學的僭越必然形成“科學齊物論”式的科學主義，走向科學主義的極端和陷阱，對生物科學、心理科學及整個人類精神價值等帶來危難。在生物科學領域，科學主義“硬將豐富的生命內容約成數量齊等的方式，則必然導致戕害或吞沒生命的惡果。”[6]84在心理科學上，機械主義心理學將人作為一具機械來分析，人性就拆為一種機械結構，失去全部的活躍的動性。科學主義又力圖剔除人類的精神價值，剝離人文藝術，用實用主義、功利主義、機械論等統御人的思想領域，使得人被抽空成一種無價值無意義的平面存在。認識到科學主義的偏頗性，就必須堅持正確認識和對待科學本身。

方東美的這六條思想原則總體上符合西方科學發展的實際，也是與哲學結合在一起展開論述的，處處與哲學相互參照。這些真知灼見代表著那時中國知識分子對西方科學發展規律的一種總結性的認識，對研究新儒家科學觀深具參考價值和啟發意義。

四、余論

方東美還提倡整體主義觀，反對二分法，以“融貫說”突破學科界限。不把科學視為與哲學截然不同的東西，“他更多地是從哲學方向來思考科學問題的。”[7]116在哲學的統領和參照下，找出各個學科的共性或通性，力求打破各個學科的森嚴壁壘，從整體的和融合的角度來看待各門具體學科，并主張以“圓融無礙、體用不二的觀點和態度看人類的文明和進步。”[7]122這樣，方東美便將不同學科不同理論系統等，統為一個相互關聯的整體，全部納入其生命哲學的體系之下，便可最大程度地吸納西方科技成果。

方東美的科學觀深深浸潤著生命哲學思想。發端于叔本華的意志主義哲學思想，到柏格森則形成了“生命哲學”，柏格森將“意志”詮釋為“生命的沖動”，方東美深受影響，直接取用“生命欲”的說法并貫穿在他的科學觀中。作為一個現代大儒，在自覺傳承和弘揚民族文化慧命的努力下，融貫中西，積極吸納西方科技，反對科學主義，并提倡科學服務于人生，視野廣博，開明求納，值得我們尊重和欽佩。這些都是我們應該繼承的寶貴思想。參考文獻：

[1] 方東美.科學哲學與人生[M].北京：中華書局，2013.

[2] 安家瑗，安家瑤.世界古代前期科技史[M].北京：中國國際廣播出版社，1996.

[3] W.C.丹皮爾.科學史[M].李珩，譯.北京：商務印書館，1997.

[4] 恩格斯.自然科學的歷史發展[M].于光遠，譯.北京：人民出版社，1984.

[5] K.R.波普爾.科學發現的邏輯[M].查汝強，邱仁宗，譯. 北京：科學出版社，1986.

[6] 李明.方東美論科學與哲學之辯[J].西北人文科學評論，2011（0）：83-95.

[7] 宛小平.方東美與中西哲學[M].合肥：安徽大學出版社，2008.