陰莖背神經阻滯在小兒尿道下裂手術麻醉中的應用

楊 偉

(四川省綿陽市游仙區人民醫院麻醉科，四川 綿陽 621004)

陰莖背神經阻滯在小兒尿道下裂手術麻醉中的應用

楊 偉

(四川省綿陽市游仙區人民醫院麻醉科，四川 綿陽 621004)

目的 探討陰莖背神經阻滯在小兒尿道下裂手術麻醉中的應用。方法 90例行尿道下裂手術的男性患兒，采用簡單隨機法分為A、 B、C三組各30例。均常規麻醉誘導插管，插管后A組行陰莖根部阻滯，B組行骶管阻滯，C組患兒給予芬太尼靜滴。比較三組拔管時間、拔管后哭鬧例數、復蘇室處置時間及復蘇室追加鎮痛藥物的次數。結果 A、B兩組患兒拔管時間、拔管后哭鬧的比率、復蘇室停留時間及復蘇室使用鎮痛藥物的比率均低于C組，差異均有統計學意義(P< 0.05)。結論 陰莖背神經阻滯與骶管阻滯在小兒尿道下裂手術中可以減少全麻藥物的使用，縮短復蘇時間，具有良好的術后鎮痛作用，但陰莖背神經阻滯操作簡單，更適合臨床應用。

陰莖背神經阻滯，骶管阻滯，尿道下裂

泌尿外科手術持續時間較長，手術區域神經豐富，痛覺敏感，麻醉中常需要使用較大量的阿片類藥物才能滿足手術要求。而大劑量阿片藥物的使用，會引起呼吸抑制，蘇醒延遲等[1]。因此此類手術麻醉我們常常選擇全麻復合一些其他方式的麻醉。骶管阻滯是一種不錯的麻醉選擇。但是骶管阻滯技術要求較高，且有誤入蛛網膜下腔的風險[2]，有些患兒麻醉效果不確切。陰莖背神經阻滯是一種簡單安全的方式，我院應用于尿道下裂手術男性患兒90例，麻醉效果確切，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2012年9月至2015年9月尿道下裂手術男性患兒90例，ASA Ⅰ～Ⅱ，年齡2～10歲，體重10～46 kg，采用簡單隨機法分為A、B 、C三組各30例。三組年齡、性別、體重比較，差異無統計學意義(P> 0.05)，具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準，所有患兒家長均知情同意。

1.2 方法 術前常規訪視，并評估病情。對于不合作患兒術前30 min口服咪達唑侖糖漿0.5 mg/kg，最大劑量不超過10 mg。入室后開放外周靜脈，以咪達唑侖0.1 mg/kg，芬太尼2 μg/kg，順式阿曲庫銨0.15 mg/kg，靜脈誘導，經口明視下行單腔氣管插管。插管成功后連接呼吸機以壓力控制模式(PCV)行機械通氣，氣道壓力維持14～20 cmH2O，呼吸頻率12～20次/分。三組患兒均常規麻醉誘導插管，插管后A組給予0.5的羅哌卡因+1%利多卡因0.3 ml/kg行陰莖根部阻滯，B組給予0.125%羅哌卡因1 ml/kg骶管阻滯，C組不予任何處理(移至此處，重新組合)。A組患者在麻醉后行陰莖根部阻滯注入0.5的羅哌卡因+1%利多卡因0.3 ml/kg，方法為在陰莖根部背側作一皮丘，繼之向恥骨聯合下方垂直刺入約1.5～2.0 cm，此處注入總量的2/3，然后將針頭退至皮下，沿陰莖根部向兩側皮下推進并注射剩余麻藥。B組患者在麻醉后行骶管穿刺，穿刺成功后注入0.125%羅哌卡因1 ml/kg，三組患者術中持續吸入1%～3%的七氟烷維持麻醉，其中A、B組患兒術中不再追加阿片類藥物，C組患兒在手術開始時給予芬太尼2 μg /kg，術中每間隔1小時根據實際情況追加芬太尼1 μg /kg。SpO2維持在96%～100%，PETCO2保持在40 mmHg以下。比較三組手術結束至拔出氣管導管時間(拔管時間)、拔管后哭鬧例數、復蘇室處置時間及復蘇室追加鎮痛藥物的例數。

1.3 統計學方法 應用SPSS 17.0 統計軟件進行統計學分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用方差分析及q檢驗。P< 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組患兒術后恢復情況比較 A、B兩組患兒拔管時間、復蘇室停留時間、拔管后哭鬧例數及復蘇室使用鎮痛藥物例數均低于C組，差異有統計學意義(P< 0.05)，見表1。

表1 三組患兒術后恢復情況比較

*與C組比較，P< 0.05

2.2 三組不良反應比較 90例患兒均順利完成手術，術中術后均未發生嚴重并發癥。

3 討論

小兒尿道下裂手術是一種刺激性較強的手術，手術精細且手術時間較長，單用全身麻醉，靠阿片類藥物鎮痛，術中需要反復追加，其用量較大，容易產生呼吸抑制，胸壁僵硬等并發癥[1]。因此，我們常常在此類手術的麻醉中采用復合麻醉的方式。

骶管阻滯是在此類手術中常常采用的一種復合麻醉方式。骶管終于骶裂孔水平。骶裂孔是以S4棘突為頂端和經骶骨角的聯線為底邊組成的三角形開口，是由S3(S4)椎板未融合形成，由骶尾韌帶所覆蓋，內含終絲[3]。小兒出生時硬膜盲端終于S3水平，至成人終于S2。小兒骶尾角較開放，骶骨彎度不明顯，組織柔韌，阻力較小[4]，容易穿刺成功。本研究中，B組骶管阻滯組均穿刺成功，且提供了良好的麻醉效果，減少了阿片類藥物的使用，順利完成手術且較少有患兒術后煩躁哭鬧。骶管阻滯在此類手術中不失為一種較好的復合麻醉方式。但是骶管阻滯穿刺技術要求較高，并發癥較多[5]。

陰莖背神經有左、右兩條，為陰部神經的終支，沿陰莖背動脈外側與之伴行達陰莖頭，為陰莖的感覺神經，分布于陰莖的皮膚、包皮及其系帶。在尿道下裂手術時在陰莖根部背側阻滯陰莖背神經，且沿陰莖根部向兩側皮下白膜下、尿道海綿體旁溝注入麻藥能提供完善的麻醉，完成尿道下裂手術。本研究中，A組患兒全部采用全麻復合陰莖根部阻滯麻醉，術中麻醉效果完善，除誘導用藥外，未追加阿片藥物，且術后無患兒煩躁，提供了一定的術后鎮痛。

尿道下裂手術需要為患兒提供術后完善的鎮痛以減少患兒的術后疼痛、焦慮和恐懼，便于護理和促進愈合。單純依靠全麻難以提供滿意的術后鎮痛。骶管阻滯和陰莖背神經阻滯可以為患兒術中提供良好的鎮痛，減少阿片藥物的使用，且長效局麻藥羅哌卡因可以提供一定程度的術后鎮痛。本研究發現，骶管阻滯和陰莖背神經阻滯均具有良好的麻醉效果。但臨床上，陰莖根部背神經阻滯與骶管阻滯相比，其優勢主要在于：①骶管阻滯有誤入蛛網膜下腔的風險，造成全脊麻的嚴重并發癥；②骶管阻滯對麻醉醫生的技術要求較高，陰莖根部背神經阻滯相對操作更為簡單，易于掌握；③對于較大患兒，陰莖根部背神經阻滯與骶管阻滯相比，效果更確切。因較大患兒骶管腔里有較多脂肪，局麻藥不易擴散，麻醉效果不佳。而陰莖根部背神經阻滯，直接阻滯神經根，不受其他影響，因而效果確切。總之，陰莖根部阻滯其操作簡單，穿刺并發癥少，更安全，值得臨床推廣。

[1] 張昱昊，段光友，張咸偉，等.右美托咪定對婦科手術麻醉誘導期舒芬太尼鎮痛和鎮靜效果的影響[J].臨床麻醉學雜志，2015，(02)：117-120.

[2] 蔣蓉娟，謝先豐.舒芬太尼與利多卡因復合羅哌卡因骶管注入用于小兒尿道術后鎮痛的臨床比較[J].實用臨床醫院雜志，2014，11(5)：128-129

[3] A rth ur DS，McNi col LR.Local anaesthetic techniqu es in paediatri c surgery[J].Br J Anaesth，1986，58：760-778.

[4] Ecoffey C，Dubousset AM，Samii K.Lumbar and the oracic epidu ralanes thesia for urologic and upper abdominal su rgery in infants and children[J].Anesthesiology，1986，65：87-90.

[5] 成忠平，李文星，張廣華，等.骶管阻滯對小兒七氟烷麻醉蘇醒期不良反應的作用[J].山西醫藥雜志：下半月，2012，(1)：42-44.

R614.4；R726.9

A

1672-6170(2016)02-0121-02

2015-09-11；

2016-01-11)