民族八省區城鎮化發展質量研究

吳開松　張雄

摘要

本文以2007-2014年民族八省區的相關社會經濟統計數據為樣本，基于柯布—道格拉斯的生產函數理論，將民族八省區的城鎮化發展過程概括為各類資源要素投入進而得到相應產出的過程，運用數據包絡分析方法，計算民族八省區城鎮化發展質量的評價指數，進一步分析民族八省區城鎮化發展質量水平。研究結果顯示：民族八省區的城鎮化發展質量評價指數區域間差異性顯著，在時間序列上大部分省區呈現不同程度的下降趨勢，云南、廣西和貴州主要受資本和資源要素過度投入影響，近年來城鎮化發展質量評價指數逐年下降；新疆和寧夏兩省區主要受第二三產業從業人口外流影響，導致第二三產業地區生產總值增長緩慢，城鎮化發展質量指數呈一定的下降趨勢；通過優化路徑分析，民族八省區城鎮化發展的投入要素優化存在巨大空間。

關鍵詞城鎮化；數據包絡分析；民族八省區

中圖分類號F301.24文獻標識碼A文章編號1002-2104（2016）06-0148-07

doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.06.019

城鎮化是一個國家或地區社會、經濟發展水平的重要標志，也是人類社會走向文明和進步不可逾越的歷史階段[1]。由于自然、經濟、歷史等多方面的原因，我國民族地區城鎮化發展水平遠遠落后于全國的平均水平。隨著各級政府及社會對民族地區的日益重視，民族地區城鎮化水平不斷提高，民族八省區的城鎮化水平從2007年的36.39%逐步上升到2014年的47.82%[2]，仍然低于2014年全國平均水平54.77%約7個百分點[3]，民族八省區城鎮化水平總體上仍然較低。全國人大財經委副主任賀鏗在《2013網易金融論壇》上表示，我國舊城鎮化的城市化率雖然很高，城市化的質量卻不是很高。我國現狀城鎮化過程中存在2.36億農民工，沒有真正的市民資格，扣除這部分流動人口，真實的城市化率不夠35%；同時，城鎮化發展過程中一味地發展大城市，容易產生環境惡化、交通擁堵、空氣污染等嚴重的大城市病。城鎮化過程中民族地區同樣存在城鎮化質量問題，發展的好壞直接關系到民族地區長期以來的社會經濟結構調整以及相應的全局產業發展等問題，也涉及區域的城鎮規劃、基礎設施建設、城市支撐力等問題[4]。

隨著民族地區社會經濟發展，城鎮化進程的快速推進，學術界對民族地區城鎮化發展關注日益增多。蔣致潔以甘肅省為例，分析了長期以來民族地區社會經濟發展以項目導向、資源導向的發展戰略的利弊得失，認為民族地區城鎮化應由原來單純追求“硬件”增長速度的發展模式轉向重視區域人的綜合素質的提升，城鎮化發展確立以人為本、科教先行，重視城鎮化發展中的“軟件”建設、綜合配套“硬件”建設的全新發展思路[5]。王國發分析認為民族地區人口相對存在劣勢，如大多數居民思想觀念較為落后、文化素質相對較低，整個區域來看農業人口占總人口的比重大、其中貧困人口分布較廣，研究表明民族地區農村剩余勞動力轉移難度較大，在一定程度上影響了民族地區城鎮化的效率[6]。馮尚春研究認為當前民族地區的城鎮化發展不能盲目照搬或模仿發達地區已有的發展模式或發展經驗，民族地區的相對落后性決定民族地區城鎮化發展方式的特殊性[7]。麻三山研究認為民族地區的城鎮化由于區域自然條件、社會發展歷史、傳統計劃體制等多層次的原因，仍受到很多方面的限制而存在不少問題，嚴重的阻礙了民族地區城鎮化的步伐[8]。李先進研究認為

民族地區城鎮化發展應考慮區域經濟社會發展的差異性和不平衡性，同時更應從社會的長遠發展來分析城鎮化給農業經濟、民族文化、子女成長、農民工生理和心理健康等所帶來的嚴重負面影響，探索民族地區城鎮化實現跨越式發展的切合實際的道路[9]。張建英通過研究歸納了民族地區城鎮化發展中普遍存在的問題，包括城市規劃落后；基礎設施落后；城市管理手段落后；城市管理體制不順；財政資金困難和市民素質不高等問題[10]。游濤認為城鎮化是民族地區農村經濟發展的必然選擇，是實現農村勞動力向非農業部門轉移的有效途徑，民族地區的城鎮化發展可以加快農業產業化、現代化進程，是促進國民經濟快速增長的持久動力源泉和新的增長點[11]。羅維有研究表明城鎮化水平與國民生產總值呈正相關的雙向互促因果關系，進而積極推進城鎮化進程，是民族地區地方經濟持續快速增長的強大動力[12]。在前面學者研究成果的基礎上，本文通過構建模型測算民族八省區城鎮化發展質量評價指數，從數量與質量并重的角度評價民族八省區城鎮化發展狀況，針對民族八省區城鎮化發展過程中的投入要素進行了優化路徑分析。

1研究區域及研究方法

1.1研究區域概況

民族八省區作為我國主要的民族地區，從區域范圍上來看包括內蒙古自治區、寧夏回族自治區、新疆維吾爾自治區、西藏自治區、廣西壯族自治區、貴州省、青海省和云南省，幅員遼闊，土地總面積約為567萬km2，占全國土地總面積的60%左右。2014年民族地區社會經濟發展取得顯著成就，主要社會經濟指標同比上一年度有較大幅度提升，民族八省區的GDP總計64 533億元，增速達到10.7%，占全國GDP的11.34%；全社會固定資產投資總額達到54 160.43億元，占全國全社會固定資產投資總額的12.41%；總人口達到1.88億人，占全國總人口的13.79%[2]；其中城鎮人口達0.82億，占全國城鎮總人口的11.25%；另據國家民委網站發布消息稱民族八省區農村貧困人口數為2 562萬，整體上比上一年度統計數據下降559萬，下降比例為17.9%，對比全國同期貧困人口下降比率為16.7%，統計數據顯示民族八省區貧困人口下降比率快于全國；同時，相比其他地區民族八省區總體貧困人口基數較大，僅貴州省、廣西壯族自治區、云南省三個地區的農村貧困人口規模就超過了兩萬人，三個地區農村貧困人口占民族八省區的比重高達為79.6%，占全國的四分之一左右。

1.2研究方法

1.2.1數據包絡分析（DEA）方法簡介

本文基于C-D生產函數理論，運用數據包絡分析方法構建民族八省區城鎮化發展質量評價指數模型。數據包絡分析方法（DEA）是美國著名運籌學家Charnes等早期提出的一種同類決策單元投入產出要素比較分析的方法[13]。由早期的同類決策單元單輸入輸出模型發展到多要素投入產出的有效性評價，DEA方法極大地方便了生產函數理論的應用，同時體現了在有效避免主觀因素影響、過程中簡化算法及減少相應誤差等方面的優勢。到目前為止，數據包絡分析方法已成為眾多學科領域研究常用的分析工具和研究手段[14]。

1.2.2民族八省區城鎮化發展質量評價DEA模型

本文將民族八省區城鎮化發展過程抽象為區域經濟社會系統運行過程，借鑒柯布—道格拉斯的生產函數理論，將此過程概括為各類資源要素投入和產出的過程。在此假設基礎上采用DEA中的C2R模型研究民族八省區城鎮化發展質量水平。假設以每個省區作為決策單元，以DMUk（k=1，2，…，q）表示；第k個省在城鎮化發展過程中有i類投入要素，相應地得到j類產出。設DMUp的輸入、輸出為（xip，yjp），則評價DMUp的相對有效性C2R模型為：

1.2.3民族八省區城鎮化發展質量評價指標選取及描述性統計

對于城鎮化發展水平高低的評價，當前公認的通過城鎮人口占總人口比重來衡量一個地區的城鎮化水平，人口城鎮化指標是反映一個地區城鎮化發展水平的重要指標[15]，但是更多的體現在數量上，沒有反映地區城鎮化發展質量（即經濟產出）水平。所以，本文通過人口城鎮化指標和經濟產出指標來綜合評價城鎮化發展水平。本文分別選用區域人均固定資產投資總額、地均固定資產投資總額、地區人口密度、地區第二三產業從業人口密度、區域單位面積建成區能源總消費量和人均建成區面積表示城鎮化發展過程中的資本、資源和勞動力三要素投入，用城鎮人口占總人口比重和第二三產業地區生產總值占地區生產總值的比重表示城鎮化發展過程中的綜合產出，即在各投入要素既定的條件下，綜合產出越高，城鎮化發展質量評價指數越大，反之亦然（表1）。

1.2.4民族八省區城鎮化發展質量評價指標數據修正

由于數據包絡分析方法研究不同決策單元投入產出效率是基于生產前沿面的計算，即數據包絡分析模型分析的是決策單元的相對效率，由于選取的是不同時間點的投入產出指標，所以評價結果不具有絕對的可比性，進而不能反映決策單元在時間序列上評價結果的變化趨勢[16]。要進一步探索民族八省區城鎮化發展質量的時間序列的變化趨勢，則需要將評價指標中受時間變化影響顯著的經濟指標統一折算到統一時點，忽略時間序列的一些次要因素影響，可以將計算結果近似認為是同一生產前沿面計算得到，進而具有可比性。

學術界通常采用以下3種方法來確定折現率：安全利率加風險調整值法、收益與價格比率法和投資風險與投資收益率綜合排序插入法[17]。大多數已有類似研究通過采用安全利率加上風險調整值的測算方法計算折現率都達到了較好的效果。因此，本文選擇安全利率加上風險調整值的方法求取折現率比較合適。

2研究結果分析

2.1民族八省區城鎮化發展質量評價指數計算

將搜集的民族八省區城鎮化發展質量評價的相關指標數據匯總，將相應的評價指標經過修正后，輸入MaxDEA 5.2軟件，選擇C2R模型計算得到民族八省區城鎮化發展質量評價指數（表2）。

2.2民族八省區城鎮化發展質量評價指數計算結果分析

總體來看，民族八省區除了青海和內蒙古兩省區外，其余各省城鎮化發展質量評價指數逐年降低。從時間序列上來看，測算結果顯示民族八省區2007年城鎮化發展質量評價指數達到最優的有7個省，到2014年城鎮化發展質量評價指數達到最優的僅有2個省。從人口結構城鎮化指標來看，民族八省區的城鎮化率又是逐年提高的，由2007年的36.39%提高到2014年的47.82%，這說明隨著民族八省區城鎮化發展，雖然數量上表現為城鎮人口占總人口比例逐年上升，但是體現質量的經濟產出方面并沒有同比例的增加，二、三產業GDP占地區GDP的比重的增加嚴重滯后于人口城鎮化的步伐。從投入角度來看，人均固定資產投資總額由2007年的人均5 637.26元提高到2014年的人均25 717.29元；地均固定資產投資總額由2007年每平方公里34.98萬元增加到2014年的194.14萬元；每平方公里建成區能源總消費量由2007年的12.45萬噸標準煤增加到2014年的16.17萬噸標準煤，資本和資源投入分別增加356.2%和44.25%，但第二三產業產值增加幅度與投入相比同等偏低。

從各省區情況來看，云南、新疆、廣西、寧夏、西藏和貴州城鎮化發展質量評價指數在時間序列上都呈現下降趨勢。其中，云南、廣西和貴州城鎮化發展質量評價指數下降幅度最大，分別由2007年的城鎮化發展質量評價指數最優下降到2014年的0.363 3、0.310 3和0.318 7。雖然云南、廣西和貴州人口城鎮化率有一定幅度的提升，分別由2007年的29.51%、33.62%和26.87%增長到2014年的39.35、43.53%和36.41%；但是8年間云南省的人均固定資產投資總額同比增長320.77%、地均固定資產投資總額同比增長340.54%，對應的第二三產業地區生產總值占地區GDP的比重同比只增加了4.86%。廣西的人均固定資產投資總額8年間同比增長610.8%、地均固定資產投資總額8年間同比增長471.06%，對應的第二三產業地區生產總值占地區GDP的比重8年間同比只增加了3.02%。貴州的人均固定資產投資總額2007年到2014年同比增長513.22%、地均固定資產投資總額2007年到2014年同比增長472.78%，對應的第二三產業地區生產總值占地區GDP的比重2007年到2014年同比只增加了6.59%。以上數據比較可以看出云南、廣西和貴州三省在城鎮化發展過程中資本、資源和勞動力三要素投入的極不協調，嚴重制約了城鎮化發展過程中的人口城鎮化和經濟產出，經濟產出相對資本投入嚴重不足，以及二三產業經濟產出同比增長偏低導致城鎮化發展質量評價指數逐年降低。其次，新疆和寧夏兩省城鎮化發展質量評價指數下降幅度也比較明顯。但與其他省區不同的是，雖然新疆和寧夏地區人口密度是增加的，分別由2007年的每平方公里12人和90人增加到2014年的每平方公里14人和98人，分別提高11.06%和8.55%；但兩個省區的地區第二三產業從業人口密度卻是下降的，分別由2007年的每平方公里0.64萬人和0.56萬人降低到2014年的每平方公里0.54萬人和0.44萬人，分別同比降低了16.16%和21.63%。由此可見，新疆和寧夏兩省城鎮化發展質量評價指數下降主要是由于地區第二三產業從業人口外流導致第二三產業地區生產總值增長緩慢，進而影響城鎮化發展總體經濟產出。西藏的城鎮化發展質量評價指數雖然在時間序列上呈現下降趨勢，但下降幅度較小。評價指數顯示西藏分別在2007年、2008年、2009年、2011年和2012年的城鎮化發展質量評價最優，2014年評價指數最低也是0.982 9，可見西藏整體上城鎮化發展質量相對水平較高。從各指標值來看，西藏的人均固定資產投資總額8年間同比增長229.75%，這在民族八省區中是增長最慢的，增長率不到廣西和貴州的一半。但是第二三產業地區生產總值占地區GDP的比重2007年到2014年同比增加了9.72%，接近其他地區的兩倍。另外，西藏的地區第二三產業從業人口密度2007年到2014年也增長了27.5%，明顯高于其他省區，居八省區首位，這和西藏近年來大好產業發展形勢有密切的關系。內蒙古自治區和青海省的城鎮化發展質量評價指數相對較高，8年間兩省區城鎮化發展過程中的資本、資源要素投入和經濟產出呈現同比增長較為協調，而城鎮化發展質量評價指數小幅度的波動，主要是以地區第二三產業從業人口密度表示的人力資源要素投入八年間波動變化所致。

2.3民族八省區城鎮化發展質量水平優化路徑分析

數據包絡分析（DEA）方法基于生產前沿面理論，通過測算決策單元（DMU）的投入產出觀測數據與生產前沿面之間的差距，來評價決策單元（DMU）既定投入產出數據的有效性。如果決策單元（DMU）的投入產出數據為DEA無效，可以進一步對該決策單元（DMU）的投入產出進行調整，使投入產出數據達到生產可能集的生產前沿面上，使決策單元的投入產出數據達到DEA有效[15]。數據包絡分析方法對決策單元（DMU）投入產出存在的冗余量的測算為相應的投入產出優化提供一個可行的思路。

從2007—2014年民族八省區城鎮化發展質量評價結果中可以看到，大部分地區不同的時間序列上的評價結果都是DEA無效的。由于產出要素的不可控性，運用數據包絡分析（DEA）方法對各地區投入指標冗余量分析，可以得到民族八省區城鎮化發展的投入要素優化方案（表3）。

從投入要素優化來看，云南、廣西和貴州三省區城鎮化發展質量評價指數下降幅度最大，那么對應的在時間序列上表現為人均固定資產投資總額、單位面積建成區能源總消費量和人均建成區面積三大投入要素的冗余量逐年增大。如云南省人均固定資產投資總額2008年冗余量是651.65元，到2010年冗余量是2 779.35元，到2012年冗余量是6 792.67元，到2014年冗余量增加到10 702.77元，可以看出云南省人均固定資產投資總額在時間序列上呈現逐年增長的趨勢，而且冗余值增長趨勢較快，年均增長129.8%。因此，從投入要素的冗余值角度也驗證了云南、廣西和貴州三省區共同之處就是人均固定資產投資總額、單位面積建成區能源總消費量和人均建成區面積三大投入要素的過度投入導致城鎮化發展質量逐年下降。

分析新疆和寧夏兩省的投入要素冗余值，發現資本投入要素和資源投入要素的冗余值在時間序列上整體呈現上升趨勢，并隨時間有一定的波動幅度；但是第二三產業從業人口密度的冗余值卻是逐年減小。例如新疆在2007年的每平方公里第二三產業從業人口冗余值為0.23萬人，到2011年冗余值下降為每平方公里0.19萬人，到2014年冗余值下降為每平方公里0.12萬人。測算數據也表明新疆和寧夏兩省區近年來第二三產業從業人口外流導致城鎮化發展質量逐年下降。內蒙古、青海兩省區各投入要素冗余值都相對較小，優化調整幅度不是很顯著，各投入要素相比，資本投入要素相比其他兩大投入要素的冗余值相對較高。

3結論與討論

3.1結論

（1）通過2007-2014年民族八省區城鎮化發展質量評價，發現城鎮化過程中近年來大部分民族地區城鎮化發展質量成下降趨勢。研究結果表明云南、廣西和貴州由于資本和資源要素過度投入，以及二三產業經濟產出同比增長偏低，致使城鎮化發展質量評價指數逐年成顯著地下降趨勢；新疆和寧夏兩省近年來由于受人力資源外流影響，尤其是第二三產業從業人口密度近年來明顯下降，導致城鎮化發展質量評價指數存在一定的下降趨勢；而青海和內蒙兩省區在城鎮化發展過程中由于資本、資源和勞動力三要素投入較協調，測算的城鎮化發展質量評價指數相對較高。

（2）民族八省區城鎮化發展的投入要素優化分析顯示，總體上各省區城鎮化發展投入要素優化主要是縮減資本和資源要素投入規模；不同的是新疆和寧夏兩個省區投入要素優化需要在一定程度上增加人力資源投入，這主要是受嚴重人力資源外流影響；其它省區城鎮化發展投入要素優化一方面是要降低各要素的無效投入，另一方面是要協調各投入要素規模達到最佳配置，進而提高人口城鎮化率和地區第二三產業產出，促進城鎮化發展質量提升。

3.2討論

目前，較為公認的衡量區域城鎮化的標準是人口城鎮化率，但由于城鎮化過程的復雜性，用單一標準衡量城鎮化往往有失偏頗。目前學術界就城鎮化發展狀態的評價沒有一個全面性的標準。本文嘗試將民族八省區城鎮化發展過程抽象為區域經濟社會系統運行過程，借鑒柯布—道格拉斯的生產函數理論，將此過程概括為各類資源要素投入和產出的過程，在此假設基礎上，運用數據包絡分析（DEA）研究民族八省區的城鎮化發展過程，綜合考慮了城鎮化發展在數量和質量方面的表現。同時，本文為了便于研究，忽略了對城鎮化發展存在影響的一些其他因素，以及受數據收集影響，評價指標選擇的合理性等問題有待更進一步的深入研究。

（編輯：徐天祥）

參考文獻（References）

[1]趙常興.西部地區城鎮化研究[D].楊凌：西北農林科技大學，2007.[ZHAO Changxing. Study on the urbanization in the west China [D].Yangling： Northwest A&F University， 2007.]

[2]國家民族事務委員會經濟發展司.中國民族統計年鑒2014[M].北京：民族出版社，2014.[Economic and Development Department State Ethnic Affairs Commission. Chinas ethnic statistical yearbook 2014[M]. Beijing： Ethnic Publishing House， 2014.]

[3]中華人民共和國國家統計局.中國統計年鑒：2014[M].北京：中國統計出版社，2014. [National Bureau of Statistics of the Peoples Republic of China. China statistical yearbook： 2014[M]. Beijing： Ethnic Publishing House， 2014.]

[4]李少波，孫洪哲.城鎮化發展水平的現狀分析和綜合評價[J].中國市場，2006，36：35-36. [LI Shaobo， SUN Hongzhe. The present situation analysis and comprehensive evaluation of the urbanization development level[J].China market，2006，36：35-36.]

[5]蔣致潔.甘肅民族地區城鎮化問題新探[J]. 蘭州商學院學報，2003 （2）：35-38.[JIANG Zhijie.A research on the urbanization of national regions in Gansu Province[J]. Journal of Lanzhou Commercial College，2003 （2）：35-38.]

[6]王國發.對民族地區城鎮化的思考[J].貴州民族研究，2004 （4）：69-73.[WANG Guofa. Reflection on urbanizing ethnic areas[J]. Guizhou ethnic studies，2004 （4）：69-73.]

[7]馮尚春，張永山.西部民族地區城鎮化的落后性與發展方式選擇[J].貴州民族研究，2005 （5）：68-73.[ FENG Shangchun， ZHANG Yongshan.The backwardness of the urbanization of western ethnic minority region and path dependence of development[J]. Guizhou ethnic studies，2005 （5）：68-73.]

[8]麻三山，余玲.對我國少數民族地區城鎮化建設的再思考[J].蘭州石化職業技術學院學報，2005 （4）：57-61. [MA Sanshan，YU Ling. Reflection on townization of minoritiesinhabited areas in China[J].Journal of Lanzhou Petrochemical of Technology，2005 （4）：57-61.]

[9]李先進.關于民族地區城鎮化途徑選擇的幾點思考[N]. 貴州民族報，2005-06-09-03.[LI Xiangjin. Thinking on route choice of the way of urbanization in minority areas[N].Guizhou national newspaper，2005-06-09.]

[10]張建英. 論我國民族地區城鎮化發展中的政府行為[J]. 青海師專學報.教育科學，2006 （6）：32-34.[ZHANG Jianying. Discuss on government behavior in the development of urbanization in minority areas[J]. Journal of Qinghai Teachers College （education science edition），2006 （6）：32-34.]

[11]游濤. 淺談西部民族地區城鎮化[J].貴州民族研究，2008 （1）：129-133. [YOU Tao.The tray talks about western part territory of nationality city and town rization[J]. Guizhou ethnic studies ，2008 （1）：129-133.]

[12]羅維有.西部少數民族地區城鎮化發展道路探析——以楚雄彝族自治州為例[J].楚雄師范學院學報，2011 （1）：70-83.[LUO Weiyou. On the approach to urbanization in western ethnic region：take Chuxiong Yi Nationality Autonomous Prefecture as an example[J].Journal of Chuxiong Normal University， 2011 （1）：70-83. ]

[13]魏權齡.數據包絡分析[M].北京：科學出版社，2004：25-26.[MA Quanlin. Data envelopment analysis[M]. Beijing： Science Press，2004：25-26.]

[14]馬占新.數據包絡分析模型與方法[M].北京：科學出版社，2010：31-32. [MA Zhanxin. Data envelopment analysis model and method[M]. Beijing： Science Press，2010：31-32.]

[15]曹榮林.關于我國人口城鎮化指標的幾個問題[J].人口與經濟，1995 （3）：53-56.[CAO Ronglin. Some problems about the index of urbanization in China[J]. Population and economics，1995 （3）：53-56.]

[16]郭騰云，徐勇.基于DEA的中國特大城市資源效率及其變化[J].地理學報，2009，6（4）：408-416.[GUO Tengyun，XU Yong. The analyses of metropolitan efficiencies and their changes in China based on DEA and malmquist index models[J].Acta geographica Sinica，2009，6（4）：408-416.]

[17]喬榮鋒，高進云.山地丘陵地區農地資源價值評估——以湖北省宜昌市為例[J].資源科學， 2006，28（6）：97-102. [QIAO Rongfen，GAO Jinyun. Evaluation of agricultural land in the mountainous and hilly region： a case study of yichang city[J].Resources science， 2006，28（6）：97-102.]

Abstract

Based on CobbDouglas production function theory ， choosing 2007-2014 data of eight ethnic provinces including Inner Mongolia， Ningxia， Xinjiang， Tibet， Guangxi， Guizhou， Qinghai and Yunnan. As a sample， this paper analyzed urbanization development in eight ethnic provinces， with the method of data envelopment analysis. It summarized the urbanization development process in eight provinces as the development process of all kinds of resources input and output. The results show that the evaluation index of urbanization development of eight provinces presented different degrees of decline trend under the effect of different factors. The urbanization development evaluation index of Yunnan and Guangxi and Guizhou provinces had a downward trend which was mainly affected by excessive investment of capital and resources. Urbanization development process in Xinjiang and Ningxia was mainly affected by human resources outflow in secondary and tertiary industryes， so their evaluation index of urbanization development declined and total output value in secondary and tertiary industries slouly increased.Optimization result of urbn development evaluation index showed that great space existed in input elements of urbanization development of eight provinces.

Key wordsurbanization development； data envelopment analysis； eight ethnic provinces