燒傷膿毒癥患兒血清炎性因子TNF-α、IL-6水平及其臨床意義

徐郁萍，龔　芳，顧金花

(1.昆山市紅十字會血站檢驗科，江蘇昆山 215300；2.無錫市第三人民醫院檢驗科，江蘇無錫 214041；3.江蘇大學附屬昆山醫院檢驗中心，江蘇昆山 215300)

·臨床研究·

燒傷膿毒癥患兒血清炎性因子TNF-α、IL-6水平及其臨床意義

徐郁萍1，龔芳2，顧金花3△

(1.昆山市紅十字會血站檢驗科，江蘇昆山 215300；2.無錫市第三人民醫院檢驗科，江蘇無錫 214041；3.江蘇大學附屬昆山醫院檢驗中心，江蘇昆山 215300)

摘要:目的探討燒傷膿毒癥患兒血清炎性因子腫瘤壞死因子(TNF-α)、白細胞介素-6(IL-6)水平及其臨床意義。方法將62例燒傷患兒根據膿毒血癥診斷標準，將燒傷患兒分為膿毒癥組和非膿毒癥組；根據膿毒癥組患者的預后情況，進一步將其分為死亡組和生存組。另選擇年齡和性別相匹配的15例近期無感染且無其他急性疾病的健康兒童作為對照組。入選患兒分別于入院24 h內采集血清，采用酶聯免疫吸附試驗(ELISA) 檢測血清中炎性因子TNF-α、IL-6的濃度。結果膿毒癥組患兒TNF-α、IL-6的濃度高于非膿毒癥組患兒，差異具有統計學意義(P<0.01)，且均高于對照組(P<0.01)；死亡組患兒TNF-α、IL-6的濃度高于生存組患兒，兩組相比差異具有統計學意義(P<0.05)。結論燒傷膿毒癥患兒血清炎性因子TNF-α、IL-6檢測對臨床小兒燒傷的診斷、治療和病情監測具有重要意義。

關鍵詞:膿毒癥；兒童；腫瘤壞死因子；白細胞介素6

嚴重燒傷后，由于全身炎性反應使得機體蛋白分解代謝反應加劇，從而導致機體多器官結構或功能受損，并且燒傷越重、病程越長，感染發病率越高[1-2]。兒童正處于生長發育階段，各組織、器官的功能尚不完善，因此極易發生感染引起膿毒癥。據報道，膿毒癥已成為導致兒童燒傷后死亡的首要病因[3]。目前有關兒童燒傷膿毒癥的臨床研究相對較少。因此，重視兒童燒傷膿毒癥的臨床研究，并掌握其臨床特點，對兒童燒傷膿毒癥的早期診斷及防治具有重要意義。本研究通過檢測燒傷膿毒癥患兒血清炎性因子TNF-α、IL-6水平，探討燒傷后細胞因子的改變與疾病預后的關系及其臨床意義。

1資料與方法

1.1一般資料將2012年1月至2013年4月收治于昆山市第一人民醫院和無錫市第三人民醫院燒傷科的燒傷患兒作為本次研究的研究對象。入選標準：(1) 征得患者親屬知情同意；(2) 年齡小于18歲； (3)患兒無免疫缺陷情形(如器官移植或造血干細胞移植，HIV感染，先天性免疫缺陷或正在使用免疫抑制劑等)。根據國際兒童燒傷膿毒癥的診斷標準[4]，將入選的62例燒傷患兒分為膿毒癥組(29例)和非膿毒癥組(33例)。根據膿毒癥組患者的預后情況，將其分為死亡組(9例)和生存組(20例)。另選擇年齡和性別相匹配的15例近期無感染且無其他急性疾病的健康兒童作為對照組。見表1。

表1　　入選研究對象基本資料

-：此項無數據。

1.2膿毒癥診斷標準膿毒癥診斷標準參照國際兒童燒傷膿毒癥[4]：符合以下2項即診斷為全身炎性反應綜合征(SIRS)，其中一項必須包括體溫或白細胞計數異常。SIRS出現在可疑或已證實的感染中，或由感染導致的即診斷為膿毒癥。(1) 中心體溫高于38.5 ℃或低于36 ℃；(2) 心率加快，大于其年齡段正常值的2個標準差；(3) 呼吸頻率增加，大于其年齡段正常值的2個標準差；(4) 外周血白細胞計數大于或小于其年齡段正常值2個標準差，或未成熟粒細胞大于0.1。入選患兒分別于入院24 h內采集靜脈血3 mL，室溫放置30 min后，3 000 r/min，4 ℃離心8 min，分離血清，置-80 ℃凍存。本試驗獲江蘇大學及南通大學醫學倫理委員會的批準。

1.3方法酶聯免疫吸附試驗(ELISA)檢測血清各細胞因子水平。TNF-α、IL-6試劑盒均購自美國R&D公司，檢測靈敏度分別為5.5 pg/mL和0.7 pg/mL。嚴格按照試劑說明書進行操作。

2結果

2.1嚴重燒傷膿毒癥患兒血清TNF-α、IL-6水平與對照組相比，膿毒癥組和非膿毒癥組患兒炎癥細胞因子TNF-α的濃度均明顯升高，且差異具有統計學意義(t=28.446，P<0.01；t=12.690，P<0.01)。膿毒癥組和非膿毒癥組患兒炎癥細胞因子IL-6水平也顯著高于對照組(t=26.587，P<0.01；t=24.927，P<0.01)。并且膿毒癥組患兒TNF-α、IL-6的濃度均高于非膿毒癥組患兒(t=25.208，P<0.01；t=11.977，P<0.01)。見表2。

2.2血清TNF-α、IL-6水平與膿毒癥患兒預后情況死亡組患兒TNF-α和IL-6的濃度均顯著高于生存組患兒，兩組相比差異具有統計學意義(t=2.416，P<0.05；t=3.259，P<0.01)。見表3。

表2　　膿毒癥和非膿毒癥患兒血清TNF-α、IL-6水平

a：P<0.01，與對照組比較；b：P<0.01，與非膿毒癥組比較。

表3　　死亡組和生存組患兒血清TNF-α、IL-6水平

a：P<0.01，與生存組比較。

3討論

近年來，人們逐漸認識到膿毒癥是一個失控的“全身自我破壞炎性反應”過程。如果促炎介質與抗炎介質之間彼此取得平衡，則內環境穩定得以保持。否則，當出現過度炎性反應時，機體發生組織細胞損傷、器官功能障礙；而出現過度抗炎性反應時，機體處于抗炎性反應綜合征(CARS)狀態，即“免疫麻痹”[5-6]。處于免疫麻痹的膿毒癥患者免疫功能低下，是后期疾病進展為難以控制的感染和多器官功能障礙綜合征(MODS)的原因[6]。因此，近年來有很多關于膿毒癥預警指標的研究[7-11]。

值得關注的是，以往的研究大多集中于成人，如目前已經證實的參與成人膿毒癥炎性反應的預警指標主要有降鈣素原(PCT)、TNF-α、IL-6和白細胞介素-10(IL-10)等[8-11]。兒童的生理特點、器官發育狀況、藥物代謝能力以及機體對燒傷的反應等都與成人不同。國外有學者通過對兒童和成人燒傷后6個不同時間點22種炎性介質的研究發現[12]，燒傷后不同時間點特別是燒傷早期多種炎性因子的表達在兒童和成人之間存在顯著差異。最近研究發現，嚴重燒傷后兒童的生存率常大于成人，并且年齡越大，燒傷面積越大，患者病死率越高；燒傷后炎性反應而導致的機體高分解代謝狀態和病死率有關[13]。以上結果提示，燒傷后兒童和成人存在不同的炎性應激反應，因此兒童不能簡單地看成是成人的縮影。目前有關兒童燒傷膿毒癥預警指標的國內外臨床研究相對較少。埃及Abdel-Hafez 等[14]對42例平均年齡為4歲左右的燒傷患兒研究發現，膿毒癥患兒血清TNF-α、IL-6水平顯著升高，并且IL-6升高幅度與感染程度密切相關。美國Gauglitz等[15]報道，28例伴吸入性損傷的燒傷患兒血清IL-6水平和患兒病死率密切相關。

本研究發現，膿毒癥組患兒TNF-α、IL-6的濃度高于非膿毒癥組患兒，且均高于對照組；死亡組患兒TNF-α、IL-6的濃度高于生存組患兒，兩組相比差異具有統計學意義(P<0.05)。這說明膿毒癥患兒TNF-α 和IL-6的持續升高預示患者的病情逐漸加重，且預后較差。目前研究結果多顯示，大面積燒傷并發的膿毒癥來勢兇猛，病情進展迅速，患者病死率極高，給臨床救治工作帶來極大困難。且目前臨床上尚無有效措施從根本上終止已發生的膿毒癥，也缺乏促進嚴重受損器官恢復的可靠辦法，因此發展膿毒癥患兒預警指標的研究將有助于臨床小兒燒傷的診斷、治療和病情監測。

參考文獻

[1]龔芳，潘宇紅，呂國忠，等．燒傷患者巨細胞病毒復發感染及其對患者預后的評估價值[J]．中國實驗診斷學，2013，17(1)：103-106．

[2]Rafla K,Tredget EE.Infection control in the burn unit[J].Burns,2011,37(1):5-15.

[3]彭毅志．兒童燒傷膿毒癥的臨床特點及診斷[J]．中華燒傷雜志，2013，29(1)：1-3．

[4]Goldstein B,Giroir B,Randolph A,et al.International pediatric sepsis consensus conference:definitions for sepsis and organ dysfunction in pediatrics[J].Pediatr Crit Care Med,2005,6(1):2-8.

[5]Hotchkiss RS,Monneret G,Payen D.Immunosuppression in sepsis:a novel understanding of the disorder and a new therapeutic approach[J].Lancet Infect Dis,2013,13(3):260-268.

[6]Aziz M,Jacob A,Yang WL,et al.Current trends in inflammatory and immunomodulatory mediators in sepsis[J].J Leukoc Biol,2013,93(3):329-342.

[7]Standage SW,Wong HR.Biomarkers for pediatric sepsis and septic shock[J].Expert Rev Anti Infect Ther,2011,9(1):71-79.

[8]Lavrentieva A,Papadopoulou S,Kioumis J,et al.PCT as a diagnostic and prognostic tool in burn patients.Whether time course has a role in monitoring sepsis treatment[J].Burns,2012,38(3):356-363.

[9]Kothari N,Bogra J,Abbas H,et al.Tumor necrosis factor gene polymorphism results in high TNF level in sepsis and septic shock[J].Cytokine,2013,61(2):676-681.

[10]Accardo Palumbo A,Forte GI,Pileri D,et al.Analysis of IL-6,IL-10 and IL-17 genetic polymorphisms as risk factors for sepsis development in burned patients[J].Burns,2012,38(2):208-213.

[11]周華，涂家金，黃毅，等．重度燒傷患者血清白細胞介素6、10含量變化與膿毒癥發生及預后的相關性研究[J]．中華燒傷雜志，2012，28(2)：111-115．

[12]Finnerty CC,Jeschke MG,Herndon DN,et al.Temporal cytokine profiles in severely burned patients:a comparison of adults and children[J].Mol Med,2008,14(9/10):553-560.

[13]Jeschke MG,Mlcak RP,Finnerty CC,et al.Burn size determines the inflammatory and hypermetabolic response[J].Crit Care,2007,11(4):R90.

[14]Abdel-Hafez NM,Saleh Hassan Y,El-Metwally TH.A study on biomarkers,cytokines,and growth factors in children with burn injuries[J].Ann Burns Fire Disasters,2007,20(2):89-100.

[15]Gauglitz GG,Finnerty CC,Herndon DN,et al.Are serum cytokines early predictors for the outcome of burn patients with inhalation injuries who do not survive?[J].Crit Care,2008,12(3):R81.

△通訊作者,E-mail：123460153@qq.com。

DOI:10.3969/j.issn.1673-4130.2016.10.051

文獻標識碼：A

文章編號：1673-4130(2016)10-1415-03

(收稿日期：2016-01-04)