“逢對(duì)外投資和外援必反”是民粹主義

河北鋼鐵集團(tuán)今年4月達(dá)成收購塞爾維亞斯梅代雷沃鋼鐵廠協(xié)議，出資4600萬歐元。消息近日傳出，同時(shí)有人查出，美國鋼鐵公司曾于2012年以1美元將該廠賣給塞爾維亞政府，兩相對(duì)照，一些人大呼中國“又虧了”。盡管不太沾邊，但質(zhì)疑中國“外援”的聲音又起。

一個(gè)時(shí)期以來，中國輿論場(chǎng)上有種“逢對(duì)外投資和外援必反”的傾向，而且經(jīng)常把對(duì)外投資、貸款和援助混淆起來。表達(dá)這種情緒的人強(qiáng)調(diào)中國要用錢的地方很多，只要去國外花錢都被他們看成“亂撒錢”，相關(guān)的外國都被認(rèn)為有可能成為“白眼狼”，有朝一日“反咬中國一口”。

這種毫不專業(yè)的民粹主義質(zhì)疑不斷蔓延，而且經(jīng)常一點(diǎn)就著。就像塞爾維亞的這單生意，乍一聽像是言之鑿鑿。

然而這個(gè)對(duì)中方“很傻”的編排根本經(jīng)不起推敲，美方當(dāng)年以1美元出售那家鋼廠，與河北鋼鐵集團(tuán)4年后花4600萬歐元收購它，條件不可能是一樣的。而那些條件的變化值不值4600萬歐元，只有談判者才會(huì)知道。

河北鋼鐵集團(tuán)是企業(yè)，不是政府。企業(yè)對(duì)外投資遵循的邏輯與輿論場(chǎng)的標(biāo)簽式價(jià)值判斷完全不是一回事。企業(yè)對(duì)外并購除了可能有獲取資源和技術(shù)等目的，還可能為了規(guī)避貿(mào)易壁壘，完善企業(yè)的區(qū)域布局等。河鋼的這次收購一定有它自己的戰(zhàn)略考慮，“發(fā)展中塞友誼”肯定不是它的首要。

中國企業(yè)必須向外走，這是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天需要勇敢面對(duì)的一段經(jīng)歷。看看全球有多少美國、日本、德國的企業(yè)吧，再看看新興工業(yè)強(qiáng)國韓國的大公司走了有多遠(yuǎn)。中國企業(yè)如果都是“窩里橫”，中國豈有現(xiàn)代化的未來！

如今前往海外投資的中國企業(yè)堪稱是幫這個(gè)國家經(jīng)濟(jì)向全球滲透的先驅(qū)者，為此而冒風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)家和一線操盤手們將涌現(xiàn)一批特殊的“時(shí)代英雄”。這股對(duì)外投資潮中肯定會(huì)有一些失敗者，但那些失敗從全局看并非毫無意義。如果中國社會(huì)連這點(diǎn)“容錯(cuò)”胸懷都沒有，那可真是悲哀。

有些網(wǎng)友不了解情況，想當(dāng)然說說風(fēng)涼話，也就罷了。然而少數(shù)有知識(shí)的人也跟著做毫無根據(jù)的質(zhì)疑，對(duì)個(gè)別對(duì)外投資的閃失做政治化的夸張解讀，甚至推動(dòng)營造中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總體上“很失敗”的輿論氛圍，就很不應(yīng)該了。

中國近年來有戰(zhàn)略意義的作為不時(shí)在互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)上“被黑”，載人航天被指“亂花錢”，造航母被說成“沒必要”，搞大型天文望遠(yuǎn)鏡被炒作有“強(qiáng)制搬遷”，中國最好的東西遭一些人冷嘲熱諷。我們或許只有想到這表明中國真的實(shí)現(xiàn)了輿論多元化，才會(huì)感到一些安慰。

這些聲音顯然是非理性的。它們的存在或許是合理的，但決策者們應(yīng)當(dāng)有主心骨，能夠承受少數(shù)、甚至一時(shí)較大量的反對(duì)聲則是必要的。非如此，中國人就只能永遠(yuǎn)集體做農(nóng)民和小商小販了。我們也唯有擠在神州大地上，膜拜著西方跨國公司的產(chǎn)品和廣告，再過多久也掙脫不了黃土地的束縛。

中國人一定要鼓勵(lì)闖勁，習(xí)慣承受風(fēng)險(xiǎn)。美國損失了兩架航天飛機(jī)，整個(gè)航天飛機(jī)項(xiàng)目被取消了，但美國人抱怨了嗎？中國對(duì)外開放的成果舉世感慨，而每一個(gè)開放的波次都有當(dāng)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，卻最終收獲頗豐。我們何必妄自菲薄，走到今天反而患得患失，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢了？▲