條與似鱎的形態差異分析

胡清霞，袁淑琴，陸文澤，陳啟豪，王景龍，岑雙雙，顧錢洪，聶國興

（河南師范大學水產學院，河南新鄉，453007）

胡清霞，袁淑琴，陸文澤，陳啟豪，王景龍，岑雙雙，顧錢洪，聶國興

（河南師范大學水產學院，河南新鄉，453007）

為探討條（Hemiculter leucisculus）與似鱎（Toxabramis wwinhonis）的形態差異，采用單因素方差分析及主成分分析，對條與似鱎共110尾樣本的16個比例性狀進行分析和比較。結果表明，條與似鱎的比例性狀（全長/體長、體寬/體長、頭長/體長、吻長/體長、頭長/吻長、腹鰭基末端到臀鰭基起點的距離/體長、眼徑/體長、眼間距/體長、尾柄長/體長、尾柄高/體長、背鰭基底長/體長、胸鰭長/體長、臀鰭基底長/體長）存在顯著性差異，可作為條與似鱎的判別性狀。通過主成分分析法對可量比例性狀構建了三個主成分，其貢獻率分別為40.95%、14.39%、10.62%，累計貢獻率為65.96%。主成分散點圖顯示，條與似鱎聚為2簇，兩者區分明顯。

條；似鱎；主成分分析；單因素方差分析；可量性狀

1 材料和方法

1.1 樣本采集地點及時間

2015年8月，我們采用網捕捕撈淮河干流及其主要支流的野生魚類樣本，其中條72尾，似鱎38尾，共采集110尾。標本采集到后,用清水沖洗粘附于體表的泥沙和黏液等污物。在矯正體形后立即用10%的福爾馬林溶液固定。對體形較大的標本，在固定前先以10%或濃度略高的福爾馬林溶液作腹腔注射和背部肌肉注射。保存的標本帶回實驗室進行形態測量。

1.2 形態測量和數據分析

1.2.1 形態測量

1.2.2 數據的計算與處理

使用Microsoft Excel 2010對數據進行整理，利用STATISTICA 10.0進行單因素方差分析和主成分分析。

2 結果

2.1 種間差異分析

將測量所得的原始數據與體長相比得到比例性狀，然后進行方差分析[3]，比較兩種魚類比例性狀的差異，將所有比例性狀作為一個整體分析，顯示條與似鱎存在顯著差異（P<0.05）。進一步對每個比例性狀進行分析，結果顯示條與似鱎在TL/BL、HL/BL、BW/BL、SNL/BL、HL/SNL、PV/BL、OD/BL、CPL/ BL、CPD/BL、IW/BL、DL/BL、PFL/BL、AL/BL比例性狀上存在顯著性差異（P<0.05），并且部分存在極顯著差異（P<0.01）。其中比例性狀BD/BL、PVL/BL、PA/ PV差異不顯著。具體見表1。

表1 條與似鱎比例性狀均值、標準差及方差分析Table 1 Mean,standard deviation and comparisons of meristic characters of relative values of biometric characters of the theH.leucisculusandT.wwinhonis

表1 條與似鱎比例性狀均值、標準差及方差分析Table 1 Mean,standard deviation and comparisons of meristic characters of relative values of biometric characters of the theH.leucisculusandT.wwinhonis

條（H.leucisculus) 似鱎(T.wwinhonis)范圍Range 平均值±標準差 范圍Range 平均值±標準差Mean±SD Mean±SD TL/BL 1.0411-1.3166 1.2188±0.0044a1.1615-1.3721 1.2560±0.0064bBD/BL 0.1879-0.2652 0.2257±0.0018a0.1690-0.2853 0.2261±0.0041bBW/BL 0.0884-0.1380 0.1117±0.0012a0.0685-0.1050 0.0875±0.0014bHL/BL 0.1662-0.2424 0.0616±0.0006a0.1902-0.2206 0.2067±0.0011bSNL/BL 0.0431-0.0726 0.2136±0.0013a0.0436-0.0546 0.0496±0.0005bHL/SNL2.9296-4.5997 3.4840±0.0317a3.8069-4.6656 4.1798±0.0342bPV/BL 0.7511-1.0245 0.2170±0.0022a0.1426-0.2319 0.1943±0.0034bOD/BL 0.0424-0.0702 0.0529±0.0007a0.0490-0.0702 0.0610±0.0010bIW/BL 0.0628-0.0959 0.0748±0.0008a0.0539-0.1399 0.8957±0.0102bCPL/BL 0.1359-0.2244 0.1666±0.0016a0.0988-0.1733 0.1403±0.0026bCPD/BL0.0555-0.1035 0.0934±0.0008a0.0728-0.0988 0.0858±0.0012bDL/BL 0.0753-0.1138 0.0941±0.0008a0.1890-0.2507 0.2187±0.0021bPFL/BL 0.1615-0.2412 0.9162±0.0057a0.0645-0.1081 0.0832±0.0014bPVL/BL 0.1138-0.1666 0.1476±0.0014a0.6656-0.9714 0.1435±0.0015bAL/BL 0.0890-0.1518 0.1162±0.0014a0.1511-0.2199 0.1778±0.0024bPA/PV 0.1747-0.2662 0.2123±0.0016a0.1217-0.1604 0.0609±0.0021b性狀Character餐魚

2.2 主成分分析

3 討論

表2 條與似鱎比例性狀主成分前三個主成分系數、方差貢獻、貢獻率及累計貢獻率Table 2 Coefficients，eigenvalue，proportion and cumulative of the first three principle components from meristic characters of theH.leucisculusandT.wwinhonis

表2 條與似鱎比例性狀主成分前三個主成分系數、方差貢獻、貢獻率及累計貢獻率Table 2 Coefficients，eigenvalue，proportion and cumulative of the first three principle components from meristic characters of theH.leucisculusandT.wwinhonis

性狀 第一主成分 第二主成分 第三主成分Character Facter 1 Facter 2 Facter 3 TL/BL 0.1528 -0.3147 0.2611 BD/BL -0.0516 0.2095 0.5560 BW/BL -0.3114 0.1338 0.2085 HL/BL -0.1011 -0.4876 -0.0945 SNL/BL -0.2965 -0.2542 -0.0932 HL/SNL 0.3141 0.0712 0.0798 PV/BL -0.2191 0.0449 0.3062 OD/BL 0.2078 -0.3985 -0.1125 IW/BL -0.4075 -0.1474 0.0477 CPL/BL -0.2620 0.0152 -0.1127 CPD/BL -0.2159 0.1408 0.3725 DL/BL -0.1898 -0.1665 -0.1027 PFL/BL 0.0744 -0.3696 0.4066 PVL/BL -0.0552 -0.3794 0.2329 AL/BL 0.3420 -0.0369 0.1219 PA/PV -0.0802 -0.1326 0.1587特征值 7.37 2.59 1.91貢獻率 40.95% 14.39% 11.87%累計貢獻率 40.95% 55.34% 65.96%

圖1 條與似鱎比例性狀第一、第二主成分散點圖（方形表示參條，圓形表示似鱎）Fig1. Scatter plots of scores on the 1st and 2nd principle components for metric characters of theH.leucisculusand T.wwinhonis（the tetragonums meanH.leucisculus,the circles meanT.wwinhonis）

利用可量性狀的變異比較相似魚類的形態差異在一些鯉科魚類中得到應用[3-6]，本研究采用常規的形態測量指標，能較好的區分條與似鱎。本研究顯示，條與似鱎在全長/體長、體寬/體長、頭長/體長、吻長/體長、頭長/吻長、腹鰭基末端到臀鰭基起點的距離/體長、眼徑/體長、眼間距/體長、尾柄長/體長、尾柄高/體長、背鰭/體長、胸鰭長/體長、臀鰭基底長/體長等可量比例性狀存在顯著性差異（P<0.05）。這與兩種魚形態描述的特征基本相符，條體型為側扁形，而似鱎體型極為側扁；條口裂斜向上，似鱎上下頜等長，口端位。因此這兩種魚類在體寬/體長、頭長/體長、吻長/體長、頭長/吻長、眼間距/體長等比例性狀方面表現為顯著差異。除此之外，條與似鱎在腹鰭基末端到臀鰭基起點的距離、眼徑大小、尾柄長、尾柄高、背鰭基底長、胸鰭長、臀鰭基底長等形態指標的相對值上也存在明顯差異。這兩種魚類表現出多方面的形態變異，這種形態差異主要由基因決定，與環境因子無關，因為本研究的條與似鱎樣本基本來自于相同水域環境。

致謝

本研究得到河南省科技攻關重點項目（1421021 -10144、142102110057、122102110049、12210231035 -7），河南省高校科技創新團隊支持計劃（14IRTSTHN013）和河南省水產學重點學科支持。

[1]伍獻文.中國鯉科魚類志(上卷)[M].上海:上海科學出版社.1964.

[2]謝從新.魚類學[M].北京:中國農業出版社.2014.

[3]宋文,王藝舟,祝東梅,等.魴屬魚類形態差異分析[J].淡水漁業,2013,43(3):21-27.

[4]楊秀平,劉煥章,唐治軍.高體鳑鲏的形態變異及地理分化研究[J].湖北大學學報,2002,24(2):173-177.

[5]龔小玲,李思發.鰻鱺屬六種魚類形態判別研究[J].動物分類學報.2010,35(3):562-567.

[6]谷偉,王炳謙,高會江.虹鱒不同養殖群體形態性狀變異的初步研究[J].水產學雜志,2007,20(2):12-17.

[7]高天翔,張秀梅,柳廣東,等.10個日本絨鰲蟹群體與中華絨鰲蟹形態的主成分分析[J].大連水產學院學報,2003,18(4):273-277.

[8]李镕,白俊杰,李勝杰,等.大口黒鱸家系早期形態性狀的相關和主成分分析[J].海洋漁業,2011,33 (3):282-288.

[9]竇亞琪,梁旭方,易提林,等.翹嘴鱖不同月齡性狀的主成分與判別分析[J].中國水產科學,2014,21 (6):1116-1123.

[10]韓慧宗,姜海濱,王斐.許氏平鲉不同月齡選育群體形態性狀的主成分與通徑分析[J].水產學報, 2016,40(8):1163-1170.

Morphological variations betweenHemiculter leucisculusand Toxabramis wwinhonis

Hu Qingxia,Yuan Shuqin,Lu Wenze,Chen Qihao,Wang Jinglong,Cen Shuangshuang,Gu Qianhong,Nie Guoxing
(College of Fisheries,Henan Normal University,Xinxiang,453007,Henan,China)

In order to investigate the difference betweenH.leucisculusandT.wwinhonis,sixteen meristic characters were measured in 110 wild individuals of theH.leucisculusandT.wwinhonisby using One Way ANOVA and Principal Component Analysis (PCA).The results showed that there were significant differences in the meristic characters(total length/body length,body width/body length,head length/body length,tongue length/ body length,tongue length/head length,length between the end of pelvic fin to the origin of anal fin/body length,eye diameter/body length,eye distance/body length,caudal peduncle length/body length,caudal peduncle depth/body length,dorsal fin base length/body length,pectoral fin length/body length,anal fin base length/body length)between the two species,and the 13 meristic characters can be used to distinguishH.leucisculusfromT.wwinhonis.According to the PCA of the meristic characters,three principal components were extracted and the related contribution ratios were 40.95%,14.39%and 10.62%respectively,with the cumulative contribution ratio of 65.96%.Scatter plots of scores of principle components indicatedthatH.leucisculusandT. wwinhonisformed 2 clusters,and they could be clearly separated from each other.

Hemiculter leucisculus;Toxabramis wwinhonis;principal component analysis;one way ANOVA; meristic characters

胡清霞（1997-8），女，漢族，湖南人，水產養殖專業本科生

顧錢洪，qianhong_g@163.com