破產原因的再分析

任志華

(西北政法大學,陜西 西安　710000)

破產原因的再分析

任志華

(西北政法大學,陜西 西安710000)

摘要：破產原因是破產制度的核心，關乎著破產程序的啟動、破產中當事人的保護等各方面的問題。破產原因制度在我國2007年《破產法》中進行了規定，在之后的司法解釋中又進行了相關的細化，這對于實踐中破產制度的提起有了一定的幫助。但是，破產原因作為破產制度的關鍵，在啟動中的問題還是需要我們更多的關注和研討。

關鍵詞：破產原因；破產程序；債權人；分析

一、破產原因概念評析

破產原因，學界又有人稱之為破產界限，它是債務人申請破產的事實依據，是依法對債務人進行破產清算和破產預防的法律事實。破產原因是引起破產程序啟動的前提事實，是認定債務人喪失債務清償能力、法院應該據此啟動破產程序并且宣告債務人破產的法律標準。

一般情形下，人民法院啟動破產程序應該同時滿足啟動程序的形式要件和實質要件，但具體到我國破產法的規定，人民法院受理破產案件就意味著破產程序已經開始，因而在形式上只要符合人民法院受理破產案件的法律規定即可。而在實質要件上，因為只有債務人具有破產原因，法院才可能啟動破產程序。故而，我們稱破產原因是破產程序的前提，破產原因的存在也是判斷破產申請成立、法院受理申請和作出破產宣告的法律依據。破產原因是破產法律制度中最為核心的概念，它關系到破產程序的其他各個方面，例如啟動標準及啟動效力、破產撤銷權效力的起算起點等諸多破產法中的問題，對于破產法法律制度尤為重要。

二、破產法具體規定

(一)關于我國《破產企業法》。結合我國《企業破產法》第2條的具體規定：“企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規定清理債務。企業法人有前款規定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規定進行重整。”破產原因的存在意味著債權人債務人損失的實際發生，破產程序負責規劃該損失并按照一定規則在債權人之間分擔。破產法在解決由債務人喪失清償能力所引發的債權債務問題方面比其他的相關法律更為科學、合理并高效。破產法通過提供一個債權債務總括性處理的法律制度來實現債權人整體利益最大化目標和維持破產秩序，最終目的是實現債權人權利保護、債務人救濟和社會利益的均衡保護。破產法的目的在于當債務人喪失清償能力時，可以自主選擇進入破產程序以尋求破產保護和免責。

(二)破產原因的標準化。符合破產原因才能進入破產程序。即債務人喪失清償能力所引發的債權債務糾紛是破產法產生的前提。我們將債務人喪失清償能力這一標準概括為破產原因進而引入到破產法體系中。因此，破產原因制度應當對破產程序的申請中的當事人進行劃分，將不符合破產原因排除。只有保證破產原因的標準的完備性才能更好的將破產法保護債權債務人的目的發揮出來。

三、破產原因立法模式

世界上的關于破產原因的兩種立法模式。一是英美法系的列舉主義的模式，二是大陸法系的概括主義模式。關于這兩種立法模式很多的教科書以及資料都有詳細的描述，在此不再贅述。簡而言之，我國采取的是概括主義的立法模式。

四、破產原因的細化

(一)司法解釋的優點評析。企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，債務人可以向人民法院提出重整、和解或者破產清算申請。但之前的企業破產法之中對于破產原因的描述過于概括，從而導致了實踐中的很多界定不清的問題。司法解釋一細化了這一部分，使破產案件中法官在進行破產案件立案審查時更有依據。司法解釋一使原本抽象的破產原因概念在司法實踐中變得具有可操作性。

(二)相關司法解釋的具體規定。具體而言，我國《企業破產法司法解釋一》第1條將破產原因具體為兩種情況：第一，債務人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務；第二，債務人不能清償債務，且明顯缺乏清償能力。《企業破產法司法解釋一》第2條規定強調不能清償債務的外部客觀行為，而不是債務人的財產客觀狀況，實際上是將破產法理論上的“不能清償”，類似于“停止支付”。將其中的“不能清償到期債務”作為債權人申請債務人破產清算時的破產原因的推定依據，易于債權人發現和舉證證明，從而保護債權人的合法權益。

《企業破產法司法解釋一》第3條規定說明企業是否“資不抵債”，債務人以其有利的地位是最知曉的，然債權人卻很難作出完整、正確的評價。所以，相關的證明責任主要適用于債務人自愿申請破產的情況，在債權人提出破產申請的情況下則排除資不抵債因素的適用。第4條以列舉的方式將“資不抵債”排除出確定破產申請原因的考慮因素范圍，即使債務人資產大于負債，在該條列舉的各種情況下也應認定其發生破產原因。

(三)破產清算原因。在一般破產原因之外，我國《企業破產法》根據程序的不同還規定了特殊的破產清算原因。主要是針對已經解散但尚未清算或者未清算完畢的債務人企業而言，根據我國《企業破產法》的規定，在企業解散清算過程中，如果發現企業資產不足以清償全部債務的，清算責任人應向人民法院提出破產清算申請。換言之，企業法人解散清算過程中的破產原因，不需要考慮“不能清償”的客觀要件，只要滿足“資不抵債”標準，就可以提出破產申請。

同時，根據《企業破產法司法解釋一》第5條規定，企業法人已解散但未清算或者未在合理期限內清算完畢的，債權人可以申請債務人破產清算。該條規定有利于制止目前企業被吊銷營業執照后不清算的惡意逃債現象。

五、破產原因制度的完善

破產原因制度直接作用于破產案件的審核，在實際訴訟中應當給立案審查留有充分地自由裁量。在破產程序啟動的問題上我國破產法采取申請受理制，即只有法院裁定受理破產申請，破產程序才正式啟動。因此嚴格的破產原因制度不僅需要完善我國破產法體系自身構建，而且應當建立健全破產法之外的破產原因相關的資產和評估。在債務人自愿申請破產的情況下，法院判斷破產原因是否存在的依據都是債務人所提供，尤其債務人所提出的債權數額沒有經過利害關系人的驗證，因此即便債權人之后發現債務人所提出破產債權并不存在或者存在虛報，但是破產程序啟動所產生的訴訟和執行切斷的效力已經產生。故而，破產法以及相關的司法解釋雖依然彌補了有關不足，但在實踐中問題仍舊存在，需要我們更多的法律規制和完善。

參考文獻：

[1]李永軍.破產法律制度[M].北京:中國法制出版社.2002.

[2]王欣新.破產法專題研究[M].北京:法律出版社.2002.

[3]齊樹潔.破產法研究[M].福建:廈門大學出版社.2005.128.

[4]張衛平.破產程序導論[M].北京:中國政法大學出版社.1993.69.

[5]齊平.我國破產原因制度的反思與完善[J].當代法學.2015第6期，第111頁

中圖分類號:DF462

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X(2016)06-0095-01

作者簡介：任志華(1992—)，女，漢族，河南省許昌市人，本科，單位：西北政法大學民商法學院，研究方向：民商法專業。