北京城的法華寺

文 蔣偉濤

?

北京城的法華寺

文 蔣偉濤

每一個(gè)寺院的建造以及興衰沿革，都與不同時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等背景以及民眾的價(jià)值觀是分不開(kāi)的，尤其是一些寺廟本身承載著歷史的厚重，見(jiàn)證了重大歷史事件的發(fā)生，像一個(gè)無(wú)言的歷史見(jiàn)證人，靜靜地訴說(shuō)著歷史的進(jìn)程與情懷。

千年的寺廟，承載著千年的歷史，是人文、藝術(shù)、道德、政治的重要載體。可以說(shuō)每一個(gè)寺院的建造以及興衰沿革，都與不同時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等背景以及民眾的價(jià)值觀是分不開(kāi)的，尤其是一些寺廟本身承載著歷史的厚重，見(jiàn)證了重大歷史事件的發(fā)生，像一個(gè)無(wú)言的歷史見(jiàn)證人，靜靜地訴說(shuō)著歷史的進(jìn)程與情懷。對(duì)于北京的法華寺，筆者在幼年讀書(shū)之時(shí)，就有很多的感慨。因?yàn)樗?jiàn)證了“戊戌變法”的關(guān)鍵人物袁世凱與譚嗣同的一段歷史公案。按照傳統(tǒng)說(shuō)法，在法華寺里，袁世凱的一舉一動(dòng)在某種程度上改變了歷史的進(jìn)程。可以說(shuō)，袁世凱之所以成為中國(guó)歷史劇中的大白臉，這座京都名剎應(yīng)該算是他的第一個(gè)舞臺(tái)。

在北京工作之后，筆者剛好在原崇文區(qū)上班，紅橋市場(chǎng)東邊體育館路街道有一個(gè)法華寺，后來(lái)行政區(qū)劃調(diào)整，又發(fā)現(xiàn)東城區(qū)報(bào)房胡同還有一個(gè)法華寺，隨著知識(shí)的增長(zhǎng)和網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)達(dá)，在網(wǎng)上逐漸找尋歷史的遺跡和一些文人墨客的心跡，逐漸地發(fā)現(xiàn)了北京城不下八處的法華寺。網(wǎng)上對(duì)袁譚密會(huì)的法華寺有很多爭(zhēng)議，更是激起了筆者的求知欲，到底哪一個(gè)是歷史上袁世凱與譚嗣同密會(huì)的法華寺？筆者通過(guò)查閱史料發(fā)現(xiàn)，爭(zhēng)議最多的是崇文法華寺、東城法華寺與海淀法華寺。去年秋天的一天，筆者前往這三處遺址找尋當(dāng)年的歷史痕跡，探尋袁世凱當(dāng)時(shí)的心路歷程。

京城法華寺知多少

東城法華寺舊址位于東城區(qū)報(bào)房胡同，始建于明正統(tǒng)五年（1440年），明景泰中太監(jiān)劉通及其弟劉順舍宅為寺，現(xiàn)今部分殿宇及殘碑尚存，從多福巷44號(hào)可以進(jìn)入寺院的后半部分。該寺坐北朝南，原有山門(mén)和旁門(mén)共三座，門(mén)額有磚砌匾“敕賜法華禪林”。法華寺占地約九畝，《光緒順天府志》說(shuō)這里“殿宇軒敞，庭中雜蒔花木”，當(dāng)年曾被譽(yù)為東城諸寺之冠。可以說(shuō)近代史上許多重要事件都有這座法華寺的身影。咸豐年間，為鎮(zhèn)壓北伐的太平軍，咸豐皇帝命奕成立京師巡防處，刺探太平軍、捻軍的情報(bào)，調(diào)遣清軍鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，維護(hù)京師社會(huì)治安等事宜。當(dāng)時(shí)京師巡防處就設(shè)在法華寺。咸豐十年（1860年），英法聯(lián)軍進(jìn)攻北京時(shí)，咸豐皇帝倉(cāng)皇出逃，留下恭親王奕和大臣瑞常、文祥等人在京與英法代表談判。法華寺又成為恭親王等人與英法代表談判之所。有人考證說(shuō)，這是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人第一次在國(guó)都與外國(guó)人進(jìn)行外交交涉。法華寺舊址在解放以后曾是外交部宿舍，已故外交部長(zhǎng)喬冠華曾在這里居住。《北京地名典》認(rèn)為袁世凱與譚嗣同在此處密謀政變。

崇文法華寺位于原崇文區(qū)法華寺街，始建于明代，具體年代不詳。清康熙及同治年間重修，是北京外城大寺之一。現(xiàn)鐘、鼓樓已無(wú)存，僅存山門(mén)、三進(jìn)大殿和部分配房。山門(mén)為三開(kāi)間歇山頂建筑，山門(mén)兩次間為欞窗，正間券門(mén)上有匾額“大興法華寺”。其后三進(jìn)大殿均面闊三開(kāi)間，并有前廊。東、西兩側(cè)配殿亦為三開(kāi)間。民國(guó)年間多已辟為臨時(shí)停靈的靈房。清代法華寺一帶是駐扎八旗軍隊(duì)的地方，稱營(yíng)房，順治十八年（1661年）改設(shè)正藍(lán)旗教場(chǎng)。《北京名勝古跡辭典》認(rèn)為袁世凱與譚嗣同在此處密謀政變。據(jù)說(shuō)，法華寺當(dāng)年的海棠一年能開(kāi)兩次花，在京城非常有名，來(lái)觀者絡(luò)繹不絕。《行素齋雜記》中說(shuō)：“崇文門(mén)外法華寺佛殿前后海棠數(shù)株，獨(dú)殿后一株每年春秋兩番作花，亦理不可解者。”該寺為區(qū)級(jí)重點(diǎn)保護(hù)文物，現(xiàn)被占用。北京著名作家肖復(fù)興在《法華寺看海棠》中寫(xiě)到：從外表看，山門(mén)還在，非常破舊，面貌卻大致保持著當(dāng)年的樣子，三大開(kāi)間，歇山屋頂，灰瓦灰檐，木門(mén)木窗，側(cè)面的山墻和蝎子尾也都清晰可見(jiàn)。只是門(mén)都已經(jīng)封死，里面住上人家，山門(mén)左右兩側(cè)都有一扇寬敞的大木門(mén)，應(yīng)該是原來(lái)通往東西配殿的入口。

昌平法華寺遺址

海淀法華寺創(chuàng)建于清順治十四年（1657年），位于海淀區(qū)東南部法華寺路中段北側(cè)，殿宇及山門(mén)經(jīng)修建后尚存，現(xiàn)為中央民族大學(xué)幼兒園占用。原為京西法海寺下院，順治年間重修后更名為法華寺。建筑布局嚴(yán)謹(jǐn)，精巧別致，現(xiàn)存殿房30余間，保存基本完整。

除了這三處法華寺，筆者在彭興林所著《北京佛寺遺跡考》一書(shū)中查到北京還有不少法華寺。如西城法華寺，始建于明萬(wàn)歷年間（1573—1620年），舊址位于西城區(qū)西直門(mén)內(nèi)南小街99號(hào)，今不存。據(jù)《北京寺廟資料》記載，該寺面積南北六丈九尺，東西十一丈，房共八間。可見(jiàn)該寺院面積不是很大。昌平法華寺，據(jù)《昌平州志》記載“在州治東北四十里銀山鐵壁之麓，即大延圣寺。乃近京名剎。金大會(huì)三年建，明正統(tǒng)十二年重修。領(lǐng)七十二庵，為唐鄧隱峰藏修之處”。在昌平東北部海子村附近的山中，寺院眾多，早在唐朝時(shí)已建有華嚴(yán)等寺院，遼金時(shí)代有寶巖寺、大延圣寺等。明宣德年間重修了大延圣寺，正統(tǒng)十三年（1448年），英宗朱祁鎮(zhèn)賜額“法華禪寺”。現(xiàn)在眾多的寺廟都沒(méi)有了，但是留下了一些古塔，就是“銀山塔林”風(fēng)景區(qū)。香山法華寺，在香山南側(cè)，金山陵園下方，原有一座元代寺廟宏教寺，清代改為法海寺和法華寺，現(xiàn)在法海寺還有遺跡，法華寺已不存，其位置應(yīng)該在今金山陵園內(nèi)。積水潭法華寺，就是積水潭畔的匯通祠，初建時(shí)的名字就是法華寺，始建于明永樂(lè)年間，又稱鎮(zhèn)水觀音庵。通州法華寺，位于通州區(qū)次渠鄉(xiāng)次渠村的寶光寺，舊名法華寺，元大德元年（1297年）建，明正統(tǒng)五年（1440年）敕賜寶光禪寺。

譚公夜訪法華寺

目前對(duì)于北京法華寺的爭(zhēng)論和關(guān)注，主要集中于到底哪座是袁世凱與譚嗣同密會(huì)的法華寺？主要分歧在于東城法華寺、崇文法華寺和海淀法華寺三個(gè)之間。

作家李潔在《文武北洋（ 1912-1928）》中認(rèn)為：“清代時(shí)，前來(lái)京城匯報(bào)工作的各地官員們沒(méi)有賓館或內(nèi)部招待所可居，要么在京城有自己的住宅，要么就得借寺廟棲身，尤其是離皇宮近些的禪林，更成為住客率較高的賓舍。這王府井一帶，距紫禁城東大門(mén)東華門(mén)很近，所以此地的寺廟也就成了不少大人物的落腳地。隔這兒不遠(yuǎn)的現(xiàn)在已經(jīng)消失了的賢良寺，這就是當(dāng)年李鴻章大人最后的住所。一向謹(jǐn)慎有余的老袁奉詔來(lái)京后，趕緊在這王府井東邊的法華寺里住下。”這一論斷說(shuō)的寺院就是報(bào)房胡同的法華寺。此外《北京地名典》認(rèn)為袁世凱與譚嗣同密會(huì)的法華寺是這一座。

海淀法華寺

李耀宗先生所寫(xiě)《法華寺不止兩個(gè)》認(rèn)為，袁世凱曾居住過(guò)的法華寺是中央民族大學(xué)附近的法華寺。他的理由是袁氏《戊戌日記》的兩段文字：“光緒二十四年七月二十九日，予奉召由天津第一次火車(chē)抵京，租寓法華寺。上駐蹕頤和園，即托友人代辦安折膳牌，定于八月朔請(qǐng)安。次日早起，檢點(diǎn)衣冠各件，先派人赴海淀覓租寓所，午后至裕盛軒，遂宿焉。”“次日（八月初二）謝恩召見(jiàn)……退下，在官門(mén)外候見(jiàn)慶邸，匆匆數(shù)語(yǔ)，即回寓。會(huì)大雨，至午始回法華寺。”據(jù)考，袁氏《戊戌日記》或?yàn)槠淠挥汛鷮?xiě)，但既是“日記”，其基本時(shí)空當(dāng)不為謬。當(dāng)時(shí)，永定門(mén)火車(chē)站已竣工啟用一年。袁氏抵京在此站下車(chē)，為奔頤和園“請(qǐng)安”，不會(huì)繞道城北下榻，也不至于舍近求遠(yuǎn)，去偏遠(yuǎn)的香山，只有可能順路在崇外，或距頤和園較近的魏公村，選此兩地“租寓法華寺”。值得注意的是，袁“謝恩召見(jiàn)”后，還有“匆匆數(shù)語(yǔ)”交談，才打道“回寓”。他乘坐轎子，“會(huì)大雨”從頤和園出發(fā)，“至午始回法華寺”。在不過(guò)一兩個(gè)時(shí)辰里，他不可能是“始回”三四十里之遙的崇外，說(shuō)“始回”魏公村正合情理。故此，譚袁之晤當(dāng)在今民族大學(xué)“法華寺”。

筆者竊認(rèn)為李耀宗先生分析“順路在崇外，或距頤和園較近的魏公村”的論斷是有漏洞的。袁世凱由天津乘坐火車(chē)抵京，當(dāng)時(shí)的火車(chē)站是現(xiàn)在的北京南站，當(dāng)時(shí)稱馬家堡火車(chē)站。袁世凱抵京后，應(yīng)該選擇離火車(chē)站和故宮近的地方居住，等候覲見(jiàn)，而不會(huì)去偏遠(yuǎn)魏公村附近居住。況且《戊戌日記》中對(duì)此的記載順序是先抵京，然后租寓法華寺，然后因?yàn)椤吧像v蹕頤和園”，所以才改變行程，“代辦安折膳牌”、“派人赴海淀覓租寓所”。這里有兩點(diǎn)值得說(shuō)明：一是按照順序租寓的住所是為在故宮覲見(jiàn)，而非為在頤和園覲見(jiàn)，租住的房屋應(yīng)該在故宮附近，這樣就排除了香山和魏公村之說(shuō)；二是“派人赴海淀覓租寓所”，更是說(shuō)明當(dāng)時(shí)的寓所不是魏公村法華寺，否則不會(huì)在日記里標(biāo)明“派人赴海淀覓租寓所”。至于“會(huì)大雨”從頤和園出發(fā)，“至午始回法華寺”，李耀宗先生認(rèn)為“在不過(guò)一兩個(gè)時(shí)辰里，他不可能是始回三四十里之遙的崇外”，那只能是回到東城區(qū)的法華寺。

所以筆者認(rèn)為要解開(kāi)這段公案，還需要回到當(dāng)事人的相關(guān)記述中尋找答案。《康南海自編年譜》光緒二十四年八月（1898年9月）記：“初三日早，暾谷持密詔來(lái)，跪誦痛哭激昂，……乃召卓如及二徐幼博來(lái)，經(jīng)劃救上之策。袁幕府徐菊人亦來(lái)，吾乃相與痛哭以感動(dòng)之，徐菊人亦哭。于是大家痛哭不成聲。乃囑譚復(fù)生入袁世凱所寓，說(shuō)袁勤王。……復(fù)生入城后，卓如至金頂廟容純齋處候消息。吾稍發(fā)書(shū)料行李，是日盡卻客。乃夜……至子刻內(nèi)城開(kāi)，吾亦入城，至金頂廟候消息。知袁不能舉兵，扶上清君側(cè)，無(wú)如何，乃決行。”根據(jù)周育民在《康有為寓所金頂廟》一文考證（載中國(guó)人民大學(xué)清史研究所林克光等編《近代京華史跡》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1985年版），金頂廟在內(nèi)城東安門(mén)外城根北夾道。根據(jù)康有為的記載，八月初三夜，康有為尚在外城，因此，要等到午夜城門(mén)開(kāi)方能入城到金頂廟，等候譚嗣同說(shuō)服袁世凱的消息，這就說(shuō)明金頂廟和法華寺距離很近，同時(shí)也在內(nèi)城，而東安門(mén)外城根北夾道的金頂廟距離報(bào)房胡同法華寺僅有十分鐘的路程，以此論斷最為恰當(dāng)，同時(shí)也是譚袁密會(huì)的法華寺就是東城區(qū)報(bào)房胡同法華寺的最有力的證明。

崇文法華寺舊址

關(guān)于午夜城門(mén)開(kāi)方能入城的事實(shí)，筆者查閱資料發(fā)現(xiàn)，過(guò)去北京人老說(shuō)“倒趕城”，指的是清朝時(shí)候的前三門(mén)（正陽(yáng)門(mén)、崇文門(mén)、宣武門(mén)）晚上六七點(diǎn)鐘即下鎖關(guān)城門(mén)，但是當(dāng)時(shí)戲園子、妓院等娛樂(lè)場(chǎng)所一律不準(zhǔn)在內(nèi)城開(kāi)，一些人有可能就回不了家。為了方便有錢(qián)有勢(shì)的人到南城游玩，前三門(mén)立了一條規(guī)矩午夜再開(kāi)一次城門(mén)，那些到城里做小買(mǎi)賣(mài)的也能趁機(jī)溜進(jìn)內(nèi)城，就叫做“倒趕城”。

袁世凱是否告密

對(duì)于法華寺地理位置的研究考證當(dāng)然不如“戊戌變法”是不是袁世凱告的密那么重要，但是當(dāng)時(shí)袁世凱租住的法華寺寓所依舊是他發(fā)跡的起點(diǎn)。那么法華寺夜訪是不是袁世凱告的密呢？

關(guān)于譚嗣同法華寺夜訪袁世凱的文獻(xiàn)資料，1926年2月發(fā)表在上海《申報(bào)》上的袁氏《戊戌日記》里是這樣寫(xiě)的：

初三夜，“正在內(nèi)室秉燭擬疏稿，忽聞外室有人聲，閽人持名片來(lái)，稱有譚軍機(jī)大人有要公來(lái)見(jiàn)，不候傳請(qǐng)，已下車(chē)至客堂，急索片視，乃譚嗣同也”。以下袁詳敘與譚的說(shuō)話，譚再三請(qǐng)求袁世凱舉兵殺榮祿，包圍頤和園，并說(shuō)：“不除此老朽（指慈禧太后），國(guó)不能保。”袁世凱聞言大驚，說(shuō)“皇太后聽(tīng)政三十余年，迭平大難，深得人心，我之部下，常以忠義為訓(xùn)誡，如令以作亂，必不可行”。譚嗣同說(shuō)“我雇有好漢數(shù)十人，并電湖南招集好將多人，不日可到，去此老朽，在我而已，無(wú)須用公。但要公以二事——誅榮祿、圍頤和園耳！如不許我，即死在公前。公之性命在我手，我之性命亦在公手，今晚必須定議，我即詣宮請(qǐng)旨辦理”！袁世凱推托敷衍，不肯容許，譚嗣同“正顏厲色，腰間衣襟高起，似有兇器”。袁乃言：九月將有巡幸天津之舉，屆時(shí)皇帝走入袁的軍營(yíng)，“皇上下一寸紙條，誰(shuí)敢不遵？又何事不成？”。譚離去后，袁“重復(fù)籌思，如癡如醉”。初五日上午袁覲見(jiàn)光緒請(qǐng)訓(xùn)。

袁世凱（1859-1916年）

梁?jiǎn)⒊奈淖謩t更是繪聲繪色，像親歷一樣生動(dòng)：

初三夕日，君（譚嗣同，下同）徑造袁所寓之法華寺，直詰袁曰：君謂皇上何如人也？袁曰：曠代之圣主也。君曰：天津閱兵之陰謀，君知之乎？袁曰：固有所聞。君乃直出密詔示之曰：今日可救我圣主者，惟在足下，足下欲救則救之。又以手自撫其頸曰：茍不欲救，請(qǐng)至頤和園首仆而殺仆，可以得富貴也。袁正色厲聲曰：君以袁某為何如人哉？圣主乃吾輩所共事之主，仆與足下同受非常之遇，救護(hù)之責(zé)，非獨(dú)足下，若有所教，仆固愿所聞也。君曰：榮祿密謀，全在天津閱兵之舉，足下及董、聶三軍，皆受榮所節(jié)制，將挾兵力以行大事，雖然董、聶不足道也，天下健者惟有足下。若變起，足下以一軍敵彼二軍，保護(hù)圣主，復(fù)大權(quán)，清君側(cè)，肅宮廷，指揮若定，不世之業(yè)也。袁曰：若皇上于閱兵時(shí)疾馳入仆營(yíng)，傳號(hào)令以誅奸賊，則仆必能從諸君之后，竭死力以補(bǔ)救。……若皇上在仆營(yíng)，則誅殺榮祿如殺一狗耳！

通過(guò)以上幾位重要當(dāng)事人的記載，可見(jiàn)袁世凱是不承認(rèn)自己背叛了維新黨人，同時(shí)康有為、梁?jiǎn)⒊挠涊d也沒(méi)有直接的證據(jù)證明是袁世凱告的密。實(shí)際上譚嗣同能夠夜訪法華寺，把皇帝密詔示之于袁世凱，說(shuō)明袁世凱和維新黨的關(guān)系不一般。袁世凱在維新變法問(wèn)題上和康有為的思想非常接近。1895年夏，康有為第四次上書(shū)，都察院、工部不肯代遞，袁世凱曾協(xié)助向督辦軍務(wù)處請(qǐng)求代遞。強(qiáng)學(xué)會(huì)成立后，袁世凱積極參與，是發(fā)起人之一。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“乙未夏秋間，諸先輩乃發(fā)起一政社，名強(qiáng)學(xué)會(huì)者。今大總統(tǒng)袁公即當(dāng)時(shí)發(fā)起之一人也……袁公收捐金五百，加以各處募集得千余金，遂在后孫公園設(shè)立會(huì)所。”后來(lái)袁世凱奉派赴小站募新建陸軍，康有為等為袁設(shè)酒餞行。八月初三日，當(dāng)光緒帝的密詔帶到康有為那里，語(yǔ)氣緊迫，有“朕位且不能保”的話，維新派的幾位中心人物聚在一同，捧詔痛哭，商議救光緒的方法，其中竟有袁世凱的心腹徐世昌在內(nèi)。籌劃營(yíng)救光緒的戰(zhàn)略，這是何等秘密的大事，卻有袁世凱的心腹徐世昌參與，徐是袁的代表，假如不是袁已對(duì)維新派作出全力支持的承諾，維新派是不會(huì)讓徐世昌參與這一機(jī)密活動(dòng)的。

譚嗣同（1865-1898年）

看袁世凱的記錄，他不承認(rèn)自己背叛了維新黨人，相反，他一開(kāi)始就反對(duì)他們的過(guò)激謀劃。他堅(jiān)持認(rèn)為，是這班成事不足敗事有余的激進(jìn)黨離間了太后與皇帝的關(guān)系，激化了兩位最高領(lǐng)導(dǎo)人之間的矛盾。而且，一旦謀亂爆發(fā)，必然“內(nèi)憂外患一時(shí)并起，中原疆域立見(jiàn)瓜分”！靜下心來(lái)讀讀袁氏的表白，其實(shí)有他的道理。不參與，并且也不告密，應(yīng)該是深陷宮廷政變的袁世凱的最好的護(hù)身符。因?yàn)榘凑找话闳说睦斫猓绖P在八月初五日上午覲見(jiàn)光緒后，即乘火車(chē)回天津，“抵津，日已落”（袁世凱《戊戌日記》），袁趕到榮祿處告密，已在夜間，榮祿得知圍園音訊后，萬(wàn)難在當(dāng)夜趕去北京，把音訊反映給太后。因?yàn)楫?dāng)時(shí)北京、天津之間的火車(chē)通行不久，只有白晝行車(chē)，沒(méi)有夜車(chē)，也缺乏夜間行車(chē)的設(shè)備、經(jīng)歷與技術(shù)。

袁世凱為什么當(dāng)時(shí)不在京城尋找故友面見(jiàn)慈禧，而是跑回天津告之于榮祿？包圍頤和園，殺西太后，這是何等嚴(yán)重而緊急的事情，譚嗣同已明告袁世凱“我雇有好漢數(shù)十人，并電湖南召集好將多人，不日可到。去此老朽，在我而已，無(wú)須用公”。這樣說(shuō)來(lái)，慈禧的性命可虞。袁世凱告密假如是積極的、主動(dòng)的，完全可以在第二天，即初四日在北京告密，而不會(huì)等到去天津告知榮祿，否則也是欺君之罪啊。

榮祿（1836-1903年）

八月初六慈禧在早朝宣布重新訓(xùn)政，頒發(fā)上諭說(shuō)：“工部候補(bǔ)主事康有為營(yíng)私舞弊、莠言亂政，屢經(jīng)被人參奏，著革職。并其弟康廣仁，均著步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門(mén)拿交刑部，按律治罪。”假如是袁世凱告密招致政變，則政變上諭中必定指名捕拿譚嗣同，因譚是往說(shuō)袁世凱圍園劫持太后的人，屬于“逆首”，慈禧太后決不會(huì)放過(guò)他，何以上諭中只命捕捉康有為、康廣仁兄弟，沒(méi)有譚嗣同在內(nèi)？而且上諭指康的罪名是“營(yíng)私舞弊，莠言亂政”，罪名較輕。而軍事政變的罪名則可以一招置維新黨所有人于死地，當(dāng)時(shí)理應(yīng)是不知道有軍事政變之事。

對(duì)于不是袁世凱告密導(dǎo)致太后親政，還有兩位幕僚的日記可以佐證。袁世凱的親信張一在《心太平室集》卷八所記：袁初五日返津，隔一天后，楊崇伊來(lái)天津，向榮祿報(bào)告訓(xùn)政的消息。袁世凱得知太后訓(xùn)政，捉拿康有為、康廣仁的消息，一定嚇壞了，害怕康有為供出初三夜譚嗣同訪袁于法華寺，密談兵變圍園之謀。遂將當(dāng)時(shí)守舊派尚不知道的圍頤和園、殺西太后的密謀，和盤(pán)托出，故有“袁乃跪求榮為作主”的舉動(dòng)。榮祿的親信陳夔龍?jiān)凇秹?mèng)蕉亭雜記》中所記“袁知事不諧，乃大哭失聲，長(zhǎng)跪不起”。可見(jiàn)袁世凱的告密并非積極、主動(dòng)，而是在他已聽(tīng)到西太后訓(xùn)政消息之后，怕受連累被懲罰，被動(dòng)告密。但是袁世凱事后的告密給保守勢(shì)力提供了打擊維新派的有力借口，才有了后來(lái)的菜市口六君子被殺的事情發(fā)生。袁世凱將功折罪，得到了好處，受到重用。他的小站新軍得賞銀四千兩。榮祿進(jìn)京辦事期間，袁世凱還奉命代理直隸總督。此后，袁世凱更是步步高升，青云直上，成為百年來(lái)影響和改變中國(guó)命運(yùn)的人物之一。

歷史就是一個(gè)謎團(tuán)，也只有這樣才能吸引著無(wú)數(shù)后人在歷史的迷宮里探尋歷史的真相。也許歷史真相無(wú)法還原，但是探尋歷史真相的過(guò)程，無(wú)疑是充滿樂(lè)趣的，這也許就是歷史存在的真實(shí)意義。

作者單位：北京市老干部局

責(zé)任編輯 劉墨非