供給側改革的歷史來源與現實意義
2016-06-27 15:42:34徐光遠李鵬飛焦穎
昆明理工大學學報·社科版 2016年3期
徐光遠++李鵬飛++焦穎
摘 要：供給和需求是構成經濟的一對基本矛盾，經濟理論史上強調供給和強調需求之間的供求之爭古而有之。強調供給的理論是“短缺經濟”的產物，強調需求的理論是“過剩經濟”的產物。當下，正值中國改革開放的轉型期，我們看到了凱恩斯主義需求管理政策的歷史局限性。習近平提出要進行“供給側改革”，就是要在揚棄美國經驗的基礎上建立中國特色社會主義的“中國的供給經濟學”。經濟理論和政策的重心移回供給、生產一方，將利于我們應對并治理經濟建設中的經濟亂象和文化亂象，利于我們堅定不移地走工業化道路，通過“實業興邦”增加有效供給，以滿足中國人民不斷增長的物質文化需求，譜寫中國改革開放的新篇章。
關鍵詞：供給側改革；短缺經濟；過剩經濟；中國的供給經濟學；有效供給
中圖分類號：F120 文獻標志碼：A 文章編號：1671-1254（2016）03-0015-09
Historical Background and Practical Significance
of Side-supply Structural Reform
XU Guangyuan， LI Pengfei， JIAO Ying
（School of Economics， Yunnan University， Kunming 650091， Yunnan， China）
Abstract：Supply and demand are the fundamental contradictions comprising economy. In the economic history， there has been a long dispute between demand and supply in the history of economic theories. The theory emphasizing “the supply” is the result of the “demand economy”， while the theory highlighting “the demand” is the product of “surplus economy.” At present， during the transitional period of Chinas reform and opening up， we can see the historical limitations of Keynesian demand management policy. The “supply-side structural reform” in China， put forward by Xi Jinping， was to sublate the American experience and started building Chinese supply economy on the basis of constructing socialism with Chinese characteristics. The focus of economic theories and policies is shifted to the supply side or the production side will be conducive for us to tackle the economic and cultural chaos in economic construction， and to take the path of industrialization unswervingly. Industrial development will increase effective supply so as to satisfy the growing material and cultural needs of the Chinese people， composing a new chapter of Chinas reform and opening up.
Keywords：supply-side reform； demand economy； surplus economy； Chinese supply economics； effective supply
一、確立科學的發展理念和建設理論
理念在思想、理論、綱領、規劃等之中居于靈魂和核心的地位，具有統領的作用。發展理念，建設理念是發展，建設理論、綱領、規劃的核心。放眼今日的世界，一些國家、民族的發展之所以比較成功和成熟，是因為確立了正確的發展理念和建設理念，走上了科學、健康和可持續發展的道路；一些國家、民族的發展之所以不盡人意，是因為沒能確立正確的發展理念和建設理念，沒有找到正確、可行的發展道路。
在黨的十八屆五中全會上，習近平提出了我國建設的“五大發展理念”。這是攸關我國“十三五”乃至更長時期的發展思路，是我國建設理念和建設發展的重點。“五大發展理念”針對我國發展中的突出矛盾和問題，致力于破解發展中的難題，探索增強發展的動力，努力厚植發展的優勢。
“五大發展理念”即創新發展，協調發展，綠色發展，開放發展，共享發展。其中，創新是引領發展的第一動力，協調是持續健康發展的內在要求，綠色是永續發展的必要條件，開放是國家繁榮發展的必由之路，共享是中國特色社會主義的本質要求。“五大發展理念”是我黨治國理政的新理念。發展是硬道理，是我們黨執政興國的第一要務。“五大發展理念”是我黨對第一要務理論的拓展，是我黨深化對共產黨執政規律、社會主義建設規律、人類社會發展規律的認識的新成果。“五大發展理念”始終堅持的是人民的主體地位，強調為誰創新、為誰協調、為誰與自然和諧相處、為誰開放、誰來共享？“五大發展理念”匯成一句話：人民至上！“五大發展理念”通過人人參與、人人盡力、人人享有，引領全中國人民實現人民生活水平和質量的普遍提高，讓全中國人民共同邁入全面小康社會。因此，我們認為，“五大發展理念”是我黨、我國發展理念和建設理念的巨大提升。
按照“五大發展理念”的要求，十八屆五中全會以后，習近平又在經濟理論方面作了重大的修訂。
二、經濟理論的重大修訂
2015年11月10日，中央財經領導小組第十一次會議上，習近平明確提出：“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側結構性改革，著力提高供給體系質量和效率，增強經濟持續增長動力，推動我國社會生產力水平實現整體躍升。”這表明中國官方經濟理論即將發生重大變化，要由“需求管理”轉變為“供給管理”了。大家熟習的凱恩斯主義經濟學被稱為“需求管理政策”，與之相比，當前的情況就意味著指導我們建設的經濟理論要有重大的修訂，經濟理論的重心和經濟政策的重心將轉移到“供給一側”。
中共中央關于“十三五規劃實施的建議”中強調指出，要通過“供給側改革”培育發展新動力，優化勞動力、資本、土地、技術、管理等生產要素的配置，激發創業創新的活力，釋放新需求，創造新供給，加快實現發展動力的轉化[1]。
（一）經濟理論史上的供求之爭[2]
我們嘗試從經濟理論史的高度講清楚“供給側改革”的來龍去脈。
人類賴以生存繁衍的生活資料的生產、供給和人類的消費、需求，一直是推動或制約人類社會發展的一對基本矛盾。簡單來說：經濟就是由生產、供給和消費、需求兩極構成的。西方經濟學認為：自然資源的有限性和人類欲望的無限性是人類社會永恒的矛盾，為解決這一矛盾（也就是供給和需求的矛盾）才產生了選擇的科學——經濟學。最好的例證就是“微觀經濟學”，其基本內容就是：“供給的基本理論”和“需求的基本理論”。資產階級經濟學中最經典的故事就是“魯濱遜漂流記”：當流落荒島的魯濱遜剛一蘇醒，便感到饑腸轆轆，于是經濟學就產生了——轆轆饑腸是需求，是消費的需要；趕快去尋找充饑的食物便成了供給和生產。所以，經濟學理論簡單來講，就是由供給理論和需求理論組成的。因此，在經濟理論的歷史中強調供給的經濟學理論和強調需求的經濟學理論的爭論古已有之，而且是經濟理論史中爭論的一條主線。
這里，我們從經濟理論史的高度討論強調供給的理論和強調需求的理論之爭，不是要討論經濟理論史中強調供給的理論好還是強調需求的理論好，而是試圖向人們昭示這樣一個馬克思歷史唯物主義的原理：存在決定意識，特定的經濟理論都是特定的經濟時代的產物！歷史上有名的經濟理論都是順應時代呼喚應運而生的。在人類社會不同的經濟發展時期，有過各種各樣的經濟理論和經濟政策。當某一經濟理論和政策若是抓住了當時經濟發展的主要矛盾，激發、釋放出新的生產力，滿足了新的社會需要，就能促進和推動經濟、社會的長足發展；反之，就會成為經濟發展的障礙。即然供給和需求是構成人類經濟活動的一對基本矛盾，那么，經濟理論史上隨著經濟發展的不同時期，時而出現強調供給的理論，時而出現強調需求的理論，這種狀況就十分正常了。
我國目前正值改革開放的轉型期，正處在繼往開來的關鍵時刻，我們已經看到了傳統的凱恩斯主義“需求管理政策”的歷史局限性，習近平審時度勢，提出要進行“供給側改革”，這意味著我國將擯棄靠刺激需求、刺激消費拉動經濟的理論和政策，將創立我們自己的有中國特色社會主義的強調供給、強調生產的“中國的供給經濟學”，更好地譜寫中國改革開放的新篇章。
（二）短缺經濟與過剩經濟
在人類有文字可考的歷史中，從奴隸社會、封建社會到資本主義社會早期，在十分久遠和漫長的時間里，由于生產力的低下，生活資料的生產和供給不足，不能滿足人類和人類社會的需求，一直是人類社會的主要矛盾。根據歷史唯物主義存在決定意識的原理：在這樣時代產生的經濟思想和經濟理論，都是把理論和政策的重心放在發展生產一方，希望更好地組織生產，發展生產，創造出更多的物質財富，滿足人們生命的需要，于是出現了強調供給的經濟理論。這是“短缺經濟”的特征。從色若芬的“經濟”（生產的家庭管理）到亞當·斯密的“財富是什么，如何獲取財富”，再到著名的“薩伊定律”，均是強調供給的理論。
隨著資本主義的發展和機器大工業的建立，資本主義的生產力得到了迅猛發展，相對于資本主義有支付能力的需求，人類第一次碰到了“生產過剩”的問題。馬克思稱在W-G-W中，W-G為“驚險的跳躍”，在商品出現所謂的過剩即銷售出現了困難時，商品的價值實現變得越來越困難，經濟理論和政策的重心便逐漸轉移到消費和需求一方，人們開始按照消費者的需求來組織生產。于是強調需求的經濟理論就應運而生了。這在西方經濟理論史上稱為“邊際革命”。這是“過剩經濟”的特征。在西方經濟學中，后人稱凱恩斯的“需求管理政策”把強調需求的理論發展到了登峰造極的地步。
（三）薩伊定律與供給學派
如果談到最初強調供給的經濟理論，就必須說一說把“偏重供給的經濟理論”強調到極致的“薩伊定律”。
“薩伊定律”認為：供給會自己創造出自己的需求來；薩伊還說，困難不在于刺激人們消費的欲望，而在于生產出能夠滿足人們某種需要的商品。后人評論說，薩伊把強調供給的理論強調到了頂峰造極的程度。他不容置疑地指出：在供給和需求這對矛盾中，供給是矛盾的主要方面，而且供給會創造出自己的需求來！強調供給是滿足現實需求的唯一源泉。
“薩伊定律”在經濟理論史上之所以有名，是因為在經濟理論史的供求之爭中，它始終是爭論的焦點。“薩伊定律”是古典經濟學中強調供給的經濟理論的旗幟，20世紀40至50年代，它被新興的強調需求的凱恩斯主義當作過時的東西扔進了歷史的垃圾堆中。可是，20世紀80年代，新興的美國的供給學派為了表示自己的學術淵源，卻又把“薩伊定律”從地上拾起，作為自己的旗幟而高高舉起。
（四）供給學派與凱恩斯主義
自1929-1933年的資本主義經濟大危機以來，凱恩斯主義作為資本主義的“救世良方”足足紅火了半個多世紀。凱恩斯主義調節經濟最重要的政策工具是菲利普斯曲線。菲利普斯曲線是在一坐標中，用縱軸表示通貨膨脹率，用橫軸表示失業率，用一條向右下傾斜的曲線表示通貨膨脹率和失業率呈負相關關系，二者向相反方向運動（見圖1）。以此理論為據，凱恩斯主義認為經濟低迷時，短期的擴張性財政政策和貨幣政策可以刺激經濟高漲，減少失業率，但以通貨膨脹率增加為代價；經濟高漲時，采用短期的緊縮的財政政策和貨幣政策，則經濟收緊，發展放慢，失業率增加，而通貨膨脹率降低。如此，這種為實現經濟的均衡發展，時而擴張時而緊縮的調節即“水多加面”“面多加水”的經濟調節策略。
圖1中，A點表示經濟處在低迷，B點表示經濟高漲。經濟低迷時采用擴張性的財政政策和貨幣政策，使經濟復蘇、高漲，這時失業率降低是以通貨膨脹上升為代價的；當經濟處于高漲時，又采用緊縮的財政政策和貨幣政策使經濟降溫，以失業率增加作代價降低通貨膨脹率。就這樣，以經濟的均衡發展為目的，時而擴張時而緊縮地來回調節經濟發展。
但在20世紀60年代，由于長時間執行凱恩斯主義的短期刺激政策，資本主義經濟產生了“抗藥性”，菲利普斯曲線首先變形為一條垂直線，形成了一個無法消散的失業硬核（見圖2）；繼之，菲利普斯曲線變形為一條失業率和通貨膨脹率呈正相關的曲線，即出現了“滯漲”。凱恩斯主義面對新出現“滯漲[BF]”（[BFQ]見圖3），調節的政策失靈，束手無策。由此，凱恩斯主義受到公眾的質疑。
供給學派正是針對凱恩斯主義的這一缺陷針鋒相對地提出了自己的理論和政策主張。供給學派僅利用了一個西方經濟學中極為簡單的供求平衡圖（見圖4）就把凱恩斯主義的難題剖析得淋漓盡致。如圖4，供給學派認為，由于凱恩斯主義長期刺激需求，不重視供給，供給就萎縮了，由S0-S1，于是Q1 （五）供給學派與“里根經濟學” 美國二百多年歷史中，出過幾十位總統，但僅出過兩個“總統經濟學”，即“里根經濟學”和“克林頓經濟學”。“里根經濟學”是指在里根執政的八年里，里根主要采納了供給學派的政策主張，經濟發展取得一定成就，被人譽為“里根經濟學”。供給學派認為“供給是實際需求得以滿足的唯一源泉”，強調無論是長期還是短期，決定經濟增長的因素都是經濟中的勞動和資本的配置與有效利用；認為一國潛在增長率未能發揮的主要原因是政府過多的干預和過高的稅收。因此，供給學派主張放寬各類管制，降低邊際稅率，給企業一個更寬松的經營環境，發展生產，增加供給。應該說供給學派的政策主張在某種程度上戳到了美國經濟最主要的病癥，因此它使里根政府取得了一度的輝煌。 遺憾的是，供給學派未能創立自己的理論體系和政策體系，為此它倍受其他學派的批評。 現代資本主義經濟本質上是“過剩經濟”。可能美國的政治家在應對“過剩經濟”時覺得凱恩斯主義更得心應手。所以，供給學派的改革雖然觸到了現代資本主義的某些病癥，取得了明顯的成績且聲譽鵲起、名噪一時，但受到了凱恩斯主義的強烈反對，最終供給學派在美國只是曇花一現，里根、克林頓之后就銷聲匿跡了。這可能是因為“供給學派”所提倡的減稅、發展實業、減少政府干預等不符合美國主流政治家和美國政府的利益。 （六）拉弗曲線與“公平曲線” 講到供給學派就不得不談談它的代表人物——拉弗，以及他的最具代表性的理論——拉弗曲線（見圖5）。 拉弗是供給學派的最重要代表人物。據說有一天，拉弗在酒吧用紅葡萄酒在餐巾紙上畫了一個圖，于是成了流芳百世的“拉弗曲線”。拉弗曲線是在一坐標內有一條向后彎折的曲線，坐標的縱軸表示稅率，橫軸表示稅量。當稅率在一定的合理范圍內，隨稅率的提高稅量不斷增加；當稅率超過了合理范圍，隨稅率的不斷提高，稅量反而會不斷減少。拉弗曲線成了當代稅務理論的重要原則，強調任何稅收都有一個度的問題，超過了一定的度，將事與愿違。供給學派就是依據這一理論提出了一系列降低邊際稅率的政策。 “公平曲線”即“公平效率曲線”（見圖6），是我們在拉弗曲線的基礎上拓展得來的。公平和效率是人類社會發展中一對永恒的矛盾，我們在公平曲線的討論中可以得到解決這對矛盾的有益啟示。“公平曲線”圖中的縱軸表示公平，橫軸表示效率；當公平在一定合理的區間，隨公平的增加效率也增加；但當公平超過一定的限度，公平越增加效率反而會降低。 “公平曲線”的討論中我們得到這樣的啟示：在解決公平和效率這對古老的矛盾時，要十分注意把握好度的問題。在一定限度內，公平和效率呈正相關關系，隨公平程度的提高效率亦提高；但超過了一定的限度之后，公平程度再提高，效率反而會降低。也就是說，在現實生活中，沒有公平不行，但過分強調公平，又將損失效率。在現實中，沒有也不應該有100%的公平，如“公平曲線”所示，當公平為100%時，效率即為零。 （七）克林頓經濟學 無獨有偶，接任里根的美國總統克林頓，承接了里根的一些思想和做法，克林頓任職的八年里取得了比里根更大的經濟成就，被后人譽為“克林頓經濟學”。 克林頓執政八年，最為奇跡的是他宣布美國消除了“財政赤字”。眾所周知，凱恩斯主義擴張性財政政策的必然產物就是“赤字財政”。1992年，美國的財政赤字為2900億美元，1997年競降至220億美元，1998年克林頓政府公然宣布實現了財政的盈余！克林頓執政期間，在削減政府支出方面下了大力。難怪后來美國的“挑戰者”號航天飛機出事故，美國人抱怨是克林頓消減了航天局的經費。 克林頓執政八年，美國的道瓊斯股票指數由1992年年底的3300點漲至了2000年的11000點，使這一時期美國參與炒股的人的金融資產增加了3-4倍。克林頓執政八年，美國的經濟上漲，失業率下降，由1992年的7. 3%降至1997年的4. 7%；通貨膨脹率也下降，由2992年的2. 9%降至1997年的1. 7%。這些成就與克林頓所主張和推行的經濟政策密不可分。從理論上講，“克林頓經濟學”是一個混合物，是凱恩斯主義、貨幣主義、供給經濟學和理性預期經濟學的混合物。“克林頓經濟學”既反對完全的自由放任，也反對過度的國家干預，用他自己的話說就是“我們將走第三條路”。克林頓的宏觀經濟政策不像過去那樣僅僅把重點放在總量的簡單加減上，而是在考慮總量的同時，又考慮結構的問題。“克林頓經濟學”不僅是各個學派的混合物，也是總量和結構的混合物。從這個意義上講，“克林頓經濟學”有兼收并蓄的特色，他根據形勢的變化不斷調整自己的理論，這種思維方式對我們來說應該有借鑒意義。
克林頓執政的八年，美國經濟基本實現了低通貨膨脹下的快速增長，因而被西方學術界譽為美國的“新經濟”。時至今日，許多西方學者還在認真地研究為什么克林頓的“新經濟”會取得如此輝煌的成績，探索克林頓執政時期的經濟理論和政策有何可取之處等問題。
2016年3月，美國的又一名諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨先生到中國講演，稱20世紀80年代美國“供給學派”的改革是失敗的。他完全無視里根、克林頓曾經取得的成就，并直截了當地說：“說減稅或者放松管制或者是提倡自由貿易，造成了非常嚴重的后果。”他還說：“在經濟衰退的時候，貨幣政策本來也就沒有太大的用處，而財政政策才是更加有效的。”[3]從他的話中可以看出他反對“供給學派”、蔑視“貨幣主義”的凱恩斯主義傾向，更重要的是應驗了我們在前文中對“供給學派”的歷史評價：減稅、放松政府管制、發展實業不符合美國政治家的利益。因此，今天中國的“供給側改革”不能落入西方經濟學門派斗爭的窠臼中，我們需要博采眾長、會澤百家，結合中國的實際，打造中國特色社會主義的“中國的供給經濟學”，帶領中國人民譜寫改革開放的新篇章。
三、我國“供給側改革”的現實意義
當下，中國經濟面臨的主要問題是要轉型升級，要化解經濟下行的矛盾，要保持中國經濟的穩定持續增長。在這關鍵時刻，黨中央對我國的發展理念做了較大的提升，對我國建設的經濟理論作出重大的修正，非常及時，非常必要，非常英明。
近三十多年來，我國經濟快速增長，改革取得了巨大的成就，具有了豐富的實踐經驗。但是，無論是理論界還是政策研究界，都沒有能力說明和解釋中國經驗，顯現出我國經濟理論的滯后。從實踐層面講，經濟學的使命就是診斷實際經濟所存在的問題，并找到解決問題的方法。在當前繼往開來的關鍵時刻，改革呼喚中國要有新的經濟理論來解釋我們過去的成就，指導我們將來的實踐，補上我們經濟理論滯后的缺憾。這是一個需要理論而且一定能夠產生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產生思想的時代。
（一）我國“供給側”改革的指導意義
目前，就我國的經濟而言，容易做、可以做的傳統產業已基本做完了，傳統的增長動力已變弱，包括一般制造業、房地產業、人口紅利、投資、出口等傳統的引擎都已經非常疲乏，若再靠以往凱恩斯主義似的刺激政策來維持經濟的增長已難以為繼。我們已清楚地看到了凱恩斯主義經濟理論的歷史局限性，因此，黨中央把注意力、經濟理論的重心由需求、消費一方轉到了供給、生產一方，針對以往我國經濟運行中的弊端，有的放矢地提出了中國的“供給側改革”。供給側的改革就是要把指導我們經濟建設的經濟理論和經濟政策的重心放到供給、生產一方，通過打破各種“供給抑制”來提高潛在的經濟增長率；把注意力聚焦到各生產要素和生產要素的最佳配置方面，提升全要素增長率，把經濟建設的重心放在發展生產、增加供給一方，大力培育和發展實業，用實業創造出更多的、更豐富的可供廣大人民群眾分配的物質財富，實實在在地提高人民群眾的生活質量和生活水平；實現經濟發展動力的升級、產業的升級和制度的升級，跨越中等收入陷阱，突破經濟增長的瓶頸，實現中國經濟的穩定持續發展，最終帶領全體中國人民奔向全面小康社會。
供給側改革也將是一場撥亂反正的變革。過去，經濟理論和經濟政策的重心放在需求、消費一方的經濟土壤中，滋生了許多經濟亂象、金融亂象和文化亂象，隨著我國的供給側改革的進行，隨著我國經濟理論和經濟政策的重心轉移到供給、生產一方來，這些為人們深惡痛絕的亂象、弊端將會被一一克服和消除。
第一，過去，我們拉動經濟靠刺激需求、刺激消費，發展經濟矛盾的主要方面在需求、消費一方，于是馬克思主義關于“人類生存、發展依賴的物質財富是勞動創造的”這一勞動價值論的核心內容被淡忘，虛擬經濟惡性膨脹。隨著馬克思主義的“生產是第一性”理論被冷落，“供給是現實需求得以滿足的唯一源泉”的觀念被遺棄，希望不勞而獲的理念和行為瘋狂滋長，于是生產被輕視，勞動被鄙視，勞動人民被蔑視，傳統的中華美德中勞動光榮、勤勞致富、老老實實做人、踏踏實實做事的觀念被質疑。
第二，拉動經濟靠刺激需求，刺激消費，其理論依據之一就是凱恩斯由所謂“蜜蜂社會”引出的“節約的悖論”，強調越會花錢就越會“賺錢”，越是鋪張浪費就越能“興旺發達”。在這種理論引導下的刺激需求、消費必然是世人比享受、比浪費、比奢華，人們再不比勞動、比貢獻、比愛崗敬業。于是，強調享樂的揮霍人民血汗的奢靡之風盛行，攀比、炫富成風。
第三，由于發展經濟的主要矛盾在需求、消費一方，而消費需求都要依賴錢，錢的多少決定人們的消費水平和享樂的程度，于是拜金主義橫行、泛濫。在中國，拜金主義泛濫的危害有三：首先，想要錢又不想勞動或想要錢還想要“快錢”，隨之產生眾多的金融幻覺和金融亂象，相信可以“點石成金”，希望一夜暴富，或者以為黃金會自己“下蛋”，錢能自己“生錢”，于是各種金融騙子、金融騙局大行其道，騙子們利用人們內心的貪欲而屢屢得手；其次，改革開放生活好了，人們有了一點閑錢，但奢望一本萬利、一夜暴富，于是全民炒股、全民炒房、全民炒資本，到頭來，“總裁班畢業了，安生立命的企業全垮了”；再次，古人訓曰：君子愛財取之有道。可是，需求和消費都注重、強調的是人的欲望的滿足，這與“取之有道”相悖。經濟學認為人的欲望是無限的，而人類社會的進步和發展就在于通過不斷提高的道德水準和不斷完善的法律法規約束了人類無限的欲望，使現代社會得以和諧發展。現今的中國，由于經濟理論和經濟政策的重心放在了需求、消費一方，強調滿足人的欲望，放縱了人的私欲。當人們的私欲突破了現代社會“帕累托最優”（即在不損害他人利益的前提下，爭取自己的利益最大化）的社會公德底線時，泛濫的私欲就成了瘋狂的貪欲，在瘋狂貪欲的驅使下就產生了諸多喪心病狂、令人發指的社會弊病：造假藥、造假奶粉、造假食品、造假工程，肆意排放工業污水，給水果、蔬菜用激素催熟催產——這些行為不僅傷天害理，禍國殃民，而且是自殘自殺啊！
第四，歷史唯物主義認為，“是人民創造了歷史，不是英雄創造歷史”，人類社會賴以生存、發展的物質財富是人民大眾用汗水、用勞動、用智慧生產和創造的。可是，在我們強調需求消費的“經濟土壤”里長出了許多“奇葩”的文藝作品，無論是歌頌皇族宮妃的“宮庭秘史”或是歌頌才子佳人的“現代愛情神劇”，其中的主人翁，人人生來富貴，個個天生麗質，他們四體不勤、五谷不分，不需勞作辛苦卻衣食無憂、富可敵國，他們生活的意義就在于勾心斗角、爭權奪利，或是談情說愛、無事生非。文藝創作的智慧來源生活又高于生活，可自古以來80%的中國人都是日出而耕、日落而息，用自己的辛勤勞動和智慧創造財富、生息繁衍。我們當下的文藝不歌頌80%的社會主體，卻偏愛帝王將相、才子佳人，這顯然是誤導！如今談歷史就是宮廷秘史，講生活就是愛情是非，這顯然是荒謬！更重要的是，我們說古論今，其目的是“以銅為鏡，可正衣冠；以史為鏡，以端模范”，而當下很多輕浮的作者、淺薄的導演制造的所謂“作品”不過是文藝垃圾，他們到底要向我們今天的社會輸入什么能量？將我們的社會引向何方？我們很難想象在這樣的文化氛圍中，怎么能夠培養出胸懷天下、勤勞勇敢、堅忍不拔，為共產主義奮斗終生的革命接班人。
隨著供給側改革的推進，隨著經濟理論和建設理論的重心轉移至供給、生產一方，我們堅信生產、供給在經濟活動中的地位、作用會逐漸提高，生產、勞動、勞動大眾在經濟活動、社會生活中的地位、作用將會逐漸恢復和提高；勞動光榮、勞動偉大、勇于創造的價值導向將重新樹立；尊重勞動、熱愛勞動的中華美德將重新發揚光大。供給側改革強調生產要素的重要性和生產要素的配置，而勞動力是生產要素中最活躍最能動的要素，技術、管理、經營都是靠人用體力、腦力去實現的。因此，推行供給側的改革必將更重視勞動者的地位和作用，必將更重視勞動者和勞動者的勞動效率、勞動者的發明創造。事實上，人類社會的進步、發展就是靠勞動者的勞動效率的提高和新技術的發明創造。繼而，全社會也必將會更尊重勞動，更尊重勞動者，更尊重勞動創造的財富，全社會必將更尊重創造物質財富的實體企業，由此逐步消除克服各種經濟亂象和社會亂象，撥亂反正，還歷史事物的本來面目。隨著經濟理論和政策的重心移到供給、生產一方，強調“供給是滿足現實需求的唯一源泉”，強調在經濟活動中“生產是第一性”的。“供給側結構改革”的推進，為我國今后的建設指明了方向：我們要堅定不移地走工業化的道路在中國經濟下行壓力不斷加大的今天，許多人為服務業超越制造業成為國民經濟第二大產業而歡呼，甚至認為中國可以逾越工業化發展階段，直接進入以服務業為主導的經濟發展階段。工信部部長苗圩認為，不管是從歷史經驗還是從現實情況來看，這都是脫離實際的觀點。參見鳳凰國際智庫：《工信部部長說真話 為中國制造潑冷水》，http：//pit.ifeng.com/a/20160517/48785324_0.shtml，2016年5月17日。，堅定不移走實業興邦的道路。古今中外的歷史經驗告訴我們，“危難時，實業救國，發展時，實業興邦”是富國裕民的真理。供給側的改革將推行專項的稅制改革，改善政府的管理模式，讓企業獲得更大的活力和發展空間，作為創造財富的經濟細胞的企業會得到全社會更多的尊重和重視。我國的企業發展了，發展生產、保障供給就有了堅強的物質基礎，我們就能通過發展實體經濟創造出更多的可供廣大人民群眾分配的物質財富，實實在在地提高人民群眾的生活水平、生活質量，用勞動致富的現實教育人們，打消人們的金融幻覺和克服各種金融亂象。從政治經濟學的角度看，供給側改革的根本是使我國供給能力更好滿足廣大人民日益增長、不斷升級和個性化的物質文化和生態環境的需要，從而實現社會主義的生產目的。目前，我們要通過“供給側改革”實現有效供給的增加和無效供給的減少，在科技創新上下功夫，利用有限的資源，通過生產要素的更優配置釋放出更大的生產力。具體來說，就是當前中央推行的部分產能過剩現狀下的去產能、調結構、去杠桿、補短板，緩解經濟下行的壓力，最終實現中國經濟的穩定持續增長。
縱觀人類經濟理論史上的供求之爭，分析美國“供給學派”的利弊得失，總結“里根經濟學”“克林頓經濟學”的歷史經驗，評判西方經濟學的門派之爭，已為我們“古為今用、洋為中用”的理論創新做好了鋪墊。當下是一個需要理論而且一定能創造出理論的時代，我們有信心有能力創建中國社會主義特色的“中國的供給經濟學”，彌補中國滯后的經濟理論，用這嶄新的理論譜寫我們改革開放的新篇章。
（二）正視馬云現象對中國經濟的誤導
馬云作為一名大學的外語教師，毅然下海創業，取得今天的成就，實屬難能可貴。馬云是中國大陸第一個登上美國《福布斯》雜志封面的中國企業家；2012年11月，阿里巴巴的交易額突破1萬億，馬云被稱為“萬億侯”；2012年第四季度，阿里巴巴集團的凈利潤達到6. 5億美元，首次超過騰訊、百度成為中國最賺錢的互聯網企業。一時間，馬云成了最著名的企業家，成了新聞媒體追捧的對象。
在馬云自己的演講中，馬云反復說：自己是一個普通人、平凡人。但在我們當今狂躁、虛假、浮夸的新聞氛圍中，一定要把馬云“造”成“神”。在馬云的經歷中他確實吃過不少苦，在他創業的過程中的確經歷了千辛萬苦、百般磨難。按理說，把他推作創業的榜樣、楷模也理所當然，更何況馬云還是在高新科技領域的互聯網創業，更應列為佳話。但是，現在社會輿論和新聞媒體對馬云的炒作是迎合了社會上一些急功近利、想一夜暴富者的心理，形成了很大誤導。
首先，馬云是賺了錢，但公眾對阿里巴巴的股份至今還頗有微詞，誰是最大的獲利者不得而知。馬克思在《資本論》第2卷中明明白白地教導我們：流通領域不創造財富。馬云在流通領域賺了錢，不過是改變了現行的商業模式，并沒有創造新的財富。馬云很有眼光，他利用了中國流通領域的缺陷和金融機構的缺陷發展自己的業務，且賺了錢。但他畢竟沒有創造新的財富，賣的仍舊是別人生產的商品，只不過是更新了商業模式。這就難怪有德國銀行家批評馬云的改革帶來的利益是有限的，只是被中國媒體肆意夸大了。
其次，必須進一步指出的是：中國的新聞媒體、社會輿論如此炒作“馬云現象”，有誤導中國改革主攻方向的可能。正如華為集團老總任正非所言：互聯網只是工具，我們的目的是發展實業，解決人們生存、幸福的問題，實業是就業和社會穩定的基礎。畢竟，在馬云的“雙百方針”中，要建100萬個電商的小商店，每個小商店的營業額要達到100萬元；然而這100萬個小商店也只有靠賣實業生產的商品才能實現每個小商店100萬的營業額。馬云的宏偉理想也得靠發展中國的實業來實現。目前，在馬云的互聯網商業模式的沖擊下，中國的實體商店萎縮了。互聯網這把雙刃劍究競能怎樣帶動中國實業的發展，還是“馬云”們要深入研究的問題。我們強調，中國改革的主戰場仍是堅定不移走工業化道路，要集中精力發展實業。目前，中央推行“供給側改革”，經濟理論和政策正在移向供給、生產一方，強調的是調結構，推動生產要素更優配置，向社會提供更多的有效供給。可見，財富的創造才是第一位的。有物質財富才有流通，有生產才有流通，“生產是第一性的”，這是馬克思經濟學的常識。
再次，如此炒作馬云暴富、賺“快錢”，給出的是錯誤的社會導向，年輕人、社會精英都把自己的注意力聚焦到如何賺“快錢”上，富民強國的發展實業、努力創造物質財富并造福社會的正道被冷落，中華民族吃苦耐勞的傳統道德受到了挑戰。這樣的社會導向有悖于我們希望中國經濟穩定持續增長的愿望。
參考文獻：
[1]新華社.中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十三個五年規劃的建議[EB/OL].（2013-11-03）[2016-03-25].http：//
politics.people.com.cn/n/2015/1103/c1001-27772701.html.
[2]徐光遠.經濟理論史上的供求之爭[C]//金子強，石鵬飛，徐光遠.人生思考——東陸演講錄第三輯.昆明：云南美術出版社：1999.
[3]騰訊財經.前諾獎得主：減稅曾有嚴重后果[EB/OL]. （2016-03-19）[2016-03-25].http：//view.inews.qq.com/a/ FIN2016031901344102.
