網(wǎng)絡文學批評標準的多維性

禹建湘

我國的網(wǎng)絡文學已然成為一種世界特有的文學奇觀，這種奇觀表現(xiàn)為網(wǎng)絡作品的浩瀚與種類的繁雜。這種特有的網(wǎng)絡文學奇觀，催生了與之相適應的網(wǎng)絡文學批評，誠如黃鳴奮指出的那樣，我國以網(wǎng)絡文學為批評對象的論著（印刷版）的數(shù)量超過任何一個西方國家。[1]網(wǎng)絡文學批評是嶄新的批評方式，在富有大眾化和傳媒化的批評語境中，評判網(wǎng)絡文學的標準正處在不斷猶疑當中，其批評標準的多維性在不同的層面定位。隨著海量網(wǎng)絡文學批評的產(chǎn)生，網(wǎng)絡文學批評標準在多維層面中得以確立，并不斷地被完善。

一、網(wǎng)絡文學批評標準顯現(xiàn)于對作品的肯定與否定的評判中

自網(wǎng)絡文學產(chǎn)生后，網(wǎng)絡文學批評就形影而隨，“網(wǎng)絡文學熱”最終打破了批評界的“沉默”。曾經(jīng)因為對網(wǎng)絡文學不熟悉而一度對網(wǎng)絡文學持觀望、懷疑態(tài)度的傳統(tǒng)文學批評者開始以理性的方式來觀照和審視網(wǎng)絡作品，有從具體作品入手研判的，也有從宏觀上探析網(wǎng)絡文學發(fā)展的。很多對當代文學有敏銳觀察力的批評家、作家就網(wǎng)絡文學發(fā)表了看法，他們從不同的角度，依據(jù)各自的批評標準，圍繞網(wǎng)絡文學進行闡述，由于立場與標準的不同，他們闡述的側重點各不一樣。但正是這些批評者對網(wǎng)絡文學的及時介入，正是他們的篳路藍縷，網(wǎng)絡文學批評才與其創(chuàng)作一樣，形成蔚然大觀，網(wǎng)絡文學批評標準在各種爭鳴中顯現(xiàn)出來。

網(wǎng)絡文學批評真正興盛起來是在2000年以后，此時國內各大文學網(wǎng)站開始建立，培育了一大批網(wǎng)絡寫手，他們的作品迅速在網(wǎng)絡上走紅，不但吸引了傳統(tǒng)文學批評界的進一步關注，而且吸引了更多的普通讀者參與進來，這種局面使得網(wǎng)絡文學批評不再拘泥于傳統(tǒng)的批評理論和批評觀念，而是朝著更加個性化的方向發(fā)展。

2004年前后，網(wǎng)絡文學產(chǎn)業(yè)化取得了重大發(fā)展，網(wǎng)絡文學的商業(yè)化運作模式進一步成熟，網(wǎng)絡文學批評開始與付費閱讀相掛鉤。2005年以后國內各大門戶網(wǎng)站開始增設博客，很多文學批評家開始利用個人博客對網(wǎng)絡文學進行批評，同時眾多文學網(wǎng)站開始開設評論專區(qū)，極大地方便了網(wǎng)絡文學批評及時發(fā)出聲音，擴大了網(wǎng)絡文學批評群體。現(xiàn)代媒介的發(fā)展，直接影響到了網(wǎng)絡文學批評的權力位移和發(fā)展方向。在商業(yè)與現(xiàn)代媒介的合謀下，網(wǎng)絡文學批評標準變得更加紛繁復雜。

比如有用五四時期的文學標準來否定網(wǎng)絡文學價值的，邱華棟認為網(wǎng)絡文學絕大部分是文字垃圾，他認為，現(xiàn)在的網(wǎng)絡文學，都是武俠、穿越、搞笑、鴛鴦蝴蝶、恐怖、黑幕、偵破等，這都是五四時期魯迅、陳獨秀所反對的東西，所以網(wǎng)絡作品都是比較低級的東西。他認為文學與媒介的關系不大，無論是過去刻在石頭上的、寫在絲綢上的、印在紙上的，還是現(xiàn)在打字在電腦里的東西，只有非文學和文學的區(qū)分，因為文學只有一個標準，這個標準不是以媒介來劃分的，而現(xiàn)在的網(wǎng)絡文學絕大部分都不是文學，是文字和文字垃圾。他對《第一次的親密接觸》被評選為最近十年最“偉大”的網(wǎng)絡小說不以為然，嘲諷道：“這么一個東東，竟然是‘最偉大’的，可見網(wǎng)絡文學發(fā)育水平之低下。”[2]他的觀點有偏頗之處，網(wǎng)絡文學并不是單純的發(fā)表形式的改變，媒體給文學帶來革命性的變革是顯而易見的，文學的構思、題材在現(xiàn)代技術的介入下，都有新的變化，無視這種變化將對中國當代文學的深刻變革隔靴搔癢。網(wǎng)絡文學有質量低下的，但絕不缺少成為經(jīng)典可能的作品，以一種單純的題材來判斷網(wǎng)絡文學的整體，會一葉障目，其批評標準顯得呆滯而古舊了。

更多的批評家深入到網(wǎng)絡文學現(xiàn)場，對網(wǎng)絡文學進行了細致的觀察。2010年馬季評述了網(wǎng)絡小說十年10部作品，包括《悟空傳》、《此間的少年》、《英雄志》、《最后一顆子彈留給我》、《誅仙》、《隨波逐流之一代軍師》、《明朝那些事兒》、《鬼吹燈》、《杜拉拉升職記》、《盤龍》等，他認為以上10部網(wǎng)絡小說有一個共同的特點，那就是不走尋常路，富有創(chuàng)新精神。這種創(chuàng)新精神，從根本上說，是我們所處的時代發(fā)生了巨變，真正的斷裂已經(jīng)產(chǎn)生。而傳統(tǒng)作家沒有經(jīng)歷這種巨變，一部分人被淘汰出局，是極其正常的現(xiàn)象。網(wǎng)絡文學在新世紀的作用，將隨著時間的推移逐漸顯現(xiàn)出來。他提出，對于網(wǎng)絡小說創(chuàng)作，一定要持寬容的態(tài)度，鼓勵創(chuàng)新，允許犯錯。這種要求，同時也適應傳統(tǒng)寫作。[3]馬季在批評網(wǎng)絡文學時，其核心標準是強調了創(chuàng)新精神，所以，他對商業(yè)化導致網(wǎng)絡文學大量文本復制的跟風現(xiàn)象表示強烈的擔憂，呼吁對極少部分原創(chuàng)性作品應該給予更多的關注和保護。

更多的年輕學人因為閱讀興趣使然，更熱衷于具體的網(wǎng)絡文學作品分析，間接地表述了網(wǎng)絡文學的批評標準。如河北師范大學張萱2012年碩士論文《網(wǎng)絡女性言情小說初探》，抓住媒介技術與文學結合產(chǎn)生的新變，觀察到網(wǎng)絡女性言情小說在商業(yè)的裹挾下產(chǎn)業(yè)化產(chǎn)生的困境，認為網(wǎng)絡女性言情小說文本精品少，閱讀秩序亂。還有陜西師范大學李玨君2012年碩士論文《網(wǎng)絡女性原創(chuàng)寫作研究——以盛大公司“紅袖添香”網(wǎng)為例》、阮崇友《論〈明朝那些事兒〉的敘述手法》等，這些論者以具體的網(wǎng)絡作品入手，進行個案剖析。這些年輕的學人注意到了網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學的區(qū)別，在批評過程中也注意運用與網(wǎng)絡文學相適應的批評方法，但其共同的弊端是批評標準游離于傳統(tǒng)文學與網(wǎng)絡文學之間，一方面認可網(wǎng)絡文學有著自身的藝術特征，另一方面又以傳統(tǒng)文學批評的標準來套網(wǎng)絡文學，以尋找網(wǎng)絡文學的“不足”，這種標準的游離，導致其批評缺乏深刻性，流于平泛。

無論以何種標準來批評網(wǎng)絡文學，對于從“自由表達階段”、“出版業(yè)主導利益階段”步入到“網(wǎng)站直接利益階段”的網(wǎng)絡文學來說，網(wǎng)絡文學批評在推薦網(wǎng)絡作品、發(fā)掘網(wǎng)絡寫手、促進網(wǎng)絡文學的傳播上發(fā)揮了巨大的作用，網(wǎng)絡文學批評成了網(wǎng)絡媒體組織、策劃和引導網(wǎng)絡文學生產(chǎn)的有效手段。在這一過程中，網(wǎng)絡文學批評彌補了傳統(tǒng)批評的“失語”境況，為網(wǎng)絡文學研究提供了寶貴的資料，而且，在形形色色的批評話語中，網(wǎng)絡文學批評的標準也逐漸被意識到，或隱或顯地在批評話語中體現(xiàn)出來。

二、網(wǎng)絡文學批評標準爭議于傳統(tǒng)與創(chuàng)新之辯

在進行網(wǎng)絡文學批評時，理論界意識到批評標準必不可少。網(wǎng)絡文學作為一種全新的文學范式，其批評標準需要重新建立。

但要建立什么樣的批評標準，卻有秉承傳統(tǒng)與尋求創(chuàng)新之辯。一方面，網(wǎng)絡文學是以“文學”身份而存在，以傳統(tǒng)文學批評標準來衡量與評判是應有之義；另一方面，網(wǎng)絡文學不只是一個發(fā)表平臺的改變，而是完全超越了傳統(tǒng)文學固有的范式，重新建立一套與之相適應的批評標準也是理所當然。網(wǎng)絡文學批評究竟要持何種標準，理論界莫衷一是。

歐陽友權于2001年網(wǎng)絡文學正在發(fā)軔階段時，提出了網(wǎng)絡文學原創(chuàng)性的標準。他認為，如果僅僅把傳統(tǒng)的文學搬進網(wǎng)絡中，那么，這只具有傳播學和文獻學意義。而真正的網(wǎng)絡文學，其特色和優(yōu)勢在于作品的原創(chuàng)性。他指出，網(wǎng)絡文學區(qū)別于傳統(tǒng)文學最根本的標志是那些把文字與視頻、音頻結合起來制作超媒體、超文本鏈接式的作品，網(wǎng)絡文學批評要抓住原創(chuàng)性這個根。[4]2002年，歐陽友權對網(wǎng)絡文學批評增加了“人文精神意義”的標準。他認為網(wǎng)絡文學具有不加掩飾的本色情感和真情實感特征，網(wǎng)絡文學形成了紀實性、寫真性的情感宣泄模式，張揚了世俗化、人性化的泛情主義。網(wǎng)絡文學是對“發(fā)乎情，止乎禮義”的傳統(tǒng)“孔顏人格”的一種反叛，在一定程度上改變了過去文人中“為賦新詞強說愁”的矯情流弊，消除了“欲說還休，欲說還休，卻道天涼好個秋”式的感情蘊藉方式，網(wǎng)絡文學與含蓄溫婉的傳統(tǒng)審美標準大相徑庭。[5]歐陽友權在網(wǎng)絡文學初發(fā)階段，把握到了網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學在情感抒發(fā)上的區(qū)別，他透過網(wǎng)絡文學的情感模式，以“人文意義”作為網(wǎng)絡文學的核心價值，也作為網(wǎng)絡文學批評需要堅守的標準，考察網(wǎng)絡文學的優(yōu)劣，主要就是要考察其是否對人的生命力進行一種肯定和釋放，是否對人的個性活力、生命欲求進行善待和高揚，是否具有積極的人文精神意義。[5]

同在2002年，黃鳴奮提出網(wǎng)絡文學批評要以超文本為基礎而構建。黃鳴奮認為傳統(tǒng)文學批評是以線性文本為基礎而構建的，傳統(tǒng)文學批評的主要材料來自線性文本，主要成果采用線性文本表述，傳統(tǒng)文學批評的單向性、徑直性與穩(wěn)態(tài)性體現(xiàn)了線性文本的特點。而網(wǎng)絡文學批評要有交互性、交叉性和動態(tài)性為內涵的超文本理念，要建構這種超文本的網(wǎng)絡文學批評主要有三種思路：其一，運用超文本理念研究傳統(tǒng)美學命題；其二，運用傳統(tǒng)美學理念研究超文本命題；其三，運用超文本理念研究超文本命題。黃鳴奮自認為“最有價值的自然是第三種”。[6]但如何操作，黃鳴奮沒有細說。黃鳴奮所說的第三種超文本批評過于理想化，難以指導批評實踐。也許黃鳴奮意識到了超文本批評理念難以被理論界接受，兩年后的2004年，他把網(wǎng)絡文學批評又引向了傳統(tǒng)文學批評的套路，提出網(wǎng)絡文學批評既要向后現(xiàn)代文化汲取營養(yǎng)，又要向前現(xiàn)代社會尋找根源。他認為，著眼于后現(xiàn)代文化，可以移用后現(xiàn)代主義、后結構主義的種種理念來闡釋網(wǎng)絡文學，著眼于前現(xiàn)代社會，可讓網(wǎng)絡文學研究與本土傳統(tǒng)文論接軌，找到溝通古代文論與現(xiàn)代文論的契機。[7]這種模棱兩可的批評源泉，反而混亂了網(wǎng)絡文學批評標準，重又落入到傳統(tǒng)文學批評的桎梏。

隨著對網(wǎng)絡文學批評標準的進一步探討，王艷于2011年通過考察西方網(wǎng)絡文學批評現(xiàn)狀，以它山之石引發(fā)思考。艾斯本·阿塞斯于1997年出版《制動文本：對遍歷文學的透視》，提出了“制動文本”理論，將文學批評領域擴展到超文本小說、數(shù)碼詩甚至電子游戲和復雜的計算機程序，解釋了早期網(wǎng)絡文學理論家所無法解釋的文本現(xiàn)象，為網(wǎng)絡文學研究提供了全新的視角，對其后的網(wǎng)絡文學研究產(chǎn)生了深遠的影響。“制動文本”理論使人們認識到，不能簡單地套用傳統(tǒng)的批評理論來闡釋以計算機為媒介的新的文學形式，但“制動文本”理論考察網(wǎng)絡文學的標準更多地放在文本的形式上，忽略了文本的具體內容，這對于文學批評來說，是舍本求末了。王艷指出，繼阿塞斯之后，西方各種網(wǎng)絡文學研究方法層出不窮，批評界分別從符號學、現(xiàn)象學、闡釋學、社會學和接受美學等視角對網(wǎng)絡文學進行分析和闡釋，由此出現(xiàn)了西方網(wǎng)絡文學研究的高潮。海利斯2008年出版的《電子文學》是近年西方網(wǎng)絡文學理論研究的一部力作。海利斯認為網(wǎng)絡文學經(jīng)過“第一代”網(wǎng)絡文學之后，“第二代”網(wǎng)絡文學于1995年出現(xiàn)，“第二代”網(wǎng)絡文學不僅包括文字、圖像，還包括聲音、音樂、動畫、短片等視聽形式。網(wǎng)絡文學是文字、聲音、圖像、圖片、動畫、數(shù)碼攝影和影視剪輯等多種媒介的完美結合。[8]但如何對這種新型的“第二代”網(wǎng)絡文學進行有效的批評，海利斯并沒有提供可資借鑒的方法與標準。通過王艷的考察，西方網(wǎng)絡文學批評雖然已具備一定的規(guī)模，但還沒有形成一整套完善的批評理論和闡釋方法，這一點與中國網(wǎng)絡文學批評相類似。

三、網(wǎng)絡文學批評標準合謀于商業(yè)與技術之維

由于網(wǎng)絡文學是商業(yè)與技術合謀下的產(chǎn)物，網(wǎng)絡文學批評標準就逃脫不了商業(yè)與技術的影響。陳奇佳2013年提出網(wǎng)絡文學批評應當從產(chǎn)業(yè)角度入手的觀點就是印證。陳奇佳指出，文學批評家在媒體的市場運作模式下，文學批評相應地產(chǎn)生了市場化轉型。在媒體商業(yè)運作的影響下，網(wǎng)絡文學批評家的身份發(fā)生了相應的變化，傳統(tǒng)的文學批評家作為文學批評的主體，追求文學批評的文學性和審美性，而網(wǎng)絡文學批評家在注重文學批評的學術性之外還要考察作品的商業(yè)價值和市場價值，網(wǎng)絡文學批評被賦予了市場經(jīng)濟的商業(yè)意義。“不管是影視劇還是動漫劇本寫作，都需要批評家有針對性地在網(wǎng)絡文學中發(fā)現(xiàn)、評價和挖掘其中相應的能夠產(chǎn)業(yè)化的成分。”[9]網(wǎng)絡文學批評被打上商業(yè)印記之后，批評家選擇批評文本最重要的標準就是所在媒體的商業(yè)驅動力，網(wǎng)絡文學批評化身為商業(yè)生產(chǎn)者，這使得批評標準變得更加多元而復雜。

網(wǎng)絡文學批評以市場化為重要考量因素，就會出現(xiàn)文學批評的“媒體化”轉向問題。網(wǎng)絡文學批評將有意識地為媒體的點擊量或發(fā)行量提供支持。這種支持形式是多種多樣的，除了傳統(tǒng)的諸如以在大眾傳媒發(fā)布文學報道、書評等形式外，大眾傳媒參與或主導網(wǎng)絡文學批評的活動日益頻繁，他們制造文學事件，組織文學活動。網(wǎng)絡文學批評的“媒體化”轉向，一方面促進了傳統(tǒng)文學批評的現(xiàn)代化轉型，網(wǎng)絡文學批評借助大眾傳媒的平臺獲得了更為豐富的發(fā)展；另一方面，網(wǎng)絡文學批評不再拘泥于一種形式，而是批評與傳媒進行互動，網(wǎng)絡文學批評可以以文字、聲音、圖像和視頻等各種方式進行呈現(xiàn)。這種局面將引導網(wǎng)絡文學批評最終走向“大眾化”，任何大眾都可以參與到文學批評活動之中。網(wǎng)絡文學批評的形式發(fā)生巨變，傳統(tǒng)的單純的批評文本不再是唯一形式，大眾在新媒體中帶有個人觀點的感受性的記錄和言語、在新媒體互動時通過各種平臺表達的看法、在新媒體終端閱讀網(wǎng)絡文學后留下的評論和探討等都將被納入文學批評活動的范圍之內，網(wǎng)絡文學批評標準將更多地體現(xiàn)大眾的旨趣，也更多體現(xiàn)到媒體商業(yè)的“在場性”。

網(wǎng)絡文學批評除了商業(yè)的影響，技術革新的影響也是深遠的。黃鳴奮2010年發(fā)文談及網(wǎng)絡技術革命與網(wǎng)絡文學批評的嬗變，他指出，網(wǎng)絡文學批評離不開網(wǎng)絡技術，“其批評自然不能回避相關操作系統(tǒng)、網(wǎng)絡協(xié)議和應用軟件（包括所寓托的文化觀念）對文學的影響，也不能回避既有微博客、隨身播、維基、頗簡聯(lián)合供稿（RSS）等各種服務以及即將伴隨Veb3.0推出的新服務的作用。電子文學以‘文學’為中心詞”[1]。黃鳴奮指出網(wǎng)絡文學批評與傳統(tǒng)文學批評存在既繼承又變異的關系，網(wǎng)絡文學批評要立足于對具體作品文學性的剖析，應當進行本體論、類型學意義上的考察。但網(wǎng)絡文學批評要區(qū)分網(wǎng)絡文學自身的外延與內涵，厘清網(wǎng)絡文學和電子游戲、音樂視頻、傳統(tǒng)文學等形式的轉化關系，要正視網(wǎng)絡條件下網(wǎng)絡文學在運營過程中身份模糊化、虛擬化、交互化的特點，研究網(wǎng)絡文學滿足人類需要的具體方式、活動環(huán)境及更新機制，要研究網(wǎng)絡文學在創(chuàng)作、鑒賞、傳播過程中所使用的各種技巧，所面臨的倫理、法律、政策等各種社會規(guī)制，以及當前產(chǎn)業(yè)化、壟斷化、全球化過程中出現(xiàn)的種種現(xiàn)象。[1]黃鳴奮對于網(wǎng)絡文學批評在網(wǎng)絡技術下面臨的種種問題提出了思路，但以一個什么樣的標準來應對這種嬗變，還有很多理論性的問題需要開拓。

在商業(yè)與技術的語境中，網(wǎng)絡文學批評究竟如何判斷網(wǎng)絡文學的價值呢？馬季于2015年指出網(wǎng)絡文學有三個變量，即審美層次的變量、表現(xiàn)方式的變量、受眾層面的變量。網(wǎng)絡文學批評要注意網(wǎng)絡文學提供的新的審美經(jīng)驗，網(wǎng)絡文學與傳統(tǒng)文學在生產(chǎn)方式上就已經(jīng)“各尋各路”，網(wǎng)絡文學在線寫作、在線更新、即時互動、持續(xù)連載的傳播方式確立了其“草根性”和“去精英化”的審美范式，其他如月票、打榜、打賞等傳播策略也在一定程度上對網(wǎng)絡文學的審美取向產(chǎn)生了影響，作家每日更新，受眾每日追文，兩者之間不斷磨合、相互影響，使文本產(chǎn)生了“合謀”效應。[10]網(wǎng)絡文學批評要跳出傳統(tǒng)文學對生活“可能性”書寫的固有標準，網(wǎng)絡文學更多的是對生活“不可能性”的書寫。要認可網(wǎng)絡文學形象生動、相對淺白的故事結構。白日夢、超級異能、架空歷史、穿越現(xiàn)實、死后重生、外宇宙幻想，這種反常態(tài)的敘事是當前年輕讀者感知社會、認識世界的有效方式。

四、網(wǎng)絡文學批評標準應持的新維度

網(wǎng)絡文學批評標準的多維性，導致了網(wǎng)絡文學批評缺乏一種內質性。歐陽友權于2004年指出的批評困境，至今依然存在，那就是：（l）技術研究而不是藝術審美性研究；（2）載體形式研究而不是價值本體研究；（3）異同比較研究而不是把它當作獨立存在的藝術形態(tài)做學理性研究；（4）做大眾文化的轉向研究而不是從存在論上進行意義考量。[11]網(wǎng)絡文學批評應更多地從人與網(wǎng)絡虛擬現(xiàn)實關系變遷的維度來考察文學的變革，要更多地關注商業(yè)與技術合謀下批評的變異與延伸，要更多地思考網(wǎng)絡文學對大眾的交往方式、生存方式的影響研究，只有全面系統(tǒng)的考量，網(wǎng)絡文學批評標準才可能是有的放矢、科學而合理的。

通過對網(wǎng)絡文學批評標準探討歷史的考察，我們發(fā)現(xiàn)，盡管由于網(wǎng)絡文學的繁雜、文學批評的慣性以及網(wǎng)絡文學批評實踐的歷時較短等原因，網(wǎng)絡文學批評標準還處在一種混沌、眾聲喧嘩的狀態(tài)之中，但通過眾多批評家艱苦的探索，網(wǎng)絡文學批評標準有了從無到有、從雛形到完備的漸變過程。網(wǎng)絡文學批評標準與傳統(tǒng)文學批評標準相比，多了技術與商業(yè)兩個維度，為此，網(wǎng)絡文學批評的標準至少要從三個新維度來考量：

第一個維度是審美維度。網(wǎng)絡文學的本質是文學，思想的、藝術的審美維度不可缺少，但網(wǎng)絡文學批評在堅持審美維度時，不能簡單地照搬傳統(tǒng)文學批評的審美標準，因為網(wǎng)絡文學的審美價值雖然也體現(xiàn)在文學本體、文學特征、文學形態(tài)、文學體式等各要素之中，但網(wǎng)絡文學的發(fā)生學意義發(fā)生了徹底的變化，網(wǎng)絡文學從主體性變?yōu)榱酥黧w間性，敘事的想象方式更具虛擬化，文學出現(xiàn)了前所未有的形態(tài)，網(wǎng)絡文學無論是寫作還是閱讀，其審美體驗與傳統(tǒng)文學有質的區(qū)別，網(wǎng)絡文學的審美泛化，必然導致傳統(tǒng)文學批評的審美標準捉襟見肘。網(wǎng)絡文學批評的審美維度必須考慮到網(wǎng)絡文學呈現(xiàn)的虛擬審美邏輯，要將文學的審美性定義得內涵更豐富，外延更廣泛。

第二個維度是技術維度。網(wǎng)絡文學絕不是以機代筆、以屏換紙那么簡單，技術帶來的寫作、傳播與閱讀的革命性無論怎樣夸大都顯得恰如其分。網(wǎng)絡在線寫作不僅改變了文學存在的樣式，更是改變了寫作的思維方式，網(wǎng)絡寫作的跨媒體、超時空突破了傳統(tǒng)寫作的三維物理的思維方式，思維從有限自由變成無限自由。網(wǎng)絡文學批評必須對技術帶來的寫作后果進行有效預測與評估，技術性的信息處理創(chuàng)作出來的文本，必須要放在技術層面來討論，網(wǎng)絡文學批評標準的技術維度將在判斷網(wǎng)絡文學的“靈韻”的存在與否方面起著巨大的作用。

第三個維度是商業(yè)維度。在傳統(tǒng)文學批評標準中，商業(yè)化必然會損害文學的價值，商業(yè)是文學的否定性因素，而網(wǎng)絡文學批評標準卻需要對文學的商業(yè)運作做更科學的判斷。網(wǎng)絡文學的產(chǎn)業(yè)化，使得商業(yè)寫作成為主流，這不僅帶來了寫作周期縮短、收費閱讀成為常態(tài)等文學活動的改變，更重要的是，商業(yè)化寫作帶來了文學形態(tài)的大改變，商業(yè)化一方面使得網(wǎng)絡文學出現(xiàn)了迎合流行時尚之弊端，擠壓了多樣化文學作品的生存空間，另一方面，商業(yè)化又促進了網(wǎng)絡文學題材與主題的多樣性，嶄新的文學樣式與敘事方式，不斷開拓的題材領域與主題表達，使得傳統(tǒng)文學的體裁分類概念被淡化，各種文體的界限被模糊，文學與藝術、亞文學、準文學的分野被忽略。網(wǎng)絡文學批評必須洞察到這種變化，必須對這種變化做出理性辨析，這就要求網(wǎng)絡文學批評對文學商業(yè)化的利弊有一個評判的標準。

參 考 文 獻

[1] 黃鳴奮：《網(wǎng)絡傳媒革命與電子文學批評的嬗變》，載《探索與爭鳴》2010年第11期.

[2] 舒晉瑜：《邱華棟談所謂網(wǎng)絡文學：絕大部分是文字垃圾》，載《中華讀書報》2011年12月7日.

[3] 馬季：《話語方式轉變中的網(wǎng)絡寫作——兼評網(wǎng)絡小說十年十部佳作》，載《文藝爭鳴》2010年第10期.

[4] 歐陽友權：《互聯(lián)網(wǎng)上的文學風景——我國網(wǎng)絡文學現(xiàn)狀調查與走勢分析》，載《三峽大學學報》2001年第6期.

[5] 歐陽友權：《論網(wǎng)絡文學的精神取向》，載《文藝研究》2002年第5期.

[6] 黃鳴奮：《網(wǎng)絡文學之我見》，載《社會科學戰(zhàn)線》2002年第4期.

[7] 黃鳴奮：《比較文學視野中的網(wǎng)絡文學研究》，載《社會科學輯刊》2004年第5期.

[8] 王艷：《網(wǎng)絡文學研究在西方》，載《北京第二外國語學院學報》2011年第12期.

[9] 陳奇佳：《網(wǎng)絡文學批評當從產(chǎn)業(yè)角度入手》，載《中國藝術報》2013年12月18日.

[10] 馬季：《網(wǎng)絡文學之于中國當代文學的三個變量——市場機制下的網(wǎng)絡文學審美視域》，載《創(chuàng)作與評論》2015年第4期.

[11] 歐陽友權：《網(wǎng)絡文學研究的前沿問題》，載《文藝報》2004年9月30日.