曹操何嘗殺劉琮

陳穎

我國當代的歷史學家、雜文家鄧拓曾說，歷史的真實和藝術的真實，有時距離很大。誰要是把讀文學當成讀歷史，那不免要上當的。

《語文新課標必讀叢書》之《三國演義》第四十一回《劉玄德攜民渡江 趙子龍單騎救主》中，劉琮在曹操大軍壓迫荊襄時，拒絕了大將王威“擒曹”建議。膽戰心驚地先是讓自己的舅舅蔡瑁覲見曹操。曹操滿口答應劉琮將永為荊州之主，而且加封荊州實權人物蔡瑁、張允為正副水軍大都督。聽到曹操的承諾，大喜之下，第二天便和母親蔡夫人正式捧著印綬兵符跪降曹操。然而曹操卻封劉琮為青州刺史，讓其立即離荊州啟程赴任。劉琮聞命大驚，表示官不做，只要守在父母的鄉上。在劉琮和蔡夫人迫不得已起程后，曹操竟立即讓于禁輕騎追殺他們母子。蔡夫人抱劉琮大哭，但仍被軍士殺害。于禁回報曹操，曹操重賞于禁。

然而揆諸史實，所謂“曹操殺劉琮”卻純屬小說家的演義。

曹操是歷史上的著名人物。《三國演義》的作者羅貫中“據正史，采小說，證文辭，通尙好”（高儒《百川書志》）寫作出了中國的這一部長篇小說。其中的“正史”指的是陳壽的《三國志》、裴松之注與《資治通鑒》中的三國部分。

陳壽的《三國志》是一部以曹魏為正統的紀傳體史書。作為記載三國時代最原始的資料，它為后代有關三國的文學作品特別是《三國演義》的創作提供了歷史框架和第一手素材。史書在《武帝紀第一》 敘述魏武帝曹操的南征第一站荊襄地區時寫道“（建安）秋七月，公征劉表。在《張樂于張徐傳第十七》為于禁立傳時敘述了于禁跟隨曹操征討呂布、黃巾軍、橋蕤、張繡、袁紹、昌豯、陳蘭。就是沒有只字片語寫他奉曹操命令殺青州刺史劉琮。如果于禁有奉命殺劉琮，那么此傳一定要寫，以此來強化評語“于禁最號毅重”不至于只字不提。從這些記載看，《三國志》是沒有曹操殺劉琮的證明的。

裴松之的注釋是由歷史到小說之間的一個必要環節。裴松之在《上三國志注表》中，對其主旨目的有十分清楚的說明：其追求的目標在于“奉旨尋詳，務在周悉。他引用宏富的書籍，敘事詳盡，情節曲折，人物對話豐富，文筆靈活，將《三國志》失之簡略的部分具體化形象化了。并且從王霸者雄才偉略的角度贊美他，然也從道德上極力貶斥曹操的“奸”。即便如此，翻閱《武帝紀第一》、《董二袁劉傳第六》及《張樂于張徐傳第十七》的引文和注釋未能看到裴松之對曹操殺劉琮的補充記載。

“《資治通鑒》（三國部分）是三國題材由歷史到小說演化史中的一個重要里程碑。”與《史記》并稱“史學雙璧”的它將紀傳體的三國史料編年體化且熔鑄成完整的歷史畫面——為了使紛繁復雜的歷史事件有條不紊的呈現在讀者面前，它以一定時空中的重大事件為主線，將一系列相關事件，各種各樣的人物，各個集團、各種層面的矛盾貫穿起來，形成了情節連貫、脈絡明晰、人物突出的藝術整體。在《資治通鑒》的漢紀卷中司馬光以曹操欲一戰定乾坤而統一天下，劉備、孫權不甘臣服，欲以弱抗強，以少勝多，于是孫、劉聯合抗曹為主線，將散見于《三國志》各人傳記中的內容井然有序地穿連成“赤壁之戰”的必要環節。

寫道“（建安）十三年（戊子，208）曹操還鄴，作玄武池以肄舟師。……秋，七月，曹操南擊劉表。九月，操至新野，琮遂舉州降，以節迎操。諸將皆疑其詐，婁圭曰‘天下擾擾，各貪王命以自重，今以節來，是必至誠。操遂進兵。時劉備屯樊，琮不敢告備。……備將其眾去，過襄陽，駐馬呼琮；琮懼，不能起。琮左右及荊州人多歸備。在劉琮投降之后又描寫到劉琮大將王威企圖說服主上擒曹，然“琮不納。”可見，劉琮是死心塌地地投降了曹操，而曹操在統一天下的征途上對待這類“投誠”人士是“呦呦鹿鳴 食野之蘋 我有嘉賓 鼓瑟吹笙”（《短歌行》）

這些都證明“曹操殺劉琮”的情節是無稽的。

然而從辯證唯物主義的方法論出發，我們要使證明更有說服力，還要從劉琮的立場上找出有力的證明。因此，筆者要進一步查究：歷史上的劉琮在投降曹操后如何了？

裴松之注《三國志·魏書·董二袁劉傳第六》劉表傳記引《魏武故事》，道：“楚有江、漢山川之險，后服先疆，與秦爭衡，荊州則其故地。劉鎮南久用其民矣。身沒之后，諸子鼎峙，雖終難全，猶可引日。青州刺史琮，心高志潔，智深慮廣，輕榮重義。雖封列侯一州之位，猶恨此寵未副其人；而比有箋求還州。監史雖尊，軼祿未優。今聽所執，表琮為諫議大夫，參同軍事。”由此可見，劉琮擔任了青州刺史并且受到了世人的高度的贊譽。并沒有過死在出任青州刺史途中的變故中。

以上證明，從來歷史記述中都沒有曹操殺劉琮的情節。

萊辛在《漢堡劇評》中指出：“劇作家并不是歷史家；他的任務不是敘述人們從前相信曾經發生的事情，而是要使這些事情在我們眼前再現；讓它再現，并不是為了純粹歷史的真實，而是出于一種完全不同的更高的意圖；歷史真實不是他的目的，只是他達到目的的手段；他要迷惑我們，從而感動我們。”從這樣的感知出發，羅貫中很可能為了讓讀者獲得淺薄的閱讀快感借曹操之手讓蔡夫人、劉琮死得窩囊。因為蔡夫人背夫（偽造劉表遺囑篡奪荊襄大權）又沒能教育好兒子（讓劉琮輕率地放棄了祖宗基業，讓自己的子民罹難戰亂，背井離鄉。）而劉琮放棄的基業是“于是（劉）表地方數千里，帶甲十馀萬” ！按古代道德，其死固當也。

抑或小說家用此事為曹操濫殺無辜、草菅人命的形象再添一筆？畢竟曹操性格殘忍奸詐也是史有定論。

參考文獻：

[1]《三國演義》（延邊人民出版社2006年2月第3版）.

[2]《三國志》（中華書局2007年4月第1版）.

[4]陳壽著 裴松之注《三國志之魏書附考證資料》（涵芬影樓 乾隆四年校刊）.

[5]《資治通鑒》（中華書局 2009年1月第1版）.

[6]關四平著《三國演義源流研究》.