國學中的自由

曹雅欣

自由，在傳統文化里并未缺失，在國學里是隨處可見的。

道家的生命理想最接近自由的狀態，老子的一個重要觀點就是“道法自然”，意思是：大道之行，既要仿照大自然的規律法則，又要效法事物本身自然而然的狀態，順其自然，這就是道之所在。

而把道家思想與個人生命形態結合得更緊密、更藝術的莊子，對自由的感受也更強烈。一篇著名的《逍遙游》，其實描寫的正是莊子心靈的馳騁和思想的放飛。《逍遙游》中描述的那個叫做“鵬”的大鳥，能夠扶搖直上九萬里，能夠背負青天激越云間，自由往來于天地間。其實，莊子以如此瑰麗的筆墨哪里僅僅是在描寫一只鳥的行為呢？那“鵬”正是莊子自己的心，正是一顆開闊六合、含納古今、超越世俗、縱橫時空的心。

心的自由，才是一種真正的自由。人力所及永遠是有限的，人生環境永遠是有遺憾的，然而，心的開闊可以超越現實局限，助你自由翱翔在無邊無際的精神世界。

儒家學派里，孔子曾稱贊得意門生顏回說：“一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂。”簞食瓢飲的清貧生活，人人都不堪憂苦，只有顏回不改其樂——這“樂”，也許是身在陋巷、心在書中的精神享受，也許是身在平凡、志在高遠的修身過程，也許是身雖未動、心已遠行的超越眼前的卓越見識。

可見，在中國文化里，無論是主張入世有為的儒家，還是主張出世無為的道家，無論他們的生存環境和行為特征有何不同，但在內心和精神層面，他們都同樣擁有自由的靈魂。無論是腳踏實地的儒家，還是仰望天空的道家，他們不同的人生信條只是對生活哲學的探討。而對生命狀態的存在，他們都毫無異議地認為，不管在朝堂、鬧市，還是在山林、陋巷，都可以也都應該自由而活。

甚至，提倡法制、法度嚴明的法家，也不與自由的本質矛盾。自由突顯出秩序，在有形的層面，所有的自由都有其邊界，法度之內是令行禁止，那么相對應的法度之外就是行動自由。而有秩序的自由才是有保障的自在，無秩序的自由只是野蠻的亂象。所以，法家的“明法度”其實是更好地規范了“享自由”。

如果在現實社會的嚴格秩序之內，一個人的靈魂依然能充分體會到自由，那么這樣的靈魂才真正具有力度，甚至具有藝術性。中國古代的士人就是如此。所謂“大隱隱于朝，中隱隱于市，小隱隱于野”，當中國古代的知識分子受案牘之勞形、朝堂之艱險、宦海之沉浮、宵小之傾軋而感覺受到待遇不公、制度禁錮、官場奴役、志向束縛的時候，他們釋放自我的方法，往往不是逃避到山林隱逸而不問世事，不是投降于世道艱難而躲避退縮——他們總認為，遁入世外不是讀書人的理想抱負，“士不可以不弘毅，任重而道遠”，在負重前行中鍛煉出一顆豁達自在的隱士之心才是真正自由的人生。所以，他們在任何困境里都努力自我調節，他們寫詩、作畫、彈琴、讀書、品茶、賞花、雅聚、清談……這些構成了他們快樂縱橫的自由王國。

國學中的自由，是儒家責任里的閑情，是道家樸素中的安然，是法家理性下的游弋，是士人重壓時的釋放。自由，從來不在遠方的烏托邦，而就在當下的輕安自在;自由，從來不依靠他人的給予，而全在自我的獲得。因為，沒有任何一種形式的自由比心靈的自由強大有力。

【閱讀指津】 提起論述類文本的閱讀，我們的學生往往正襟危坐，從“概括含義，篩選信息，理清思路”等層面走進文本，選出試題的答案，這樣的閱讀往往分數獲得了，卻只見樹木，不見森林，只見一棵樹的外表，難見它生動的紋理，難以獲得從閱讀中“尋找自我”的快樂感和自由感。

優美的畫作總是“咫尺而有萬里之勢”，好的文字作品往往“墨氣所射，四表無窮，無字處皆其意也”，文字所及永遠是有限的，憑依文字散發的聯想永遠是無限的。從這個意義上說，閱讀就是既與作者對話，又喃喃自語的一種高級精神活動。在與自己對話中，“舊我”被不斷地激活、修復、刷新，從而日日以進，日日而新。而要達到這種境界就要求我們在閱讀中發揮主觀能動性對作者所呈現的文字不斷地聯、猜、補、擴、改，二度創造，多向開拓，“以無厚入有間，恢恢乎其于游刃必有余地焉。”下面以閱讀《國學中的自由》為例，與大家分享。

《國學中的自由》是一篇介紹國學中自由思想、自由精神的學術論文，作者可以說是以自由的文筆對諸如道家、儒學、法家以及今天的現實中所浸透的自由思想“致廣大而盡精微”，縱情臚舉，探幽發微。老子、莊子、孔子、韓非子諸子百家面目不同，思想各異，但都縱橫時空，瀟灑出塵，栩栩如生向我們自由走來，作者對這些自由的精魂“雖不能爾，心向往之”，一股憧憬、贊美自由之風的文氣充溢全卷，誠如作者所言：“沒有任何一種形式的自由比心靈的自由強大有力。”方寸之內，含納古今，豈不是作者一顆自由的心在搏動？在自由的思想統率之下，作者遣詞造句或整或散，形式自由，整如萬箭齊發，勢不可遏，如原文“他們寫詩、作畫、彈琴、讀書、品茶、賞花、雅聚、清談……”“國學中的自由，是儒家責任里的閑情，是道家樸素中的安然，是法家理性下的游弋，是士人重壓時的釋放”;散如凌波微步，波瀾不驚，如原文“自由，在傳統文化里并未缺乏，在國學里是隨處可見的”。所以，閱讀本文的自由首先是與作者的心境同頻共振，自由而鳴。

國學就是人學，就是關于做人修身的學問。自由思想除了道、儒、法諸家外，在墨家、兵家、陰陽家、雜家、醫家，以及書法、繪畫、文學、音樂、建筑等領域比比皆是。如墨子《兼愛中》“夫愛人者，人亦從而愛之;利人者，人亦從而利之;惡人者，人亦從而惡之;害人者，人亦從而害之。此何難之有焉？”是啊，只要人們做到“兼相愛”（不僅自愛而且互愛），“交相利”（不僅自利而且互利）那種“強不執弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不敖賤，詐不欺愚”的自由大同社會何難之有？如蘇軾“常行于所當行，常止于所不可不止”（《答謝民師書》），行止有度，姿態橫生，蘇軾的文章是大潮，氣勢磅礡，風云激蕩。

即便是道家、儒家的自由，也還有莊子的“能尊生者，雖貴富不以養傷身，雖貧賤不以利累形”（《莊子·讓王》）的超脫，孔子的“七十而從心所欲不逾矩”（《論語·為政》）的“任性”，循著作者的思路，我們不妨也敷衍幾句：國學中的自由，是法家的兼愛，是兵家的知彼知己，百戰不殆，是王羲之的坦腹而臥，是阮籍的窮途之哭，也是我們今天的微博吐槽，還是今天的公務員大考，各選其業，各盡其才，是社會主義核心價值觀之一。

所以，閱讀本文的自由還是一種作者尋找自我，左勾右聯，舊知新見層見疊出的自由。這樣，作者的表達很自由，讀者的閱讀也不拘謹。