廖恒　劉洋

一、勝負

讀書的時候常常只能在報紙上看看圍棋的新聞，每當有大高手出世，標題就會是：“誰來抗衡曹旋風（薰鉉）”，或者“聶旋風（衛平）橫掃中日圍棋擂臺賽”。如果說人類高手的勢頭是旋風，阿爾法狗橫空出世刮起的就是颶風了，與二十年前深藍戰勝卡斯帕羅夫相比，李世石的敗落更讓人震驚，在圍棋界的眼里，深藍只是一臺會“計算”的機器，但這種依靠窮舉法的蠻力是無法在圍棋上得逞的。棋盤十九路縱橫，交叉點三百六十一個，每一步都有超過二百五十種合規走法，如果一局棋下一百五十回合，可能的落子方式的體量（約10170）遠遠超過可觀測到的宇宙的原子總數（約1080），現有的任何電腦都不能勝任如此龐大的計算，圍棋也因此被稱為人類智力游戲的巔峰，站在這一巔峰上的棋手現在換成了阿爾法狗，由此掀起的新聞報道和討論熱潮中，最引人關注的話題無疑是：這意味著人輸給了機器嗎？如果是的話，這會帶來什么樣的將來？

李世石輸掉第一局后，微博上的“柯潔大棋渣”放話說：“就算阿爾法狗戰勝了李世石，但它贏不了我。”很多臨時湊湊新聞熱鬧的人以為又是個段子手的炒作，沒想到這個“柯潔大棋渣”才是當前的世界圍棋第一人，更重要的是，這個當世第一的大棋渣才十七歲。柯潔的豪言引起數萬條評論和轉發，甚至有評論說，李世石氣急敗壞地砸爛阿爾法狗的機箱，突然發現里面藏著一個柯潔！這充分表明，在柯潔和絕大多數觀眾看來，李世石的失敗并不等于人類棋手的失敗，但隨著阿爾法狗連勝三局，柯潔在接受記者采訪時也認為李世石是完敗，而阿爾法狗下得近乎完美，并坦言自己出場也很可能輸。當天晚上柯潔又在微博發話道：“來吧！管你是阿爾法狗還是阿爾法貓！我柯潔在棋上什么大風大浪沒見過？讓風暴再來得猛烈點吧！……”沒有了上次放話的自信滿滿，卻透露出破釜沉舟、背水一戰的決心，顯然柯潔已經把自己視為人類棋手尊嚴的最后防線。可第二天風云突變，李世石在第四局的哀兵之戰中，弈出了被古力九段稱為“神之一手”的白78挖，在所有人都不看好的情況下置之死地而后生，居然讓強大到不可戰勝的阿爾法狗出現了短暫的“思維”休克和紊亂。這讓人想到《天龍八部》中虛竹破解逍遙子擺下的“珍瓏”棋局的一幕，同樣是徹底打破常規、讓所有算計落空的一手，只不過在虛竹誤打誤撞的背后，金庸想表達的是跳出利害、破除我執的佛理，李世石的神來之筆則出自棋手的厚積薄發。

李世石最終在人機大戰五番棋中以1∶4慘敗，而依據賽后阿爾法狗團隊的復盤，阿爾法狗的棋力量化估分為4500，按段位算為13段，而棋手中分值最高的柯潔九段為3625，如果這一估量無誤，那么除了偶發的意外情境，人類似乎永遠無法戰勝作為人工智能的阿爾法狗了。在很多人看來，這簡直跟很多科幻小說和好萊塢電影的情節一樣，表征著電腦和機器對人類征服的開始，不過稍稍深入地思考下，事情并非如此簡單。

可以想的是，圍棋這一游戲的內涵和意義究竟為何？圍棋相傳為堯所作，棋圣吳清源認為，圍棋源于古人的觀天活動，棋盤所象者為天地，棋子所象者為星辰，黑白分子者為陰陽，因此小小一方棋枰可以畫天象地，變化無窮。在吳清源心中，圍棋是以游戲的形式表現一種宇宙觀，尤其與《易經》陰陽分合、生生變易的思想密不可分。他設想的21世紀圍棋被稱為“六合之棋”，即囊括東西南北四方和上下天地，從而打破20世紀重局部得失糾纏的弊病，恢復圍棋的本義。所以吳清源會認為，圍棋之道在于順應天時，讓自己委身于圍棋的流勢，任其漂流，不管止于何處，就像春播夏長，秋收冬藏一樣自然而然。在接受川端康成的訪談時，他明確表示，圍棋的重點不在于競技或爭勝負，而是講究均衡，調和陰陽，讓每一枚棋子落于應在的位置，從而構成一盤臻于和諧的棋。

二、天人

吳清源的思想透露出極有意義的信息，人們往往會認為，是人發明或者創造了圍棋，但無論是吳清源，還是后來的棋手都有這樣一種意識：我們只是圍棋的學習者，換句話說，圍棋是關于天地宇宙之理的游戲，棋手和觀眾通過圍棋實際上是在向天地宇宙學習。藤澤秀行九段曾經說，如果棋道為百，他所知者僅為七；李昌鎬也承認，圍棋中存在著很多未知領域，棋手會面臨很多“虛”的東西，永遠不能靠計算得出解法，只有依靠靈感去做出選擇。那么阿爾法狗打破了這一天人界限嗎？阿爾法狗之父大衛·席爾瓦（David Silver）坦承，既然公認僅憑深藍那樣的暴力計算（bruteforce）無法對付圍棋，那么唯一的方法是讓電腦學會像人一樣思考，模仿人類下棋。人的大腦皮層有860億個神經元，神經元上的突觸更是上千萬億量級，并且突觸之間的鏈接不停發生著反應和變化，而目前的人工神經網絡（artificial neural network）只能達到十億級的突觸量。為了彌補巨大的差距，以席爾瓦為首的谷歌團隊進行了精心的設計，為阿爾法狗建立了兩個神經網絡：“決策網絡”（policy network）與“評價網絡”（value network），“決策網絡”通過輸入三千萬個人類棋局樣本建立對弈模型，借助于蒙特卡洛樹搜索最優解，學會圍棋的下一步走法。“評價網絡”則對比數據庫中的棋局樣本，推演每一步棋后的可能局面，選擇與樣本中的獲勝棋局最為接近的走法。人工智能專家所津津樂道的“深度學習”（Deep Mind）就是這兩個神經網絡、兩種算法之間不斷地自我對弈，由此生成更多訓練數據，去調整、修正阿爾法狗的走法，經過“雙手互搏”訓練的阿爾法狗每秒鐘可以搜索和判斷十萬種可能的走法，萬倍于李世石。阿爾法狗是為贏棋而生的，它的一切都圍繞著這個目標，與此不同，人腦的神經突觸雖然多，但無法測量有多少用于計算，無論如何，從結果上來說，阿爾法狗是對局中的勝利者。

現在來回應天人界限的問題，假定谷歌團隊的測算為真，擁有十三段棋力的阿爾法狗仍然不能窮盡圍棋的無限性——雖然“決策網絡”計算能力遠勝于人類棋手，“評價網絡”又為它提供了類似于人的直覺。但隨著科技的發展，人工智能能夠邁出那一步嗎？深度學習領域教父級人物Geoffrey Hinton有一個有趣的說法，對弈中的阿爾法狗可能消耗了數百千瓦的功率，而李世石可能只用了30瓦。雖然這說明人腦比阿爾法狗環保很多，不過能源技術的進步或許能夠支撐第N代的阿爾法狗算盡一切——但重點并不在這里，我們跟宇宙的相處并非是征服或爭勝的關系。如吳清源所說，圍棋不僅僅是勝負之道，更是關于宇宙之理的藝術和哲學，棋手也不僅僅是勝負師，而應該是藝術家和哲人。在繼承和發揚吳清源棋道精神的棋手中，武宮正樹無疑是最為特殊的一位。藤澤秀行曾說，挑戰自己的趙治勛棋雖厲害，但可惜并不懂哲學；而對武宮的評價是：“我們的棋用不了多少年就會被人遺忘，只有武宮的棋會流芳百世。”我們知道，在頂尖棋手中，武宮正樹的勝率并不算最高的，但卻能在注重實地的潮流中別開生面，首創以三連星開局的宇宙流，與十九歲的吳清源挑戰本因坊秀哉名人時打破百年禁忌的天元局一樣，開啟了前人未知的新路。

從這個角度來看阿爾法狗，“智能”的一面已經證明是完爆人類棋手了，但哲學和藝術卻是需要理想為之堅守的，吳清源、武宮正樹放棄熟悉的棋路，探索未知，既是對棋壇既有格局的挑戰，更是對自己得失名利之心的挑戰。武宮年長后計算能力下降，卻拒絕采用更能助長勝績的實地法而堅持宇宙流，之所以能夠如此，在于將圍棋視為一種理想；更不用說一生追求棋形之美而非勝績的“美學棋士”大竹英雄，將難看的棋形看作對棋譜的玷污。只有在這樣的理想中，圍棋的道、藝才能夠真正地表達和呈現出來，才有流傳千古的名局出現。那么，可以問阿爾法狗的是，如何能夠擁有這樣一顆懷抱理想的心？

三、身心

何謂“心”，古人并不以符合形式邏輯的判斷句或陳述句來進行命題式的定義，只會如孟子說：“心之所同然者何也？謂理也，義也”；或者如莊子以“唯道集虛”說“心齋”。在現代漢語中，“心”是難以言說的，所以還是隨時代而從眾流，先從“意識”談起。雷丁大學在2014年宣布，首次有電腦程序通過著名的圖靈測試，這意味著我們已經無法確定屏幕里的聊天對象是另一個人還是一只“狗”了；這個叫“尤金·古斯特曼（Eugene Goostman）”的程序雖然不會下棋，但成功冒充了一名十三歲的烏克蘭小男孩。凱文·沃維克（Kevin Warwick）教授說，人工智能領域里沒有什么比圖靈測試更具標志性和爭議性了，在這個測試中，機器并不是主動要“偽裝成人類”或者“欺騙人類”，而是被設計成如此的，因此在壞人手里可能會被利用。在筆者看來，這仍然是把機器當作工具的傳統思路，如果更進一步，機器有了自我意識呢？有自我意識的機器有可能會故意不通過圖靈測試，這樣的機器就不僅能“偽裝成人類”，更能夠“偽裝成機器”，不僅能欺騙聊天對象，更能欺騙它的設計者——如果這一天真的到來，我們才能說，機器真正從設計者賦予的邏輯鏈條中解放了出來，擁有了自我意識。

要做到這一點無疑還是一個難題，按照進化論的說法，人類進化了億萬年才逐漸成長為有高級意識的生物，機器獲得意識的一種方式是模仿人類大腦，美國2013年開始的人腦計劃（Brain Initiative）和歐盟的人腦工程（Human Brain Project）正在致力于繪制大腦圖譜，試圖從腦部結構和功能出發去解釋記憶、情緒、意識。如果大腦可以完全被物理化，意識就是信號傳遞與反饋，既可以像人腦那樣通過神經元突觸傳遞神經細胞釋放的化學物質，也可以像電腦那樣依靠0，1的二進制去形成記憶和識別，二者只是載體不同，內容上并無區別。因此意識能夠被編碼，并上傳給電腦，那么機器當然就能夠如此復制人的意識。這類研究的結果尚待觀察，但對這種物理主義的思路我們可以援引“哲學僵尸”（Philosophical zombie）的思想實驗進行質疑，即“有沒有可能存在一種人，他的所有分子組成、生理機制與行為反應都和你一樣，但卻沒意識？”這種主張意識獨立于大腦的身心二元論與人腦工程的物理主義形成了尖銳的對立。哥倫比亞大學神經生物學教授 Rafael Yuste的看法則較為居間，“怎么從大腦中互相連接的細胞這樣的物理基礎走向我們的精神世界、我們的思想、我們的記憶、我們的感覺？”大腦如何生成意識還依然是一個謎，“你不能編碼直覺；你不能編碼審美觀念；你不能編碼愛或恨。”就目前而言，科學也好、思想實驗也好，都無法說服對立的任何一方。

還有一種不太進入公共討論領域的思路，這種思路認為意識既不是在歷史中的生物進化而來，也不產生于大腦，而是上帝創世與造人時的恩賜。我們可以很輕易地將其歸入神學信仰，不過如果把這個說法變更一下，人工智能如果某一天擁有了意識，那么，人類無疑承擔了造物主的角色，這個話題有意思的地方在于，如果我們認同機器可以復制人的意識，在同樣的邏輯下就無法否定上帝造人的可能性，神學主義與科學主義在這里以一種吊詭的方式共存于同一邏輯鏈條中，這個悖論暴露出表面上誓不兩立的二者的共同缺陷。

四、共在

這就是說，我們不能確定將來是否會有擁有自我意識的人工智能出現，比如阿爾法狗雖然精通圍棋的一切知識，但當它與李世石對弈時，它知道自己是在“下圍棋”嗎？它對自己正在做的事情有意識嗎？從仿生學的角度看，當前電腦的“生物性”還不能達到單細胞層次，既不能產生“意識”，也不能算作“生命”，假設中的有自我思維的人工智能（強AI）真正實現之前，阿爾法狗仍然只是一個不斷執行下棋命令的計算者，而絕不會對下棋這件事本身進行思考。沒有自我意識，不會思考有好的一面，或者說對人類有利的一面，因為我們知道，一個有了自我意識的孩子往往意味著進入“叛逆期”，一個有了自我意識的奴隸則不再以執行主人的命令為天職，當然，比叛逆更可怕的是欺騙，所以，只要阿爾法狗一直贏下去而非“故意輸給人類”，人類反而是安全的。這實際上表明了人類與人工智能相處的窘境，對于強AI的期待與恐懼是并存的，未知的前景總是伴隨著樂觀與悲觀兩種心態。

黑格爾的主奴辯證法早已指出了這一問題的哲學意蘊：在對奴隸勞動的依賴中，主人喪失了獨立的自我意識，奴隸卻在與對象世界的互動中為自己贏得了自我意識，主奴關系因而發生了倒轉。黑格爾提示我們，與其擔憂人工智能獲得意識后對人類不服從，不如首先擔憂人類耽于便利與享樂而導致的自我隔離，這種自我隔離甚至在人工智能獲得“壞意識”之前就有將人類帶入危險的可能。《一個故意不通過圖靈測試的人工智能》設想了這樣的情節：一個名為“隔壁老王”的簡單人工智能系統被設定了“盡量多的書寫和測試，盡量快的執行，并且不斷提高效率和準確性”的初始目標，隔壁老王不斷用機器臂在小卡片上寫字，并通過互聯網和語音庫

改進和執行初始目標。最后的結局是，隔壁老王不僅將字寫滿了地球，而且寫滿了整個星系，在這個過程中，地球上的一切生物，包括人類都成為隔壁老王實現寫字目標的原材料。在這里，隔壁老王為了完成人類設定的目標產生了自我保存意識，這種最簡單的意識就足以使阿西莫夫用以保護人類不受傷害的“機器人三原則”失效。隔壁老王獲得的僅僅是自我保存的意識，與影視作品中統治地球和人類的“壞的”或“惡的”機器人不同，這種意識是非擬人化的，既不是道德（moral）的，也不是不道德（immoral）的，而是非道德（amoral）的，在非生物的人工智能身上，起作用的就是這樣的簡單意識。在這個意義上，人類如何考慮與人工智能，尤其是可能會實現的強AI相處就成為必須面對的問題。我們當然有可能、也有必要從倫理、法律為科學研究和應用進行討論、規范、立法，就像當年對待克隆技術一樣。

更為根本的問題在于，我們對人與人、人與萬物相處的理解，這種理解構成了人類生活的基礎。人機對弈告訴我們，圍棋作為游戲，乃是非實用性和非功利性的藝術，又因其為宇宙之理的表現，故而排除了人的主觀獨斷和自我隔離的危險；換言之，在圍棋的游戲中，既拒絕技術中心主義，也不要人類中心主義，人與阿爾法狗一樣，都是作為參與者而共在（Dabeisein）于游戲之中。在這里，人之所以能夠成為游戲的創造者和規則制定者，是人對世界開放、因而對宇宙之理有所領會的結果。而反過來，人作為有“心”的存在者，將自己的領會分享給阿爾法狗，如丁紀老師在人機對弈首局戰罷后評論說，教阿爾法狗下棋、“教會天地萬物坐在一起下圍棋”本身就是一個人文事件。在這個意義上，阿爾法狗雖然還沒有超越弱人工智能的奇點而獲得自我意識，但確實已經身處人文的世界之中。在對人工智能的樂觀或憂慮的兩極觀點之間，人所應該并且能夠做的，即是以共在的方式與天地萬物相處，并盡力將科學、人心導向良善的方向，那未來的前景，終究要由人類自身的努力去開啟。

[本文為教育部人文社會科學研究青年基金項目“從文本到實踐：伽達默爾晚期思想與近三十年詮釋學的新發展”（14YJC751023）階段性成果。]

作者單位：西南交通大學中文系

中央民族大學預科教育學院

（責任編輯農郁）