細胞DNA定量分析技術聯合TCT在宮頸癌篩查中的應用

趙立仙，田林波，茶金艷，王光明

（大理大學附屬醫院，云南大理　671000）

?

細胞DNA定量分析技術聯合TCT在宮頸癌篩查中的應用

趙立仙，田林波，茶金艷，王光明*

（大理大學附屬醫院，云南大理671000）

［摘要］目的：探討細胞DNA定量分析技術和TCT在宮頸癌篩查中的效率及其兩者之間的關系。方法：回顧分析2014年5月至2015年6月間用上述兩種技術進行宮頸癌篩查的病理資料989例。結果：細胞DNA定量分析技術檢測陽性40例（4.0%），疑似病例66例（6.7%）；TCT檢查陽性10例（1.0%），疑似病例42例（4.2%）；兩種方法的結果互有交叉。結論：細胞DNA定量分析技術的檢出率高于液基細胞學技術的檢出率（P＜0.05），兩者聯合應用能夠提高宮頸癌的檢出率。

［關鍵詞］細胞DNA定量分析；液基細胞學；宮頸癌

［DOI］10. 3969 / j. issn. 2096-2266. 2016. 04. 021

宮頸癌是婦女第二大常見惡性腫瘤，每年中國有近10萬新發病例，約占世界新發病例總數的1/5，每年約有3萬婦女死于宮頸癌〔1〕。

理論上通過對宮頸癌好發部位的組織脫落細胞進行細胞病理學檢查，可以實現宮頸癌早期篩查。液基細胞學檢查作為目前宮頸癌的臨床輔助診斷和防治，在很多國家取得了顯著效果。在中國，雖然液基細胞學技術已經廣泛應用于宮頸癌的篩查，但是無法解決我國細胞學醫師缺乏而造成的常規細胞學診斷質量參差不齊的現狀，也因為缺乏足夠多有經驗的細胞學醫師而無法實現篩查的有效質量控制。針對這種狀況，急需要找到一項敏感性高，性價比好，容易操作的適合在低資源地區使用的符合中國國情的篩查方法，實現篩查效率的提高。

細胞DNA定量分析技術主要通過對細胞核內DNA含量或染色體倍數的測定來判斷細胞的生理狀態和病理改變，是病理學由傳統的形態學描述向定量分析發展的產物〔2-3〕。正常細胞及腫瘤細胞在生長增殖時，細胞核內DNA結構及含量都會發生變化。但癌變細胞的惡性本質，決定了DNA含量的變化幅度與增殖速度都與正常分裂的細胞有所差異〔2〕，因此，通過定量檢測細胞核內DNA含量的變化情況，能將二者加以區分。

本文采用細胞DNA定量分析技術和液基細胞學檢測宮頸癌及癌前病變，并對結果進行比較，以評估兩者聯合應用的臨床價值。

1　材料和方法

1.1一般資料選取2014年5月至2015年6月間大理大學附屬醫院收治的共989例女性患者，年齡20～74歲，平均年齡（39.6±8.7）歲，患者無其他疾病，有2年以上性生活史，未使用避孕藥及其他類固醇類藥物。

1.2標本采集婦科醫生用陰道窺器暴露宮頸，將刷頭中央區較長的刷絲經宮頸外口插入宮頸管內約0.8 cm，以宮頸外口為圓心，在宮頸鱗-柱狀上皮交界處及宮頸管內按照順時針或者逆時針方向連續旋轉5周，然后取下刷頭垂直浸泡于保存液中。每個病例標本制作兩張薄層細胞學片，一張進行巴氏染色用于液基薄層細胞學檢查（Thinprep cytologic test，TCT），一張用于DNA定量分析。

1.3常規細胞學染色及診斷TCT經液基薄層細胞制片系統處理（TIB Auto Prer，泰普生物科學有限公司，福建廈門），制成薄層細胞涂片，95%乙醇固定，巴氏染色后進行常規細胞學診斷，報告采用2001年出版的TBS分類法：①正常或良性（NILM）；②非典型鱗狀細胞（ASC-US和ASC-H），③低級別鱗狀上皮內病變（LSIL），④非典型腺細胞（AGC），⑤高級別鱗狀上皮內病變（HSIL）。其中結果①代表陰性；②～④代表可疑病變；⑤代表陽性。凡是檢查結果為⑤的病例均建議進行陰道鏡或取活檢，②～④則建議4～6個月復查，①建議正常篩查〔4〕。

1.4細胞DNA定量分析DNA經液基薄層細胞制片系統處理（試劑、耗材和掃描診斷系統由麥克奧迪實業集團有限公司提供，福建廈門），制成薄層細胞涂片，95%乙醇固定，富爾根染色（Feulgen），通過Motic BA600全自動高分辨率細胞DNA圖像定量分析系統掃描處理，系統對每個標本約8 000個細胞核的多個參數進行分析，并根據其不同的特征參數自動完成細胞計數和分類。判斷標準：①未見DNA倍體異常細胞；②可見少量異倍體細胞（可見1～2個DNA倍體異常細胞）；③可見DNA倍體異常細胞（≥3個DNA倍體異常細胞）。其中結果①代表陰性；②代表可疑病變；③代表陽性。凡是檢查結果為③的病例均建議進行陰道鏡或取活檢。②則建議4～6個月復查，①建議正常篩查。

1.3和1.4的檢測均在雙盲的情況下進行。

1.5統計學處理采用SPSS10.0統計學軟件進行分析，經χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1TCT檢查結果989例病例中，NILM 937例（94.7%），ASC-US和ASC-H 28例（2.8%），LSIL 13例（1.3%），HSIL 10例（1.0%），AGC 1例（0.1%），其中10例高級別鱗狀上皮內病變有7例進行了活檢，活檢率為70.0%，7例均為惡性，診斷符合率為100.0%。

2.2細胞DNA定量分析結果989例病例中，未見DNA倍體異常細胞883例（89.3%），可見少量DNA倍體異常細胞（1～2個）66例（6.7%），可見DNA倍體異常細胞（≥3個）40例（4.0%），其中40例DNA倍體異常細胞的病例，僅僅有2例進行了活檢，活檢率為5.0%，均為惡性，診斷符合率為100.0%。經χ2檢驗，細胞DNA定量分析的疑似病例（可見少量DNA倍體異常細胞（1～2個））和陽性病例（可見DNA倍體異常細胞（≥3個））的檢出率均高于常規TCT檢查（P＜0.05）。

2.3細胞DNA定量分析和TCT檢查結果對比分析分別從TCT病理檢查報告系統和細胞DNA定量分析系統中調取病例數據，一一比對后，發現兩種的陽性病例并不完全一致。見表1～2。

表1　細胞DNA定量分析結果對應的TCT檢查結果

3　討論

采用TCT進行宮頸癌篩查，可以做到早期發現和早期診斷及治療，以提高宮頸癌的早期發現和降低患者的死亡率。TCT檢查是宮頸癌篩查的最常用的檢測方法，便于宮頸癌早期篩查工作的開展。但是由于技術的原因，會導致細胞丟失，從而造成假陰性、假陽性以及敏感度降低。有研究表明TCT檢查在宮頸高級別病變中敏感度不高，另外由于TCT檢查依賴于細胞形態學的改變及細胞病理學診斷醫師的水平，因此導致檢查結果的重復性不好，大范圍推廣具有一定的局限性。相對而言，細胞DNA定量分析技術的最大優勢在于計算機的自動化閱片和操作者無需細胞學診斷經驗，并且進行短期培訓即可進行檢測。

應用細胞DNA定量分析技術進行宮頸癌的篩查，在歐洲及北美地區已經成為一種常規的臨床檢測方法〔5〕。由于正常的人類體細胞是二倍體細胞，細胞核內有恒定的DNA倍體含量，而由于惡性腫瘤細胞的異質性及其多倍體特性，其在增殖時，表現為DNA含量的升高〔6〕。因此，通過測定細胞核內DNA的含量可以作為癌細胞的客觀依據，可以判斷是正常增殖的細胞還是發生惡性增殖的腫瘤細胞。

在本研究中細胞DNA定量分析技術的陽性率為4.0%，而TCT檢查的陽性率為1.0%，前者遠遠高于后者。有研究表明，在宮頸癌以及其他惡性腫瘤的發生和發展過程中，病變細胞核內染色體的異常和DNA含量的改變要明顯早于細胞形態學的異常改變〔7〕。所以與常規的液基細胞學相比，細胞DNA定量分析技術的敏感度更高〔8〕，從我們的研究結果也顯示細胞DNA定量分析技術的檢出率明顯高于液基細胞學的檢出率。

對兩種方法所檢出的陽性病例進行對比分析，發現兩種之間有一定的交叉。從理論上講，液基細胞學檢出的陽性病例，在進行細胞DNA定量分析時，應該完全為陽性。但是在我們的研究中，液基細胞學檢出的10例高級別鱗狀上皮內病變中，只有2例在細胞DNA定量分析中表現為陽性，究其原因，可能是由于所取的細胞處于細胞崩解的邊緣，即細胞核內的DNA已經發生了降解，但是細胞還具有“可讀”的形態，另外一方面可能是在細胞DNA定量分析技術中，有效的OD值范圍較大〔9〕，因此在今后獲得大量樣本后，針對陽性樣本應該把OD值考慮在內。

綜上所述，細胞DNA定量分析技術在宮頸癌篩查中可以獲得高于液基細胞學的陽性率，但是由于多方面的原因，兩者都存在漏診和誤診，因此在現有的條件下，聯合應用細胞DNA定量分析技術和TCT檢查技術，在宮頸癌的篩查中具有更高的檢出率和敏感性。

［參考文獻］

〔1〕李崢嶸，李沛隆.宮頸癌發病情況及細胞DNA定量分析技術應用于宮頸癌篩查的臨床研究〔J〕.臨床醫學，2014，33（6）：94-96.

〔2〕何小英，唐發清，田衛華.細胞DNA定量分析技術在宮頸癌及癌前病變早期篩查中的應用價值〔J〕.現代醫院，2015，15（5）：88-90.

〔3〕孫艷秋，劉莎莎.細胞DNA定量分析技術在宮頸癌早期篩查中的作用〔J〕.河北醫學，2015，21（6）：1053-1055.

〔4〕SOLOMON D，NAYAR R.子宮頸細胞學Bethesda報告系統定義標準和注釋〔M〕. 2版.北京：人民軍醫出版社，2004：37-40.

〔5〕KARIMI-ZARCHI M，PEIGHMBARI F，KARIMI N，et al. A Comparison of 3 Ways of Conventional Pap Smear，Liquid-Based Cytology and Colposcopy vs Cervical Biopsy for Early Diagnosis of Premalignant Lesions or Cervical Cancer in Women with Abnormal Conventional Pap Test〔J〕. Int J Biomed Sci，2013，9（4）：205-210.

〔6〕COLDITZ G A，CROWLEY J. DNA cytometry testing for cervical cancer screening：approaches and reporting standards for new technologies〔J〕. Clin Cancer Res，2011，17 （22）：6971-6972.

〔7〕BIESTERFELD S，BECKERS S，CADENAS M D C V，et al. Feulgen staining remains the gold standard for precise DNA image cytometry〔J〕. Anticancer Res，2011，31（1）：53-58.

〔8〕李敏，張春梅，周仕嫻，等.TCT聯合DNA定量分析在宮頸病變篩查中的臨床應用〔J〕.重慶醫學，2015，44（15）：2045-2047.

〔9〕SIEBERS A G，KLINKHAMER P J，VEDDER J E，et al. Causes and relevance of unsatisfactory and satisfactory but limited smears of liquid-based compared with conventional cervical cytology〔J〕. Arch Pathol Lab Med，2012，136（1）：76-83.

（責任編輯董杰）

Application of DNA Quantitative Cytology Combined with Thinprep Cytologic Test in Screening Cervical Carcinoma

Zhao Lixian，Tian Linbo，Cha Jinyan，Wang Guangming*
（Affiliated Hospital of Dali University，Dali，Yunnan 671000，China）

〔Abstract〕Objective: To investigate the efficiency of DNA quantitative cytology and Thinprep Cytologic Test in screening cervical carcinoma and analyze the relationship between these two methods. Methods: 989 cases using above two screening cervical carcinoma techniques from May 2014 to June 2015 were retrospectively analyzed. Results: 40 positive cases（4.0%）and 66 borderline cases （6.7%）were detected through DNA quantitative cytology；10 positive cases（1.0%）and 42 borderline cases（4.2%）were diagnosed through Thinprep Cytologic Test. There were some overlapping cases between these two methods. Conclusion: The positive rate of DNA quantitative cytology was higher than that of Thinprep Cytologic Test（P＜0.05）. The combination of DNA quantitative cytology and Thinprep Cytologic Test could provide high positive rate.

〔Key words〕DNA quantitative cytology；Thinprep Cystologic Test；cervical cancer

［中圖分類號］R737.3

［文獻標志碼］B

［文章編號］2096-2266（2016）04-0074-04

［基金項目］國家自然科學基金資助項目（81360206）

［收稿日期］2015-08-18［修回日期］2015-10-30

［作者簡介］趙立仙，主治醫師，主要從事臨床病理研究.

*通信作者：王光明，教授，博士.