朝鮮“鑿洞外交”背后的戰略耐心

雷墨

.2016年5月6日，朝鮮勞動黨召開第七次全國代表大會，圖為平壤街景。

6月1日，美國財政部把朝鮮定為“頭號洗錢機構”。奧巴馬政府的這項措施意味著，任何與美國金融機構有聯系的銀行，如果與朝鮮有業務往來，都有可能面臨美國的制裁。這類制裁被稱為“次級制裁”，即制裁“與被制裁對象相關的第三方”。美國戰略與國際研究中心學者車維德稱此舉“相當于金融領域的核武器選項”。

同一天，習近平在北京會見了朝鮮勞動黨中央政治局委員、中央副委員長、國際部部長李洙墉率領的朝鮮勞動黨代表團。這是中國國家領導人近3年來首次接見朝鮮高官，有分析稱這是中朝外交關系轉暖的風向標。

朝鮮半島無核化是中美的共識，但在具體路徑上有差異。美國寄望于國際制裁和安全威懾，中國則主張制裁與接觸的雙軌策略。上述兩件發生在同一天的事情，也是這種差異的具體體現。朝核問題的未來走向，不能只看中美的共識或差異，朝鮮的動機與策略，也不容忽視。

鑿洞外交

朝鮮近年來頻繁的核試驗、導彈試射，為自己招來了一波比一波嚴厲的國際制裁，也為自己筑起了銅墻鐵壁般的外交困境。金正恩政權沒有對國際制裁屈服，并不意味著朝鮮天然對制裁具有免疫力，制裁造成的壓力也絕非毛毛雨。

朝鮮突破困局的關鍵，在于修復與中國的關系，并實現與美國的接觸或對話。但它三番五次的一意孤行，將上述兩項任務都變成了高難度的挑戰，因此有人稱朝鮮對美韓等國搞的是“鑿洞外交”。

從中方新聞稿的表述來看，李洙墉5月31日至6月2日的訪華屬于黨際交流，主要是通報朝鮮勞動黨七大的情況。也就是說，這是中朝傳統交流形式的一部分。從外交層面講，也沒有脫離中國長期堅持的對朝制裁與接觸的軌道。當然，朝鮮在勞動黨七大后主動派高官赴華，并得到中國國家領導人的接見，表明中朝雙方都有改善關系的意愿。

但中朝這次互動是否會成為外交關系轉暖的風向標，還有待觀察。習近平在會見李洙墉時，提到了“中朝兩黨就重大問題進行戰略溝通的傳統”，但也強調了“中方在半島問題上的立場是一貫的、明確的”。言下之意是，在朝鮮棄核這一點上，中國立場絲毫未變。從朝中社的新聞稿看，李洙墉提到了“朝中友誼”，但也重申了朝鮮堅持發展核武與經濟的“并舉路線”毫不動搖。中朝黨際交流暢通，但外交分歧猶在。目前判斷中朝外交關系轉暖，還為時尚早。

李洙墉訪華前，平壤在韓美方向也嘗試了“鑿洞外交”。在勞動黨七大的講話中，金正恩向韓國拋出了改善關系的橄欖枝。5月21日和24日，朝鮮國防委員會人民武力部，兩度向韓國發出內容相同的電文，提議舉行朝韓工作會議討論軍事會談事宜，被韓國直接拒絕。韓國國家統一研究所學者車杜玄認為，朝鮮是在通過向首爾發和解信號，做給北京和莫斯科看：平壤試過了，但被拒絕了。

在車杜玄看來，平壤再次對首爾發起對話攻勢，也有投石問路的考慮，以韓國的反應來判斷下一步外交主攻方向。當然，對朝鮮來說，上述電文的接收對象既是韓國，也是美國。用他的話說，朝鮮是想“借首爾之手，敲華盛頓的門”。因為奧巴馬政府對朝政策的一大特點是，朝鮮想改善與華盛頓的關系，不能越過首爾，必須以對韓和解為前提。

戰略耐心

戰略耐心，是奧巴馬政府在朝核問題上的政策。該政策的主要內容是，美國愿意用一攬子交易，換取朝鮮完全棄核、美朝關系正常化與經濟援助，但是必須以朝鮮展現棄核誠意并回到談判桌為前提。簡單地說，就是美國會按兵不動，直到朝鮮邁出第一步。也正是這個戰略耐心，導致金正恩一直敲不開華盛頓的大門。

但與奧巴馬相比，金正恩似乎更有戰略耐心。澳大利亞悉尼大學學者彼特·海耶斯認為，目前來看，金正恩似乎在謹慎地采取可以被稱為“戰略耐心”的策略，也就是說，他希望等到美國拒絕以承認其體制為接觸條件的做法破產，同時扛住國際社會對其糟糕人權紀錄的指責。“總的來說，鑒于朝鮮的相對弱勢，金正恩在周邊大國給其造成的日益壓縮的空間中閃轉騰挪，來追求體制生存；采取的正是與美國的戰略耐心類似的策略。”

與不可能再競選連任的奧巴馬和樸槿惠總統相比，年輕的金正恩的戰略耐心策略顯然更有優勢。韓國延世大學學者崔宗根認為，奧巴馬的“戰略耐心”是危險的，他表示：“如果我們認同朝鮮即將崩潰的可能性低，但朝鮮的核武能力卻在逐漸增強，還能說時間在我們這一邊嗎？”下任總統的熱門人選特朗普已經發話了，愿意直接與金正恩對話。雖是競選語言，但至少是對奧巴馬“戰略耐心”的否定。

至于韓國方面，樸槿惠總統關閉最后一個“韓朝合作的象征”開城工業園區，事實上與美國的戰略耐心實現了完全同步。但英國利茲大學朝鮮問題學者艾丹·福斯特-卡特注意到，今年4月韓國國會選舉，樸槿惠所屬的執政黨新國家黨失利，很可能意味著下一任韓國政府對朝政策會發生變化。“目前陽光政策已落幕，但‘太陽可能會再次升起。在朝鮮半島，永遠也不要說永遠。”

在彼特·海耶斯看來，金正恩的戰略耐心策略，顯然是利用了中國不希望朝鮮半島生亂的政策立場。美國外交關系協會朝鮮半島問題學者斯科特·斯耐德也認為，金正恩利用了中國的地緣政治擔憂。“他知道中國的主要目標是防止朝鮮半島出現不穩定和戰爭。”

從長計議

5月25日，前駐韓美軍司令沃爾特·夏普在一次學術會議上表示，平壤政權的崩潰，可能比想象的要快。他甚至預言未來5年內朝鮮就會“內爆”。崔宗根認為，奧巴馬對朝鮮的戰略耐心，本質上是建立在朝鮮即將崩潰的想象上的。事實上，無論在政策圈還是戰略界，美國對朝鮮崩潰的樂觀態度都比較普遍。但彼特·海耶斯認為，這種樂觀主義，哪怕是謹慎的樂觀，對于建立一項針對已經擁有核武器的國家，以及一個注定將執政數十年的年輕領導人的現實政策，都是糟糕的前提假設。

雖然平壤對其“并舉路線”信心滿滿，但這種信心與國際評價存在巨大差異。不過，僅看到朝鮮的“鑿洞外交”四處碰壁，不考慮朝鮮在“并舉路線”上的戰略耐心，無助于打開朝核問題僵局。彼特·海耶斯認為，朝鮮的內部“韌性”以及其在國際上所處的地位，意味著它的戰略態勢不會輕易因外部壓力而發生變化。“但綜合性、區域性的應對方法，可以誘使朝鮮在國內和國際行為上走向‘正常化”。

朝鮮在“并舉路線”上的戰略耐心，也是對于包括中美韓在內相關國家的戰略難題。韓國國防分析研究所學者韓成卓在一篇文章中寫道，“并舉路線”長期來看可能不會成功，但韓國應該認識到這樣一個事實，這項戰略首次把發展經濟作為朝鮮國家戰略的一個主要關切。從這個意義上說，與擁有核武器一樣，發展經濟同樣也成了檢驗金正恩統治合法性的一項指標。金正恩政策變化的可能性，或許就隱藏在這里面。