“大學生創新性實驗計劃”項目中教育者的權責探討

金敬福 曹敏 李楊 齊迎春

摘要：在當今向創新型社會轉變的過程中，國家急需大量具有創新和開拓能力的人才。根據這種需求，本著以學生為本的原則，通過對多組“大學生創新性實驗計劃”項目實踐過程的觀察，分析了大學生在參與“大創”過程中的認知規律，探討了實踐活動中教育者的責任與權力。旨在為促進科研與教學緊密結合，充分調動學生的積極性和創造性提供參考，使學生在科研中得到多方面的鍛煉，培養學生的創新興趣和科研能力，為社會提供更具有創新實踐能力和動手能力的研究型創新人才。

關鍵詞：創新性實驗；大學生；教育者；權責

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）27-0028-02

從2006年起，教育部啟動了大學生創新性實驗計劃。2007年，吉林大學“本科生研究機會計劃”融入到教育部“大學生創新性實驗計劃”。2010年至2013年，吉林大學相關組織部門對“大學生創新性實驗計劃”審批、評價和組織方法進行了不斷地調整嘗試。

基于往年項目分析，大學生創新項目的課題主要來自于導師科研方向、學生自主選題及導師引導下的學生自主選題。其中，以導師科研方向為課題的項目完成質量較好，但對學生工作能力的培養多于對自主創新能力的提高；而對于學生自主選擇的課題，在研究過程中嚴重依賴指導教師的引導，雖然最終學生能力有所提升，但不容易轉變為論文、專利等具體化表現。作為科研人員，導師選題一般從學術研究角度出發，更注重選題的科學性、學術性和創造性，而學生主要從生活基本需要出發，選題更具趣味性和新穎性。能否協調好這兩者的立場，直接關系到學生的發揮和項目的成敗。因此，導師在協助學生選題時，應以學生為主，要充分考慮到學生缺乏科研經歷的情況，避免選題過大、內容過深等問題，同時應指導學生進行思考，在實踐過程中逐漸讓學生學會發現問題，自行立題。

一、實踐活動中學生的認知規律分析

在教學活動中，了解受教育者的認知規律是制定教學大綱和教學內容的前提，也是提高教學質量的關鍵。通過對2013—2015年15組“大創”項目過程的觀察和分析，發現學生在項目不同階段以及面對內部不同意見和研究困境等問題時表現各不相同，可歸結為如下幾類：①表現不積極，但規定任務都能自主完成，自我意識強；②投機爭利，目的性強，開始時參與積極，但做事懈怠；③隨波逐流，沒有或拒絕發表自己的意見，沒有擔當；④想法很多，但考慮不周全，做事三分鐘熱度；⑤自我否決，對項目中存在的缺陷過分放大，對細節鉆牛角尖。

目前，大二和大三學生是“大創”的主要參與者。相比較而言，大三學生項目申請書的質量要好于大二學生，但后期工作態度懈怠。這是因為，大三學生參與的實踐課程多余大二學生，使得大三學生申請書格式更加規范，但大三下半年學生需參與保送研究生、就業、畢設等，與“大創”時間有所重疊。而且由于“大創”沒有強制懲罰機制，大三學生對“大創”的態度基本處于可做可不做的應付狀態，僅在中期檢查、結果驗收及指導教師再三督促時才會將工作實施下去。而大二的學生由于缺乏相關能力和經驗，普遍只能發現問題，沒有設計解決方案能力。

二、實踐活動中教育者的權責問題描述

在校內實施的培養創新型人才的創新實踐活動歸根結底還是教育工作，因此指導教師的引導和監督對于教學質量的影響不容忽略。在受教育者、教育者、教學三者關系中，教育者永遠是連接的紐帶和全程的決策者。但在課外實踐教學中，教學內容的特殊性使得教育者的作用更加復雜，要求教育者采用更靈活的教學方法和教學模式。另一層面上，課外實踐教學更像是一對一的引導式教學，對教育者的判斷力、職業道德、學識、技巧、耐性有更高的要求，但同時相應的也需要權威性和資源控制權。

相對于傳統教學，課外創新實踐教學，如“大學生創新性實驗計劃”項目等，讓未曾承擔過任何項目責任的學生簽署基金項目合同，卻沒有提供相關文件對注意事項進行詳盡的解釋。同時，作為教學環節的拓展，項目過程還必需遵守教育原則，所以只能讓老師作為指導參與項目的協助和監督。那其結果必然是：學生不知工作如何開展，提不出有創意或有效的解決方法，碰到挫折就放棄；教師不能緊跟所有過程進行指導和監督，對于消極怠工的學生也不進行任何強制干預。當然，為了避免上述問題，項目組織管理機構也采取了一些措施，如給予參與“大創”的指導教師學時補貼，讓中途停止指導項目的教師暫停“招大創”等，但實際效果差強人意。

三、實踐活動中教育者的權責問題分析

明確教師在“大創”指導過程中的權利、責任是“大創”項目能夠真正地實現培養創新性人才這一目的的基礎之一。針對以上問題，對于“大創”管理細節中指導教師的權利、責任增加如下。

（一）指導教師的責任

1.由于時間和條件限制，參與“大創”學生多為第一次參與此項目。為盡指導責任，教師需將“大創”項目的相關文件詳細地向學生解讀，讓學生真正認識到“大創”的意義，明確項目進程中的重要時間節點，了解合同責任及違約后果，樹立責任意識與合同意識。

2.指導教師在協助學生選題時，應盡可能從考慮學生的愛好興趣、知識積累等方面出發，而不是只從自己所研究的領域之內或課題里給學生提出一些創新題目，這對促進學生創新思維和培養創新實踐能力都有很大好處。

3.在項目初期，指導教師需對項目選題的真實性、可行性、科學性等進行評判，協助學生制定項目方案，對學生提出的創意和技術的可行性做出真實的評價，并具體詳細地給出意見；指導教師需引導學生考慮項目過程中可能遇到的各種問題，幫助學生進行方案修改并制定問題解決方案；指導教師需指導學生進行文獻資料查閱，指導學生進行各類文書工作，規范文章格式。

4.在項目進行期間，指導教師應主動給予技術和實驗條件上的支持，定期與學生交流，監督項目進展，及時協助學生解決中途出現理論技術問題，并對中期檢查、結題答辯的材料的真實性負責。

5.在項目后期，指導教師需指導學生進行項目總結，分析項目過程中的得失，如實對項目管理機構反映學生項目狀況以及對學生的評價。

《教師法》指出，教師有義務“制止有害于學生的行為或者其他侵犯學生合法權益的行為，批評和抵制有害于學生健康成長的現象”。因此，指導教師應對學生的人身安全負責，明確自己對項目實施過程中的危險評估、安全防范等都有第一責任。同時，指導教師應保護學生學習成果，遵守學術道德，不自行占據學生研究成果，保護項目知識產權。

（二）指導教師的權利

1.法律規定，教師有權“進行教育教學活動，開展教育教學改革和實驗”。這表明教師有權參與“大創”等課外創新實踐教學活動，指導學生開展科研項目，培養學生的創新能力和動手能力。同時，為保證教師在教學過程中的自主權，在“大創”初期，指導教師應有權對擬申請創新項目的項目組及項目方向進行選擇，即實現教師與學生的雙向選擇。但指導教師不應強迫創新項目組更改項目選題。

2.《教師法》賦予教師“指導學生的學習和發展，評定學生的品行和學業成績”的權利。因此，項目進行過程中，為更好地履行教師的指導職責，教師有權對項目組成員及項目實施過程提出合理要求，參與項目時間安排和方案制定，如實記錄項目進行狀況。

3.在事先與項目組有約定頻次的前提下，指導教師有權要求學生進行工作匯報，督查項目進度，核查項目階段成果及各類資料的真實性、完整性，并如實向項目管理機構反饋檢查結果。基于檢查結果，指導教師有權對項目過程中不合要求的部分給予警告。當項目負責人認可該警告時，可視該警告為有效警告。當一個項目有三次有效警告時，指導教師有權終止項目。

4.為保障教師及學生利益，指導教師應有權提出終止“大創”指導，但應保證有其他指導教師同意接收該項目組，并將項目組所有權義及相關資料轉交給接任指導教師。已支付經費中由原指導教師墊付的部分應在項目正常結題后返回。

5.為提高項目質量和水平，指導教師有權向學校申請資源協助，學校有關部門應結合實際情況進行資源調配，盡量滿足其合理要求。在項目進程緩慢情況下，指導教師有權申請項目延期結題以保證項目圓滿完成。

6.在項目后期，指導教師有權要求學生進行項目總結，分析項目過程中的得失，并形成書面報告提交。

四、結語

作為實踐教學活動中的教育者，讓指導教師明確教學活動中應有的權利、應盡的責任、應履行的義務是優化教學影響的基礎，也是學生作為受教育者遵從教學規律從自我實踐過程中學習、積累、歸納經驗的基礎。不管課內課外教學活動，或是“大創”這類以學生為主導的科研項目，其目的都是進行創新人才的培養，因此教育者的作用是十分重要的。明確過程中的條框約束和相應權利，以及作為教育者的責任，確保教育者與受教育者目標一致，將理論教學與實踐教學結合起來才是課外實踐教學成敗的關鍵。

參考文獻：

[1]王雪飛.大學生創新創業意識的培養和實踐[J].學校黨建與思想教育，2013，（11）：73-74

[2]趙希文.大學生創新性實驗計劃與高校課程改革[J].中國大學教學，2008，（12）：8-10

[3]馮明，馮劍橋.大學生實踐能力和創新能力內涵及培養途徑[J].物流工程與管理，2014，（9）：271-272

[4]趙秀春，徐國凱，張濤，陳曉云，葛平淑.大學生研究性學習與創新性實驗項目的探索與研究[J].中國電力教育，2013，（8）：91-92

[5]齊元軍.教師權利義務解讀[J].淄博師專學報，2008，（2）：7-10