論1970年代海外“保釣、統運”檔案的整理與研究工作

劉玉山

摘 要：本文首先就1970年代海外“保釣、統運”資料的整理工作提出一些新的見解，并對這批資料的學術價值和現實意義進行評估，并指出利用這些資料展開學術研究的路徑和方向，以期最大限度地發揮這批資料的功用。

關鍵詞：“保釣、統運”資料；整理；學術價值；現實意義；研究路徑

1970年代初以美國為主體，爆發了波及歐洲、澳洲、日本以及中國臺灣和香港等國家和地區的全球華人“海外保釣運動”，當1972年5月15日美國不顧全球華人的強烈反對，一意孤行地將琉球附帶釣魚島交還給日本后，保釣主題開始下降，保釣人士開始將目光轉向中國大陸，他們看到了保釣運動期間臺灣當局一些官員對釣魚島問題的顢頇無知與不作為，看到了臺灣當局為了保住聯合國席位而不敢開罪美日，置國家民族利益于不顧的丑惡嘴臉，同時也看到了中國大陸在釣魚島問題上的旗幟鮮明立場和社會主義建設的如火如荼。于是，一部分左翼的保釣人士就將保釣主題逐漸轉變成“中國統一”，就事件的內在邏輯發展來看，“保釣”到“統運”是“保釣”的升華和發展，所以，我們也可以籠統地將“統運”算作“保釣”的一部分，本文為了將這兩個互有聯系的事件論述得更透徹，姑用“保釣、統運”稱呼之。

目前全球收藏有“保釣、統運”資料的有北京清華大學圖書館、臺灣新竹清華大學圖書館、哈佛燕京圖書館和匹茲堡大學圖書館，其中前兩家單位圖書館珍藏得最多，學界目前對北京清華大學圖書館“保釣、統運”收藏情況進行介紹的論文有三篇1，主要是該館的工作人員所撰寫。在其研究的基礎上，筆者想就這批資料的整理工作再提出一些新的見解，更主要的是對這批資料的學術和現實價值進行評估，并指出利用這些資料展開學術研究的路徑和方向，以期最大限度發揮這批資料的作用。

1 “保釣、統運”資料收集和整理工作的新方向

自從2007年9月，當年美國保釣運動中堅、休斯頓大學退休教授周本初將其珍藏了30多年的12箱“保釣、統運”文獻捐贈給了北京清華大學圖書館后，目前該館共接受了136人次、1.4萬余文獻資料的捐贈。這些資料有視聽型的，如電影膠片、幻燈片、照片、錄像帶、有聲影片等，僅幻燈片就有2300余張，照片數百張。有實物資料，包括游行示威的徽章、袖章、額帶、電影放映機等，這方面的資料相對較少。最主要的是文字性的印刷文獻，如圖書、期刊、報紙、手稿、信函、剪貼、會議紀要、海報、曲譜等，期刊與報紙共計4574件，單篇文章或簡報計2585件，圖書86冊，來往信函1008件，其他印刷型文獻（包括會議紀要、海報、曲譜等）計3800余件。[1]這些資料從數量、類型來說不可謂不龐大，北京清華大學圖書館也專門成立了由周本初先生親筆題字的“清華大學圖書館保釣資料收藏研究中心”。

該館專門制定了《清華大學圖書館“保釣、統運”資料管理辦法》，制訂了元數據著錄方案、數據編纂規格與工作流程，在該館人員的辛勤工作下，經過幾年的整理，取得了豐碩的成績：（1）開辟專題展室。自2010年該館即開辟“保釣、統運” 專題展室，每年都舉辦一次保釣專題展覽。（2）進行大力宣傳，開設專門網站。在清華大學圖書館網頁設置了專題網站——“捐贈園地”，[2]其中就有很多“保釣、統運”文獻的捐贈信息。設立了專門的“一九七〇年代‘保釣·統運口述歷史”網站[3]，對保釣親歷者進行口述歷史的收藏。（3）舉辦多場專題報告會。老保釣用自己的親身經歷對師生進行愛國主義教育。

筆者的研究興趣一直是保釣運動，也見證了北京清華大學圖書館對“保釣、統運”資料篳路藍縷，由發軔到現在已然成為國內最權威的珍藏這批資料的學術單位。在查閱資料之余，與該館工作人員交談，發現他們也非常樂意傾聽來自科研人員的內心體會。應該說該館目前做的是相當成功的，不過就筆者所及，認為“保釣、統運”特藏資料還可以做得更加完善，發揮更大的學術和社會效益。首先，應多加強與新竹清華大學圖書館“保釣特藏室”的聯系。由于特殊的歷史原因，往往當年的保釣左翼人士傾向于將資料捐贈給北京清華如周本初、吳國禎、楊思澤、張才、龔忠武、林盛中等，右翼或者中間派則傾向于捐贈給新竹清華如保釣右派成立的“愛盟”部分成員、中間派的林孝信、劉源俊、李雅明、李怡等人。筆者對兩家清華大學圖書館都進行過資料查閱，雖然有些刊物重合，但由于政治觀念不盡一致，會導致捐贈人手頭上擁有的刊物期數也有所不同，因為畢竟關注的文章重點不一樣，因此兩地所藏刊物的互補性極強。就筆者所及，兩地都沒有完整的某一刊物的全部。目前兩地都實現了數位化，針對沒有的部分，可以通過館際傳遞的方式實現互通，使科研人員沒必要兩地奔波。

其次，要重視“一九七〇年代‘保釣·統運口述歷史”網站建設。對保釣當事人進行口述訪談，而且盡可能擴大訪談數量，不僅是對現有文獻資料的有益補充，而且可以與文獻資料進行互證，有效避免孤證，從而更接近于歷史的真實。對1970年代老保釣進行訪談迫在眉睫，他們已進入暮年，時間不等人，最近數年仙逝的就有好幾位，有些筆者還認識或是欽慕已久，但沒來得及做口述訪談，這的確是非常遺憾之事。有些歷史事件隨著歷史車輪的碾過而離我們越來越遠，但相較于更早期歷史，由于時間接近，從年齡上來說對1970年代老保釣多做一些口述訪談就等于為歷史多保留了一些火種。最后，正如北京清華大學圖書館何玉老師所認為的：“作為研究型的高校圖書館，海外‘保釣、統運文獻的收集與整理僅僅是基礎，更重要的是提供讀者服務，組織專題研究。”[4]不是說任何的史料都有價值，有學術價值和現實意義的才值得深入研究，“保釣、統運”資料無疑具備上述特點。

2 “保釣、統運”資料的學術價值與現實意義

2.1 “保釣、統運”資料的學術價值

1970年代“保釣、統運”的研究，學界有老保釣龔忠武、王曉波等編輯的一些文獻如“春雷”系列和“壯志未酬”上下冊，這些資料都是老保釣從他們自己所擁有的當年保釣刊物中摘編出來的，相較于種類多樣、數量巨大的清華大學圖書館所藏文獻資料則九牛不及一毛。“保釣、統運”資料有重要的學術價值，主要表現在：

2.1.1 “保釣、統運” 資料是1970年代全球保釣運動的全記錄

2.1.1.1 示威游行資料。資料中有當時全美組織的幾次大的示威游行如1971年1月29日在北加州地區（主要是舊金山）和洛杉磯舉行的示威游行；1月30日在美國六大城市（紐約、華盛頓、芝加哥、西雅圖、檀香山等）舉行的示威游行以及4月10日舉行的規模最大的一次華盛頓“四·十”大游行的全記錄，不僅各個高校保釣會所編印刊物有游行示威記錄，很多捐贈人數量眾多的手稿也記錄了當時保釣人士之間為籌備游行示威所召開的小型座談會、游行示威注意事項活頁以及相互間私人信件的心路歷程。

2.1.1.2 為維護釣魚島主權屬于中國所做的其他重要事情的資料。比如給臺灣當局和蔣介石寫的公開信，著名華裔科學家陳省身為首發動的在《紐約時報》登載釣魚島屬于中國廣告這一事件的前前后后，包括陳本人的手稿以及籌集經費的過程。值得一提的是，在某次學術研討會上，當南開大學歷史學院江沛教授得知筆者研究保釣運動，就問保釣資料中有沒有陳省身先生的手跡，因為南開大學建有陳省身先生紀念館，巧的是，《紐約時報》廣告的初稿就是由陳所草擬，且有陳先生的簽名，這充分體現了史料不僅對學術研究有重要意義，對社會現實也有一定幫助。

為了在美國國會投票決定是否通過《歸還沖繩協定》前促使美方撤銷其錯誤決定，保釣人士組成了“參議員說服小組”，進行院外Lobby活動，按理說臺灣當局應主動承擔起這一責任，但遭到無情拒絕，保釣人士只得自己“不可為而強為之”，以自身并不強大的社會地位與實力最終迫使美參議院外交委員會1971年10月底舉行了聽證會。這批資料里有很多保釣人士游說各州參議員后，參議員所給予的回信，從回信看，很多議員對中國是抱有同情的，這些記錄白紙黑字都留了下來，是釣魚島主權屬于中國得到部分美國官員支持的有力證據。最值得大書特書的是，這批資料中有美國參議院外交委員會給保釣人士如錢致榕寄來的《審查報告》，里面明確說美國交還給日本的只是行政權（Administration），不是主權（Sovereignty）。在筆者看來這是1970年代保釣運動對釣魚島主權屬于中國做出的最大功績。

這批資料里還有全美各個區域性保釣組織為維護釣魚島主權所做的事情，比如華盛頓大學保釣會因臺北《中央日報》不據實報道美國保釣，且諂媚日美，于是在1971年6月3日（林則徐虎門銷煙同日）舉行焚燒該報儀式。一些保釣會還在刊物中發起“抵制日貨運動”，等等。也記錄了很多人為了參加示威游行寧可工作不要，為了參加保釣座談會而開車十幾個小時奔赴，大家其樂融融地住在自己搭的帳篷里議論國事的感人事跡。也記錄了臺灣當局對保釣人士打壓、威逼利誘的丑惡行為，更記錄了保釣人士回到中國大陸，受到周總理的親切接見，贊譽他們是“海外的‘五四'運動”這樣的鼓勵。

2.1.2 “保釣、統運”資料也是1970年代中國統一運動的全記錄

2.1.2.1 中國統一運動各地開展情況資料。作為保釣的繼續發展和升華，清華大學圖書館的“統運”資料一點不比保釣資料少，這緣于最初的捐贈者周本初就是美中西南地區保釣和“統運”的領袖，因而美東、美西、美中西南地區的“統運”資料中最全的就是美中西南地區。一個特色是這部分資料大都是手稿，這就更增添了其史料價值。“統運”發生在美國，異域他鄉，如何進行“統運”工作呢？以美中西南為例，他們到華人中間去放映社會主義成就方面的電影如《東方紅》《火紅的年代》《天山紅花》《紅旗渠》《沸騰的群山》《成昆鐵路》《南海漁歌》《創業》等，值得注意的是，這些手稿中還有很多當時他們播放電影的“小竅門”等細節記錄。創辦以宣傳中國統一為目的的《新中國》《東風》《星火》等雜志，難能可貴的如《星火》，一期十多篇文章，一篇文章動輒三四千字，居然都是手寫的，有些筆者認出字體就是周本初先生本人所寫，這需要多大的毅力啊！還比如深入僑社進行服務，本質上是對華僑華人宣傳社會主義新中國，勇于突破當時被國民黨當局所控制的僑社，非常了不起，僑社服務這一塊做得比較好的是美東地區，美東華僑聚集。美西一些“統運”人士用話劇的形式宣傳社會主義新中國，如排演《胸懷祖國，放眼世界》《乘長風破萬里浪》《東方紅》等。

2.1.2.2 反對臺獨資料。反對臺獨方面的資料或許有些“意外”，但這就是原始資料的魅力所在。“統運”甚至其前身保釣，都有很多與臺獨作斗爭的資料。當時臺獨勢力主要在日本、美國也逐漸沉渣泛起，保釣的對手除了美日、臺灣當局的掣肘外，臺獨也是一大危害。臺獨反對保釣，在保釣和“統運”人士維護國家領土主權、宣傳社會主義新中國時，臺獨人士就會跳出來“拆臺”，這批資料記錄了很多次與臺獨勢力作斗爭的場景。反對臺獨還有另一形式，就是在刊物中撰文進行反擊，刊物中反對臺獨的文章非常多，比如《群報》就自認是《人民日報》（海外版），《釣魚臺快訊》《柏克萊快訊》《統一》《水牛》《西雅圖通訊》《大風雜志》《華府春秋》等就有很多反對臺獨的文章，這些文章至今讀起來很多仍具有強烈的現實意義，它反映了早在1970年代，在海外就有一批先進的中國人以旗幟鮮明的政治立場，反對臺獨勢力作祟，維護了國家統一。

2.1.2.3 發起兩岸“和談”倡議資料。在“統運”進行過程中，一部分自認為中間派的人士依托《野草》《橋刊》雜志，發起呼吁兩岸“和談”倡議，臺灣當局和中國大陸對此都有所回應。他們還通過刊物為兩岸的未來前途把脈，刊發一些文章如《臺灣人的感情必須被尊重》（《西雅圖通訊》第16期）、《臺灣的前途——中國統一》（《西雅圖通訊》第10期）、《促進中國統一是每一個中國人的職責》（《紐約釣魚臺月刊》1972年1月）、《衷心的愿望——和平解決臺灣問題》（《新苗》第26期）、《臺灣的未來——社會民主主義的道路》（《佛羅里達通訊》第2期）、《臺灣的前途——走中國臺灣自治的道路》（《燎原》第1期）、《關于臺灣解放的一些認識》（《東風》第7期）等，這樣的文章還有很多，這同樣反映了1970年代身處海外的中國人“位卑未敢忘憂國”，對兩岸統一問題的關切，這部分資料學術價值也非常重大。

2.2 “保釣、統運”資料的現實意義

2.2.1 釣魚島問題事關中華民族的核心利益，民間保釣具有主權宣示作用。“時效”是國際法認為的領土取得和變更的傳統方式之一，“時效”是“一國對他國領土進行長期占有之后，在很長時間他國并不對此提出抗議和反對，或曾有過抗議和反對，但已經停止這種抗議和反對，從而使該國對他國領土的占有不再受到干擾，占有現狀逐漸符合國際秩序的一種領土取得的行為，而不論最初的占有是否合法或善意”。 [5]“保釣、統運”資料的保存無疑記錄了中日釣魚島爭端甫一發生，全世界的中國人立刻對美日私相授受中國神圣領土釣魚島的行徑進行了“抗議和反對”，有效地打破了日本政府妄圖以“時效”強占釣魚島的險惡用心。

2.2.2 1970年代保釣運動為維護釣魚島主權取得一系列實績。保釣最直接的成果就是美國于1972年歸還琉球群島給日本時明確在文件中提到，美國政府轉移給日本的僅僅是行政權，至于主權由中日兩國政府自行解決。美國政府至少是承認釣魚島主權不屬于日本的，這是我們在對日就釣魚島問題展開斗爭時的一個“殺手锏”。同時，參議院舉行的聽證會，楊振寧以及盛宣懷的后代徐逸女士的證詞都被列入正式的國會記錄，在徐逸女士的法律顧問Robert Morris看來，聽證會徐逸女士取得的成果如下：（1）聽證會的記錄上有徐逸女士所有權要求的記錄；（2）參議院外交委員會有一個陳述，肯定徐逸女士的權利不受條約的影響，對釣魚島的主權也不受影響；（3）國務院的記錄上也有一個肯定的陳述，指明徐逸女士的權利不受條約的影響，主權因而也不受到影響。[6]還比如美參議院外交委員會寄給錢致榕的《審查報告》，在在都白紙黑字證明了釣魚島主權不屬于日本，這是美國國會認可并有記載在案的，這些史料證據的挖掘對于論證釣魚島主權屬于中國意義重大。

2.2.3 為兩岸聯手保釣提供了可為性。保釣是一項關乎國家民族利益的大事，兩岸保釣人士能拋棄不同政見而聯手，不僅民族凝聚力得到加強，而且這種維護兩岸“共同利益”的聯手行動對政府層面提供了一定的借鑒意義，從這個意義上說又具有高度的政治意義。

2.2.4 保釣人士的愛國主義精神值得繼承。保釣運動激發了兩岸四地的全體中國人和全世界所有的海外華人的愛國主義與民族精神，加強了中華民族的凝聚力與向心力。現在保釣的目標尚未實現，我們要繼承保釣人士的愛國主義和無私奉獻精神，繼續為捍衛國家的領土主權，為實現祖國的統一大業而奮斗。

2.2.5 “統運”開啟了海外中國人反對臺獨，支持兩岸統一的序幕。“統運”的過程就是一部反對臺獨的歷史，一些1970年代的“統運”人士，再接再厲，從1990年代開始，一直都是海外“反獨促統”的主力，每當臺獨沉渣泛起的時候，他們總是第一時間站出來與臺獨進行斗爭，如今的紐約中國和平統一促進會、華盛頓中國和平統一促進會、“全球華人反獨促統聯盟”等都是1970年代老“統運”人士組織起來的，如程君復、花俊雄、印鐵林、徐守騰、王中平等。筆者2015年對徐守騰先生進行過采訪，在他們那一代人身上的正氣與無私確實讓人敬仰。

3 “保釣、統運”資料學術研究的路徑和方向

針對這批學術價值和現實意義重大的史料，如何發揮其最大的功效為學術、社會服務呢？筆者認為在研究的路徑選擇和方向上跨學科研究是根本指針。

3.1 歷史學要擔負起繼續找尋釣魚島主權屬于中國證據的責任。史料對歷史（文獻）學來說是其生命線，因而歷史學的積極介入本是應有之義。筆者認為，這批資料中有大量明顯的或隱含的有利于證明釣魚島主權屬于中國的證據，這些證據有些上文也拉雜地有所涉及，更多的證據還需要進一步深入研究來找尋，目前筆者個人對這批資料的運用也不過是走馬觀花，掛一漏萬，歷史學界需要發揮合力，最終將所有的證據“一網打盡”。

3.2 運用跨學科知識對資料文本進行深入解讀。歷史學的強項是發現史料，在發現史料后的解讀工作，歷史學就不盡如人意了，跨學科就能有效解決這一問題。比如保釣與“統運”這兩大運動符合社會學“社會運動”定義，尤其巧合的是如資源動員理論、政治過程理論和框架建構論都是隨著1950年代、1960年代美國社會運動如黑人民權運動、反戰運動等興起的，保釣恰恰受到上述運動影響，用這些社會運動理論來研究保釣與“統運”非常契合。從政治學來看，用阿爾蒙德的“政治文化”概念來解讀保釣、“統運”人士的政治行為又是非常恰當的理論視角。用國際關系地緣政治、知覺與錯誤知覺等理論來窺探釣魚島問題發生的緣起，用博弈論可以論證保釣期間美日、臺灣當局和中國大陸之間的力量對比消長對其決策的影響，用新聞傳播學的理論可以用來解讀當時保釣或者“統運”的宣傳策略及美國新聞媒體的反應，甚至于一些參加保釣運動的人士都寫了保釣小說如最早張系國的《昨日之怒》、李雅明的《惑》、劉大任的《遠方有風雷》、唐文標的現代詩等，保釣親歷者用文學的敘事手法將真情實景再現出來，用文學的解讀方式解讀保釣又別有一番情趣，筆者也看到了不少這樣的文學解讀文章。總之，跨學科的運用能夠彌補單一學科認知所限與視野褊狹，能夠在學術研究中取得更好的研究結果。

4 結語

目前中日釣魚島爭端的前景還不明朗，兩岸關系中還存在臺獨勢力的威脅，北京清華大學圖書館“保釣資料收藏研究中心”所珍藏的1970年代“保釣、統運”資料都富含這兩方面主題的信息，這些資料不僅具有重大的學術價值，也具有很強的現實意義，希望學界重視這批來之不易的資料，物盡其用，為國家做出貢獻。

注釋：

何玉、高瑄、晏凌、邊燁《清華大學圖書館“保釣、統運”資料收藏與讀者服務》，《高校圖書館工作》2012年第4期；何玉、高瑄、晏凌、邊燁《清華大學圖書館藏“保釣、統運”文獻整理研究》，《大學圖書館學報》2012年第6期；何玉、袁欣《基于“保釣、統運”捐贈文獻的收集與應用》，《數字與縮微影像》2014年第1期。

參考文獻：

[1]何玉，高瑄，晏凌，邊燁.清華大學圖書館藏“保釣、統運”文獻整理研究[J].大學圖書館學報，2012（6）：67.

[2]“圖書館捐贈園地”.[2015-12-20]. http：//webapp.lib.tsinghua.edu.cn：8080/donateexchange/manageinfo/statportal/index.jsp.

[3]“一九七〇年代‘保釣·統運口述歷史”. [2015-12-22] .http：//baodiao.lib.tsinghua.edu.cn：4237/oralhistory/index.html.

[4]何玉，袁欣.基于“保釣、統運”捐贈文獻的收集與應用[J].數字與縮微影像，2014（1）：114.

[5]王鐵崖.國際法[M].北京：法律出版社，2005：172.

[6]盛宣懷后裔徐逸女士的法律顧問致徐女士函，龔忠武等.春雷之后（一）[M]//臺北：人間出版社，2006：70.