論民國時期中國畫改革對中國畫發展之利弊

陸曉明

摘 要：民國時期中國畫改革是對傳統文化的革命與繼承，也是近代中國對美術發展的要求，中國畫作為改革的一部分，突出了文化發展的多元性，不僅在地域、形式以及觀念等方面都有一定程度的變革，還表現在使用材料多元化的興起。長期以來，民國時期中國畫改革對中國畫發展的利弊，研究者都持有各自態度，褒貶不一。本文就這段繪畫改革的歷史進行評價，以發展的目光和客觀的態度來認識民國時期中國畫改革對中國畫發展的利弊。關鍵詞：民國時期；中國畫改革；發展利弊由于近代技術的快速發展，導致全球的交流與融合更進一步，這樣的現實情況決定了民國時期中國畫的改革是在一個“多元化”的文化背景中進行的，而且這將是當時社會長期存在的一種趨勢。在中西文化與古今文化共存的民國時期，由于中國畫的改革是在這樣的文化多樣性中進行，所以從地域、形式以及觀念等方面都有一定程度的變革。文化多元性的發展，不僅表現在中國畫早期流行的“寫實”風格之中，還表現在后來材料多元化的使用上。這極大地豐富了中國畫的內涵，但中國畫變革后的形態面貌，被認為逐漸改變了傳統中國畫作為一種民族獨立畫的形態，中國畫作為中國的一門文化科學，從古至今積淀了獨特的中華民族文化傳統，在此基礎上不斷發展，成就了諸多高藝術價值的作品，但民國時期中國畫改革也是以這種獨特“民族性”為代價的革新。1

民國畫改革民國畫改革背景：第一，以傳教為主要途徑的民國畫改革。民國時期西方美術在國內比較流行，傳教士的傳播作用起到了相當重要的作用。明清時期眾多傳教士中，利瑪竇和郎世寧的傳教作用相當突出，在繪畫上主要有素描、油畫和銅版畫等形式的西方繪畫進入中國，但當時國內并不愿意接納外來文化和繪畫的思想，還相對比較排斥對國外的學習。直到近代的鴉片戰爭之后，國人開始學習西方的文化知識，通過傳教士的傳教與辦學，國人開始吸收大量的西方藝術方面的知識，最具有代表性的例子就是被徐悲鴻稱之為“中國西洋畫搖籃”的土山灣工藝所。傳教士在民國畫改革中為趨向于寫實性提供了一定的基礎。第二，以辦學為主要途徑的民國畫改革。民國時期在國內推行美術業向西方學習，主要是通過辦學的形式來完成。對于當時的學校來講，傳播西方先進的文化知識是一項重要的任務，尤其是從國外留學回來的青年知識分子，在學校中成了主要的傳播者，新思想也體現在對中國畫的革新中，以學校為主的教育形式開始體現出多元化的思維模式，改變了之前單一的師徒傳遞模式，成為當時教學的一種主導方向。隨著學校的這種模式的不斷展開，西方文化對民國時期的中國畫改革產生了巨大的影響。在當時的學校中，西方繪畫的課程占有主要地位，而傳統的中國畫課程則排在次要地位，認為西方文化先進、中學思想腐朽，學校均以學習西方文化知識為主要教學內容。在興辦的學校之外，還存在一些繪畫社團組織，民國時期的這些繪畫社團常常是以現代油畫與國畫的形式進行交流，不僅是文人畫家娛樂交流的地方，也是一個“志趣相同”的畫家共同體，反映中國畫改革的一種或幾種發展趨勢。2

民國畫改革狀況2.1

民國畫改革的地域性由于民國時期的北京、廣州以及上海是當時中國經濟、政治發展的重要地區，中國畫的改革與發展也主要集中在這三個區域。一方面是由于現代文化思潮與西方文化最早融合是從這三地開始，出現了大量的社團、學校等機構進行嘗試，大量的探索與實踐為中國畫改革與發展提供了基礎；另一方面由于這些地區有比較成熟的社會運作模式，在中國畫的改革過程中，提供了相應的發展平臺。2.2

民國畫改革的觀念性在20世紀的中國畫觀念變革中，主要是受到西學觀念的影響，在中國一般經歷了兩個發展歷程：一是對方法論的熟悉與掌握。其中以徐悲鴻的“現實主義”形式為代表。二是發展為社會化的階段。社會化階段主要是對“表現現實”繪畫的現實社會性需要。在觀念性改革中，一些沒有占有主要地位的民族主義與形式主義也對民國畫的觀念改革起到了一定作用。2.3

民國畫改革的形式變化在形式上發生了較多的變化，民國時期的中國畫在總體的觀看感知中的變化，主要表現為色彩變化、寫實性以及大眾化的趨勢，這是受到民國時期西方文化潮流的影響。3

民國時期中國畫改革對中國畫發展的利弊3.1

加快了中國畫與西方畫的融合中國畫與西方畫在表現手法以及產生的畫面整體感上都有很大的差別。由于中國畫與西方畫最本質的區別在于畫材上，因此，一般中國畫表現清透細膩比較多一些，而西方畫則比較厚重低沉。在民國時期的中國畫改革中，可以說是一種“中西融合”的混搭模式，能夠豐富這兩種風格融合的效果，在整幅畫面中，既可以看到使用國畫材料表現細膩清透的部分，也能看到使用油畫材料表現水墨厚重之感，這樣中西結合的繪畫在整體性上的表現力更加突出，也走出了同種畫材單一的表現手法，是中國畫改革的必然趨勢，也是中國文化不斷發展、前進的必然結果。民國時期中國畫的成長是在一系列社會思潮高漲這樣的環境中不斷改革、發展，能夠將中西方繪畫進行融合的嘗試也是有很大原因的；一方面，社會文化總體向西方潮流學習，繪畫也受到相應的影響，而藝術家群體的存在，是積極主動的創作者，為國畫革新做出了諸多嘗試。另一方面，當時的日本已經成為內外融合的成功典型，這就為民國時期中國畫的融合提供了一定的參照，使一些先進學者與藝術家敢于嘗試。我國眾多的畫家都在積極探尋適合當時社會的中國畫發展趨勢，如林風眠在表現手法上探索以意象為主的形式、徐悲鴻以素描造型為基本手法尋求改良的方法等，這都是在當時的大思想的變化之下，藝術家以自身理解的思維模式而進行的一種探索創作，依據自己所吸納的藝術形式和自身的藝術功底，將傳統中國畫與西方畫進行融合，形成自己的獨特畫風與創作。因此，在中國畫改革上，無論是支持西方畫派的，還是支持傳統畫派的，都認為中國畫改革是社會文化發展的必然要求。3.2

促進了中國畫向西方畫的轉型中國畫的改革是從傳統國畫風格向西方繪畫風格進行轉變，這種轉型并不是直接的替代，是經歷了傳統中國畫與西方畫的沖突、逐步磨合與最終融合這幾個不斷起伏的過程，中國畫的轉型最主要的改變在于欣賞觀念的改變，改革后的中國畫更多的模仿西方畫中的“視覺之感”，而逐漸丟失了傳統國畫“意境傳達”的境界，以更多的理性與科學形式來詮釋繪畫，逐漸出現了一系列比較關注繪畫效果并給人視覺美感的樣式。由此可見，民國時期中國畫改革是促進中國畫轉型的必然因素，成為中國畫發展轉型的轉折點。對于當時的中國社會來講，也只有打破束縛國畫發展的體制后，才能創造出更具有活力的繪畫風格與形式，而中國當時的社會狀況決定必須向西方先進知識學習，國畫向西方畫進一步靠近并融合，也成為必然。在轉型的過程中，社團、學校以及社會留學進步人士成為藝術傳播者，而大多數思想都是來源于西方藝術，這也就形成了民國時期中國畫改革以西方形式為主進行轉型。從總體上來講，民國時期的中國正在嘗試救國的各種理論，對西方強國的文化比較有依賴性，而向西方先進學習就成為當時學習的一種思潮，以西方繪畫為模板的學習，使中國畫改革從欣賞水平上更多地向理性靠攏，不再體現畫給人的感覺，對傳統的筆墨間流露意蘊的抒情之感也進行了抨擊，轉而變為寫實風格，不斷追求一種科學形式的透視與題材的現實性，這樣的轉型是以西方畫為主要形式進行的，在一定程度上降低了中國畫的傳統風格，在現代化改革中，（下轉第頁）（上接第頁）中國畫“西化”風格更加明顯。3.3

民國畫的改革導致名族性缺失民國時期中國畫的改革是一個不斷起伏變化的過程，隨著社會的巨變，中國畫也經歷了一次重大的變革，尤其是民國時期向西方文化學習的思潮不斷高漲，由于中國以及許多國家當時的文化學習都是在西方先進文化的殖民統治下進行，其控制權不是本民族，而是當時先進的西方強國，西方畫與中國畫極大的差距，使得在中國畫的改革中，西方藝術不僅會對中國傳統的創作形式和觀念產生影響，而且也是中國畫走向現代化的轉折點。這種不可逆轉的時代現象就決定中國畫的改革歷程必須是在丟棄傳統思想的前提下進行，也最終導致中國畫的現代風格與西方繪畫的界限邊緣不再清晰，中國畫失去本民族的獨特創造性，最終顯示出民族性的丟失。社會工作者、改革家、美術家等對這次改革不管如何詮釋，其無疑都有一個共同的支點，那就是在新時代，中國畫的“受眾”根基正在發生著變化，而探索的目的必然是如何將國畫改革成為適宜時代發展需要的文化。對中國畫改革的爭論，關鍵是如何看待傳統畫的作用，這也是關系民族性的傳承與發展的問題，因此，在民國時期，大部分人主張向西方寫實文化學習，認為中國畫已經走向了衰敗之路，必須通過西方文化的沖擊與融合來尋求中國畫的發展。可見，當時的中國對傳統中國畫文化持有否定態度，在這樣的改革中，以民族性的丟失為代價是不可避免的。有學者擔憂民國時期盲目的改革會使中國畫完全失去民族獨特性，如吳湖帆在《對現代中國畫之感想》一文中認為，對西方畫的盲目學習或將西方畫的創作手法隨意使用到對傳統中國畫的改變中，會令國畫失去本來的面目，而沒有達到真正的革新，也是國畫民族獨創性的丟失。民族性的缺失使得中國畫在發展中的依托力不斷降低，在其一定程度上嚴重阻礙了國畫的發展，對民族文化在中國畫發展中的地位重新進行研究、定位，是美術學家必須思考的問題，也是中國畫發展的動力所在。4

結語對于民國時期的中國畫改革來講，發展的同時必然會存在一定的缺失，改革本就具有雙向性，民國時期的中國畫改革是以西方繪畫作為先進文化進行學習，在促進中國畫與西方畫融合以及迎合新文化快速轉型時取得了很大成效，但在這一改革過程中，伴隨的是民族性的丟失，讓人也不禁為之惋惜。因此，對于民國時期的中國畫改革對中國畫的發展有利有弊，其產生的價值在當代是難以肯定的。參考文獻：[1] 馬驍驊.民國初年北京的官僚畫家與京派繪畫[J].邯鄲學院學報，2010（01）.[2] 宗賢.大眾化美術思潮與中國畫變革[J].貴州大學學報（藝術版），2002（2）.[3] 李昌菊.20世紀中國畫變革的三次高潮[J].中國書畫，2006（11）.[4] 李瓊.中國畫傳統筆墨旳傳承與創新[J].美術大觀，2012（2）.