基于Logistic模型的互聯網金融產業融合研究

閆　妍　楊　靈

?

·產 業 發 展·

基于Logistic模型的互聯網金融產業融合研究

閆妍楊靈

摘要：隨著現代科學技術的不斷發展和大數據時代的來臨，產業結構“軟化”和經濟體系“服務化”特征越來越明顯，在這個過程中，產業融合正日益成為經濟發展中的重要現象?；ヂ摼W金融產業的形成與發展主要是受技術創新、規制放松、管理創新等多方面、多層次因素的驅動?；ヂ摼W金融產業的形成與發展顯著地體現了產業融合的特性，具有創新優化效應、競爭能力效應、績效提升效應等融合效應。近兩年來，中國互聯網金融產業取得了巨大的發展，但受經濟體制、技術水平、產權制度等因素制約，互聯網與金融的產業融合目前正在步入深度融合的選擇階段。為促進中國互聯網金融產業從技術融合向業務融合、市場融合發展，最終實現產業融合，政府監管體制方面的創新是必不可少的關鍵環節，是互聯網金融走向深度融合的源動力和保障體系。

關鍵詞：互聯網金融logistic模型業務融合市場融合產業融合

楊靈，沈陽工業大學副教授。

一、引言

計算機與現代通信技術的融合為“金融電子化”創造了充分條件，而信息技術不斷推陳出新并與傳統金融產業融合，又使得金融電子化的深度和廣度都不斷強化。進入20世紀90年代中后期，互聯網對于金融行業的改造開始加速，發達國家和地區的互聯網金融發展異常迅速，在很短的時間內出現了從網絡證券交易到網絡金融信息服務、從網絡個人理財到網絡企業理財、從網絡銀行到網絡保險的多元化、全方位金融服務。2013年可謂是中國互聯網金融元年*從2013年下半年開始，阿里巴巴、百度、騰訊、360以及其他中國的互聯網巨頭紛紛沖進互聯網金融市場并投下了巨資，觸發了國內互聯網金融市場的蓬勃發展，也吸引了大批投資者源源不斷地涌入這個市場。，這一年，以余額寶為代表的各類網絡理財產品如雨后春筍般出現，不僅促進了基金業的發展，更加快了中國利率市場化的進程。

從本質上講，產業融合是產業發展過程中新產業形態的形成，是一種產業創新。產業融合通?？煞譃槿N類型，即結合型融合、替代型融合與互補型融合。其中，結合型融合的融合度最高，替代型的融合次之，互補型融合的融合度最小。盡管經濟發展中產業融合時時在發生，卻并不是每一種類型的產業融合都會產生新的產業形態，只有結合型融合比較容易產生新的產業形態*所謂新的產業形態，是指不同于以往的構成獨立產業系統的產業形態，并非絕對意味著原產業形態的完全消失或者完全替代。。20世紀90年代以前，傳統金融業與互聯網行業還處于產業分立的狀態，它們之間存在明顯的產業邊界，彼此的技術基礎和提供的物理網絡存在天壤之別，處于非競爭關系之中。20世紀90年代以來，隨著經濟發展和技術進步，計算機網絡等信息科學技術在傳統金融業中廣泛應用，在美國、歐盟、日本等經濟發達國家和地區，傳統金融行業與互聯網行業出現技術融合、業務融合、企業融合等產業融合現象，產業之間的產業界限逐漸模糊，形成了融合趨勢并演化成互聯網金融產業。本文從產業融合視角，探討傳統金融產業與互聯網產業融合形成互聯網金融的演化機理和發展動因。

二、互聯網金融產業定義的厘定

互聯網金融已經成為2013年以來最熱門的話題，但是對于什么是互聯網金融還缺乏一個有效定義。雖然謝平和鄒傳偉在2012年提出了最早的定義，把互聯網金融定義為一種金融模式，在這種模式下，支付便捷、市場信息不對稱程度非常低；資金供需雙方直接交易，銀行、券商和交易所等金融中介都不起作用；可以達到與現在直接和間接融資一樣的資源配置效率，并在促進經濟增長的同時，大幅減少交易成本。但如果按照這個定義*互聯網金融是一個譜系(spectrum)概念，涵蓋從傳統銀行、證券、保險、交易所等金融中介和市場，到瓦爾拉斯一般均衡對應的無金融中介或市場情形之間的所有金融交易和組織形式。，符合這個帶有烏托邦性質的金融模式很難存在，應該說目前還沒有“互聯網金融”模式的出現。

那么，當下大家探討的互聯網金融到底是什么呢？事實上，綜合業內存在的各種對互聯網金融概念的探討，各種模式千差萬別，一直處于模糊概念之中，很難用一個統一的定義來進行界定，所以這里也就有必要進行一定程度上的梳理?？傮w而言，大家習慣于把所有涉及金融業務的互聯網化經營模式定義為“互聯網金融”，當然也存在另一種更簡單、直接的理解，即只要互聯網企業介入了金融領域的業務，就是互聯網金融；而金融企業使用互聯網手段，則習慣性界定為“金融互聯網”，而不是互聯網金融。*這種概念的劃分是源于內在的、未明確指出的一種指導思想，即各種產業都必然要進行互聯網經營的信息化改造，卻不是互聯網企業會滲透到其他各種產業的業務中去。這種定義方法，固然簡單明確，卻由于單純的主體性劃分引發了業內大量的異議，而且因為它排除了兩者融合的可能性，導致其實質意義非常有限。我們更加推崇李均的理解：“基于互聯網思想的金融……互聯網金融是一種新的參與形式，而不是傳統金融技術的升級……互聯網金融引發的在交易主體、交易結構上的變化以及潛在的金融民主化，才是具有革命意義的一個論述。”即互聯網金融是互聯網時代互聯網與金融相結合的新領域，是互聯網產業與金融產業不斷演化融合的新興產業。

三、文獻綜述

以計算機技術和信息技術為代表的第三次科技革命深刻地改變了20世紀末期的世界面貌，互聯網技術已經深入到經濟生活中的各個方面。自20世紀90年代以來，互聯網技術的一個重要應用領域便是與金融產業的結合，這種創新的金融活動大大降低了金融服務的交易成本，大大擴展了金融服務的業務活動范圍。金融機構逐漸開始利用互聯網來改造、提升傳統金融服務?；ヂ摼W金融是一個伴隨實務發展而出現的概念，并非是一個理論性概念。因此，針對互聯網金融的定義、運行機制、經濟影響的探討呈現出非系統性的特點。

學術界關于互聯網金融的研究經歷了從熱情高漲到逐漸衰退的過程。2001年—2002 年，美聯儲紐約分行、巴塞爾銀行、世界銀行以及國際貨幣基金組織(IMF)先后多次召開會議，探討有關互聯網金融發展的議題，在會議中學者們從多種角度討論了互聯網技術與傳統金融行業的融合問題，但是在此之后，學術界和各類金融機構對互聯網金融的熱情似乎突然消失了，關于互聯網金融的研究和討論也越來越少(殷劍峰，2014)。但由于互聯網技術在21世紀仍然持續進步，互聯網經濟和互聯網金融的優勢也逐漸展現出來?；ヂ摼W金融逐漸擺脫僅僅作為傳統金融機構降低運營成本的工具地位，逐漸將“開放、平等、協作、分享”的精神滲透到傳統金融業當中，從供求兩端對金融業發展產生了重要影響。在中國，這種影響尤為明顯。從網絡的普及程度來看，2005年7 月，中國互聯網網民數量首次突破一億大關，到2013 年6 月，則已達到5.91 億，高居世界第一位，互聯網普及率也達到了44.1%。這種迅速擴張的互聯網應用，為人們通過互聯網渠道獲得更為方便、成本更低的金融服務的需求，提供了物質基礎。從技術基礎來看，云計算技術、社交網絡持續擴展，移動支付等新技術出現，大數據為新發明、新服務和新價值的創造提供了新的源泉，以及其他有關技術出現為互聯網和金融產業融合提供了技術基礎。這些全新的信息技術從供給方面為金融服務模式的變遷開辟了新天地，并對傳統金融模式產生了重大沖擊。在需求與供給兩端力量的共同推動下，以互聯網技術為支撐平臺的各類非傳統金融機構大量涌現。最先對傳統機構形成沖擊的是屬于金融基礎設施領域的第三方支付，隨后互聯網對金融體系的影響力從支付清算領域擴展到金融資源配置、風險管理等金融體系的核心功能領域。

互聯網金融從字面意思來看，是融合了互聯網平臺和金融功能的經濟活動，這種金融活動與傳統商業銀行的間接融資活動不同，與資本市場上的直接融資活動也不一樣，而是屬于第三種金融融資模式(謝平、鄒傳偉，2012)。互聯網金融的概念不僅僅包括融資活動，而是一個包括參與互聯網金融活動的金融機構、金融交易、金融市場和互聯網金融監管等多方面內容在內的新型金融運行模式(狄衛平，2000)?；ヂ摼W金融在國外更多被稱作電子金融(Electronic Finance)，根據Banks(2001)給出的定義，電子金融指的是通過互聯網或者其他電子媒介提供金融服務，包括貨幣服務、銀行服務、支付服務和經紀服務等。

互聯網金融是一個彈性很大因而難以定義的概念，鑒于此，有些學者認為這一概念的出現以及廣泛傳播反映的只是相關主體參與金融市場活動的強烈訴求，其實質無非就是通過互聯網來提供與傳統金融沒有重大差別的金融服務(殷劍鋒，2014)。這一觀點也得到了其他學者的支持，比如戴險峰(2014)認為，對于中國的互聯網金融活動來說，其本質就是傳統金融活動以規避監管的方式而存在的一種形式，金融服務的本質并沒有發生改變，因此“互聯網金融”這一概念并不科學。

雖然中國互聯網金融的發展良莠不齊，但是互聯網金融的優勢也是非常明顯的，相比國外互聯網金融較低的規范性并不能否定國內互聯網金融行業的效率。作為一種金融創新，互聯網金融由于能夠打破傳統金融機構對融資主體信息的壟斷，有能力為客戶提供“一站式”的金融服務，因此能夠大大降低人們獲得金融服務的成本，同時提高服務質量(Hawkins，2001)。規模經濟是互聯網金融具有強大生命力的重要原因，因為面對網絡技術和信息技術的不斷發展，金融服務有越來越依賴網絡的趨勢(Claessens等，2003)。

作為一種金融創新機制，互聯網金融從兩個層面實現了對傳統金融活動和經濟活動的影響：第一，貨幣層面。互聯網金融的迅速發展對貨幣理論和貨幣政策都提出了新的挑戰。自從金本位退出歷史舞臺之后，嚴格定義貨幣就變得越來越困難，互聯網金融的出現則使這一問題更加復雜。雖然網絡支付體系在運行過程中沒有實現貨幣創造，但貨幣的各種功能卻得到了充分、完整的發揮(董昀等，2012)。例如，比特幣、Q幣、亞馬遜幣、游戲幣、論壇幣等虛擬貨幣在一定范圍內發行，發揮著交易媒介和計價單位的作用，阿里巴巴的支付寶賬戶也逐漸被越來越多的人視為一種交易媒介，它們的數據產品乃至實物產品都可以交易且被接受的范圍在不斷擴大，具備了部分貨幣屬性。這些虛擬貨幣的廣泛應用使得貨幣的定義變得越來越寬泛。互聯網金融的發展導致在正規的金融體系之外產生了一個由民間力量主導的、由非中央銀行的私人主體發起的貨幣供應體系，伴隨著高科技的發展步伐，這一貨幣創造進程完全與中央銀行脫離了關系。這種虛擬貨幣供應體系一方面對實體經濟發展產生了重大影響，但同時卻不會體現在中央銀行的貨幣總量統計中。隨著互聯網金融的進一步發展，傳統貨幣供給體系的重要性將會越來越低，中央銀行對貨幣總量的控制力將逐漸下降，而貨幣政策的有效性也將面臨嚴重挑戰。第二，金融市場層面。互聯網金融的迅速發展源于其相比傳統金融服務具有更高的運行效率，能夠更加有效地配置資金，以更低的成本提供信息、進行風險管理。作為對傳統金融機構的“創造性破壞”，互聯網金融加劇了原有金融市場上的競爭，導致銀行的資金成本不斷上升，在一定程度上削弱了傳統金融機構的壟斷地位。

互聯網金融的發展對金融市場、金融監管和宏觀經濟運行都產生了重大影響，體現在以下方面。

第一，對金融市場和金融制度的影響。Economides(1993)指出，金融交易活動網絡具有明顯的網絡外部性，從積極的方面來看，金融活動規模的擴大提高了金融市場的流動性；從消極的方面來看，隨著金融活動的不斷擴張，不同金融產品的交易網絡中形成的均衡價格信息在激烈的競爭中可能會被濫用，互聯網金融可以顯著降低交易成本，擴大市場規模，使上述兩種外部性得到放大。從對微觀金融活動的影響來看，互聯網金融的發展使得貸款者更容易獲得貸款，這是因為互聯網技術的廣泛應用可以大幅度降低借貸雙方信息不對稱的程度(Allen，2002)。針對互聯網金融對商業銀行的影響，國內學者也進行了廣泛研究，不少國內學者也看到了互聯網金融對商業銀行帶來的影響。馮娟娟(2013)對傳統商業銀行和互聯網金融企業的競爭優勢進行了比較，她認為，互聯網金融的優勢體現在激增的客戶群體、大量的金融數據、強大的支付功能和便捷的操作，傳統商業銀行的優勢則主要體現在雄厚的資金實力、穩定的客戶資源、完善的風險控制及較高的行業準入門檻；章連標和楊小淵(2013)指出，互聯網金融對商業銀行的影響集中在支付、小微信貸和中間業務三個領域中；邱冠華等(2013)則指出互聯網金融并不能顛覆傳統銀行，不過他們的局限在于僅僅依據國內外互聯網金融發展的情況而得出判斷。

第二，互聯網金融對金融監管的影響?；ヂ摼W金融雖然降低了金融服務的成本，提高了信貸的可得性，但在風險方面也面臨著傳統金融機構沒有的問題，除了傳統金融機構所面臨的信用風險、期限錯配問題等風險之外，互聯網金融還要面對自身具有的獨特風險。比如，個人信息可能在網絡交易中被泄露，法律風險也不同于傳統金融活動，由于虛擬貨幣的大量創造中央銀行對貨幣和信貸金融調控的難度越來越大。互聯網金融的操作風險也不容忽視，隨著互聯網金融的迅速發展，不同領域中的操作風險將會逐漸顯露出來，如金融業信息化的操作風險、行業間的關聯性風險以及消費者相關的風險等(張松、史經偉和雷鼎，2013)。謝平等(2014)的研究探討了對互聯網金融進行監管的必要性與監管的核心原則，他們指出，應該以監管來促進互聯網金融的發展，必須設定一定的底線和監管紅線，在此基礎上大力發展互聯網金融創新活動。面對迅速發展的互聯網金融活動，金融監管框架必須及時進行改革，從美國金融監管改革的實踐來看，在互聯網金融時代，混業經營活動越來越多地發生在傳統金融機構和互聯網金融機構之間，跨產業、涉及多個機構以及多個產品的金融創新活動要求監管機構必須及時調整和改革原有金融監管框架，逐漸由機構型監管向功能型和混合型過渡(王達和項衛星，2013)。

第三，對宏觀經濟的影響?；ヂ摼W金融由于可以提高資金的配置效率，同時降低融資活動的交易成本，因而可以很好地促進經濟增長(謝平，2012)。趙陽等(2014)從經濟增長與宏觀穩定的角度探討了互聯網金融對宏觀經濟的影響，他們發現，一方面互聯網金融提高了資金配置的效率，進而促進了經濟增長，但另一方面互聯網金融的發展也會通過創新渠道給宏觀經濟帶來新的不確定性，并因此可能增大宏觀經濟的波動。一些實證研究支持了互聯網金融發展有利于經濟增長這一觀點，比如Andrianaivo和Kpodar(2011)利用1988年—2007 年的數據分析了手機的普及對非洲國家經濟增長的影響。結果表明，手機的普遍使用大大提高了金融的普惠程度，降低了人們獲取金融資源的成本，并最終促進了非洲的經濟增長。

四、互聯網金融產業融合的Logistic模型

Logistic模型是美國生物學家雷蒙·比爾在19世紀20年代首先提出來用于描述資源有限條件下種群增長規律的生物模型，其基本形式為Xt+1=aXt(1-Xt)。20世紀90年代以來，Logistic模型被大量應用到包括經濟學在內的社會科學領域的研究中。這里用下面形式的Logistic方程來研究兩個產業在融合過程中源于市場、政策等資源利用方面所引致的演化過程：

(1)

式中Q(x)為已經從事互聯網金融的企業個數，x是互聯網金融企業發展所需各類資源變量的組合向量；M為兩種產業內以企業個數規模為表征的總資源約束常數；λ為兩類產業內從事互聯網金融企業的誕生率u與消亡率v之差，表征各自產業內企業在融合產業中個數增長的速率。

為了對兩類產業在融合過程中的競爭進行分析，將(1)式改寫成下面(2)式的形式：

dQ/dx=uQ-AQ2-vQ

(2)

式中A為各自產業內從事互聯網金融的相對飽和常數，是兩種演化產業資源常數M的另一種表達方式。A的大小反映了互聯網金融產業對兩種產業內企業的資源可供給程度。若A大，資源供給余量較小，即已經漸至飽和狀態，則該產業企業向互聯網金融的發展空間小，反之，則包括政策在內的各類資源供給余量大，該產業企業發展互聯網金融的空間大。

在產業融合過程中，傳統金融企業與互聯網企業必然存在著對資源利用上的競爭，故以方程(2)為基礎，導出兩類不同產業內企業的演化方程：

(3)

(4)

在互聯網產業與傳統金融產業融合發展過程中，兩類企業發展互聯網金融業務所需資源或資源約束是有區別的，互聯網企業在開拓線上市場、線上風險管控以及成本管控等方面可能會更有經驗和具有創新性，故所受的關鍵資源約束主要來源于產業政策與市場監管等方面，而傳統金融企業在線下市場開發、線下風險控制以及原有市場基礎方面可能會更有實力和經驗，所受的關鍵資源約束可能主要來源于成本約束與組織創新等方面。為了反映兩類企業發展互聯網金融所受資源約束重合度，通過對演化方程進行變形，得到反映出演化競爭中新的演化方程：

(5)

(6)

通過求解該方程組，可以對互聯網金融產業的演化路徑有進一步的探討：

1.當λ1、λ2均小于0時，方程組解Q1=0；Q2=0，這意味著根本不存在容許兩類產業融合發展的外部環境，導致互聯網金融企業的誕生率u與消亡率v之差持續為負直至產業衰敗。

從上面分析可以看到，A值的大小反映了產業融合過程中原來不同產業中企業對內外部資源利用的同異性，從另外一個角度看，A值的大小也直接反映了融合產業內的競爭程度。在產業融合過程中，要求企業不斷進行創新，只有不斷創新的企業才可能在融合產業中生存發展。

五、結論

互聯網企業和金融機構各有優勢，這種優勢與其長期的產業演化發展直接相關，短時間內不容易被取代和超越。當前金融機構都在使用互聯網技術提升業務效率，商業銀行積極發展網上銀行、手機銀行業務，券商的網上交易系統、移動終端交易系統都已經相對成熟?；ヂ摼W企業也在支付、小額貸款、代銷等領域不斷前進。互聯網企業對傳統金融產業的滲透愈演愈烈，互聯網與傳統金融產業的融合正在成為勢不可擋的發展趨勢，排斥互聯網無異于坐以待斃。對于金融企業來說，控制風險是重中之重，互聯網應用過程中的經驗累積與風險控制是金融機構的短板，而專業化的金融服務、金融產品開發也不是互聯網企業所擅長的，因而，兩者的協作或許才能真正促進互聯網金融的高速發展。

六、政策建議

研究產業融合的演化機理首先需要搞清楚產業融合的條件或原因。植草益和歐洲委員會綠皮書認為技術進步與放松規制是產業融合的起源；Yoffie認為軟件、半導體、數字通信技術的發展，管理創新以及政府規制放松是三個最為主要的驅動力，在這三者共同作用下，導致信息產業融合的發生；于刃剛等認為技術創新、管制放松、跨業并購、戰略聯盟以及這四者之間的相互作用才是產業融合的主要原因和條件；馬健則從內外因的視角認為技術創新是內因，放松管制是外因。綜合這些國內外學者的觀點，融合后產業的發展需要從技術、企業、政府等多個層面去理解，互聯網與金融的產業融合也不可避免地要受到這些層面因素的驅動。

(一)技術創新是互聯網金融產業技術融合的基礎和保障

王景武表示，互聯網金融是互聯網與金融的結合，是借助于互聯網技術和移動通信技術實現金融通、支付和信息中介功能的新興金融模式，是信息化、電子商務和金融創新發展的結果?；ヂ摼W與金融業的產業融合主要圍繞在三個方面推進。第一是渠道的擴張和融合。雙方基于自身的比較優勢在各自的領域開展業務，互聯網企業在這一階段的成本優勢發揮明顯，具體表現在成本優勢的虛擬渠道擴張。第二是數據推動融合。雙方的核心業務產生交叉，互聯網企業開始利用已有的數據資產進行風險定價，而傳統金融業逐漸掌握批處理技術，開始通過產品創新由被動防御轉向主動防御，這個時期對中小型客戶的爭奪是發展重點。第三則是平臺性的融合。這部分是從形式到實質的融合，在平臺融合的基礎上，開始出現商業模式的優化、創新，雙方都已經掌握了對方較為核心的技術，平臺搭建完畢，開始利用平臺的數據資產對現有的商業模式進行創新改造，各自平臺用戶的數量、粘度和數據有效性是最終獲得成功的關鍵。

(二)監管創新是互聯網金融業務融合的直接推動力

互聯網與金融之間雖然沒有沖突，但二者產業屬性與特征卻有著本質性的區別與反差。互聯網所強調與擅長的是快速、便捷與創新，而金融業則更注重規范與穩健，這也是兩種產業有著不同的監管機制的根本原因。與互聯網開放性、虛擬性及創新性所對應的監管機制只能對傳統意義上的互聯網活動有作用，當互聯網企業逐步滲入金融業務的時候，勢必要求其相應的監管機制有所改變。互聯網金融的本質與目的是金融，所以就必須遵守金融的基本規則和監管要求，否則就會出現第三方支付糾紛、P2P(個人對個人)平臺跑路等背離金融服務本質的現象。另一方面，如果把基于傳統金融制定的法律法規體系簡單化地移植到對互聯網金融的監管上，勢必會制約互聯網金融的快速發展。從原理上講，源于互聯網活動的創新本質，往往是技術領先于監管，導致既有的法律法規無法適用于互聯網金融的發展，所以政府監管方面只有不斷創新才可能跟上互聯網金融的創新，才可能有助于將互聯網金融的風險控制在可接受的范圍內，為互聯網金融的發展保駕護航。

(三)競爭合作是互聯網金融市場融合的有效路徑

技術融合是產業融合的起源和基礎，最終產業融合的形成還需要以市場融合的形式表現出來，只有形成有效的市場融合才可能持續推動互聯網產業的發展。在中國互聯網金融發展初期，曾有人預測互聯網企業的線上銀行可以顛覆傳統金融的線下銀行，這本身是對互聯網金融的市場融合沒有正確理解。互聯網與金融在共同的技術支撐和數據支撐基礎上實現對接的過程中，互聯網企業與傳統金融企業會表現出各自的優勢，不會呈現出一種產業顛覆另一種產業的現象。其原因是盡管渠道拓展、產品創新、風險甄別與控制手段等的創新都給傳統金融業帶來改變，但在市場融合過程中，互聯網金融與傳統金融業的商業模式有著根本不同。互聯網最大的優勢是能夠以零邊際成本服務數量巨大的人群，零邊際成本使互聯網金融服務的客戶是“二八定律”中的八，雖然這部分客戶的金融需求小額、分散，但通過聚沙成塔，可以形成海量用戶。而傳統金融業則是80%的業務和存款來自于20%的客戶，這些高端客戶不會滿足于線上方便性，需要線下的幫助、指導和服務。所以在互聯網金融的市場融合過程中，盡管市場中必定存在競爭性替代，但更多的是需要在各自優勢基礎上的競爭性合作?；ヂ摼W企業涉足并日益壯大的互聯網金融業務，看似擠占了傳統金融業的業務領域，但事實上卻并未產生明顯的直接競爭，而是與傳統金融業通過分工各取所長，從而達成了協同效應。

(四)產業融合

“互聯網+”是傳統行業與互聯網的融合與重構，幾乎所有的傳統應用、傳統服務與傳統產業都在被互聯網改變，但并沒有出現“互聯網物流”“互聯網旅游”“互聯網餐飲”……而僅僅是互聯網金融形成真正的產業融合。其原因是盡管傳統行業應用互聯網進行產業或服務的轉型升級，帶來了物流、資金流和信息流的整合，形成了新的平臺，產生了新的應用，卻不是互聯網行業與傳統行業的業務融合與市場融合，僅僅是傳統行業應用互聯網工具進行產業改造升級而已，并沒有一批互聯網企業參與從事與傳統行業相關的業務。傳統金融業雖然與其他傳統行業一樣，與互聯網有著共同的技術需求與基礎，但是只有互聯網金融在共同技術基礎條件下進行了業務融合與市場融合，最終形成了產業融合。

無論是對從事互聯網金融的互聯網企業而言，還是對從事互聯網金融的金融業企業來講，互聯網金融的產業融合是其發展的必然選擇。雖然從目前來看，由于互聯網金融所涉足的主要業務是傳統金融企業當前并不深入的領域，與傳統金融業務呈現出互補的態勢，短期內還不會對傳統金融企業帶來較大的市場沖擊，但可以明確的是，互聯網金融的創新思路、業務模式及其彰顯出來的開放、平等與高效，已經對傳統金融業形成了極大的理念沖擊。傳統金融企業如果不能將資本、信用、客戶資源和風控能力等方面的優勢與新興技術進行有效結合，將會在融合過程中失去發展機遇。

參考文獻:

1.戴險峰：《互聯網金融真偽》，《財經》2014年第7 期。

2.狄衛平、 梁洪澤：《網絡金融研究》，《金融研究》 2000年第1 期。

3.董昀、費兆奇：《后危機時代的貨幣理論與貨幣政策——‘金融危機與貨幣政策’學術研討會綜述》，《金融評論》 2012 年第4期。

4.馮娟娟：《互聯網金融背景下商業銀行競爭策略研究》，《現代金融》2013年第4 期。

5.李均：《評論：互聯網金融的真正含義》，《第一財經日報》2013年3月25日。

6.馬?。骸懂a業融合論》，南京大學出版社2006年版。

7.邱冠華、李晗、黃春逢：《互聯網金融：顛覆不了傳統銀行》，《國泰君安證券行業研究報告》，2013年。

8.王達、項衛星：《論國際金融監管的最新進展》，《世界經濟研究》2013年第1 期。

9.謝平、鄒傳偉：《互聯網金融模式研究》，《金融研究》2012年第12期。

10.謝平、鄒傳偉：《互聯網金融三要義》，《商業價值》2014年第1期。

11.殷劍峰：《“互聯網金融”的神話與現實》，《上海證券報》2014年4月22日。

12.余刃剛等：《產業融合論》，上海財經大學出版社2006年版。

13.章連標、楊小淵：《互聯網金融對我國商業銀行的影響及應對策略研究》，《浙江金融》2013年第10 期。

14.周振華：《論信息化中的產業融合類型》，《上海經濟研究》2004年第2期。

15.周振華：《信息化進程中的產業融合研究》，《經濟學動態》2002年第6期。

16.張松、史經偉、雷鼎：《互聯網金融下的操作風險管理探究》，《新金融》2013年第9 期。

17.植草益：《信息通訊業的產業融合》，《中國工業經濟》2001年第2期。

18.趙陽、張藝、涂志華、賈劍波、余新曉、孫佳美、梁鴻儒：《基于生態服務價值的多目標水源地土地利用結構優化》，《中國環境科學》 2014 年第1期。

19.Allen，F.，J.Mc Andrews and P.Strahan，“E-finance：A Introduction”，Journal of Financial Services Research，2002.

20.Andrianaivo，M.and K.Kpodar，“ICT，Financial Inclusion and Growth：Evidence from African Countries”，IMF Working Paper，2011.

21.Claessens，S.，G.Dobos，D.Klingebiel and L.Laeven，“The Growing Importance of Networks in Finance and its Effects onCompetition”，in Gaisford，J.，W.Kerr and N.Perdikis(Eds.)，Innovations in Financial and Economic Networks，Edward Elgar Publishing，2003.

22.Economides，N.，“Network Economics with Application to Finance”，Financial Markets，Institutions & Instruments，1993.

23.Yoffie，D.B.，“Chess and Competing in the Age of Digital Convergence”，Boston，1997.

24.Sato, S. & J. Hawkins(2001), “Electronic fin ance: An overview of the issues”, Bank for International Settlements Information, Press & Library Services CH-4002, Basel, Switzerland.

責任編輯：李蕊

作者簡介：閆妍，中國建設銀行股份有限公司總行營運管理部業務經理；