髓內釘InterTan與重建釘治療股骨近端骨折的臨床療效

王 嶺（黑龍江省農墾總局總醫院，黑龍江 哈爾濱 150088）

?

髓內釘InterTan與重建釘治療股骨近端骨折的臨床療效

王 嶺
（黑龍江省農墾總局總醫院，黑龍江 哈爾濱 150088）

【摘要】目的 分析髓內釘InterTan和重建釘對股骨近端骨折的臨床療效。方法 回顧性分析本院89例股骨近端骨折患者臨床資料，按不同治療方案分為兩組，對照組43例行重建釘，研究組46例行髓內釘InterTan，觀察兩組療效。結果 兩組完全負重的時間及并發癥比較，差異均具統計學意義（P＜0.05）。結論 髓內釘InterTan對股骨近端骨折的臨床療效顯著。

【關鍵詞】髓內釘InterTan；股骨近端骨折；重建釘

股骨近端骨折主要指轉子下與股骨的轉子間等部位發生骨折，多由高處墜落或者交通事故、摔傷等原因所致，臨床多采用手術治療［1］。為探討髓內釘InterTan和重建釘對股骨近端骨折的臨床療效，本院針對89例股骨近端骨折患者臨床資料進行分析，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性分析本院89例股骨近端骨折患者臨床資料，按不同治療方案分為兩組，對照組43例，男女比例23∶20，年齡25～74歲，平均（44.3±2.0）歲；研究組46例，男女比例24∶22，年齡26～73歲，平均（44.0±2.4）歲；兩組基線資料均無顯著差異（P＞0.05），具可比性。

1.2 方法：兩組術前均予以抗生素，行全麻后，取仰臥位，髖部內收10°～15°，內旋10°～20°，取骨科類牽引床進行閉合復位。對照組行重建釘：作4～5 cm的切口于股骨大轉子的近端處延長線和髂前的上棘垂線處交點，由大轉子的頂點向髓腔處插進一根導針，取6.5 mm的空心鉆把轉子部處入點擴大，插入重建釘，再把髁螺釘的導針打入至股骨頸，深度需至股骨頭下方5～10 mm，再打入兩枚相同髁螺釘，將股骨遠端處交鎖螺釘鎖定。研究組行髓內釘：予以經皮穿針后把髓內釘導入的技術，把直徑約3.2 mm的螺紋導針插入大粗隆的頂點偏內處，鉆入2～3 cm，沿導針作切口于大轉子的近端至大轉子的頂點，大小4～5 cm，插入套筒，用擴髓器把股骨近端的髓腔擴大至1～2 cm，拔出導針和擴髓器，予復位器進行復位之后，插入3 cm的圓頭導針，植入主釘，并使旋轉移位糾正，把防旋刀片插入，再擴孔及把拉力螺釘植入，把防旋刀片拔出，旋入組合配套的加壓釘，在遠端予以遠端鎖釘植入，對不穩定的骨折患者取遠端的靜力鎖定。

1.3 觀察指標。療效指標：出血量、手術時間、住院時間、負重時間；并發癥指標：髖內翻、螺釘松脫、螺釘切割。

1.4 統計學分析：數據均采用SPSS20.0軟件進行處理，以均數標準差（±s）表示計量資料，組間比較用t檢驗，用百分比（%）表示計數資料，采用χ2檢驗，P＜0.05時表示差異具統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組療效情況：對照組負重時間和研究組比較，差異具統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組并發癥情況：對照組并發癥的總例數為10例（23.3%），髖內翻5例，螺釘松脫3例，螺釘切割2例；研究組僅2例（4.3%）髖內翻；兩組差異具統計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組療效情況（±s）

表1 兩組療效情況（±s）

注：組間比較，*P＜0.05

組別　　例數（n）　　出血量（mL）　　手術時間（min）　　住院時間（d）　　負重時間（周）研究組　46　278.9±115.7　97.5±26.9　18.9±6.4　7.8±1.5*對照組　43　283.0±103.2　98.3±27.8　20.5±6.7　9.9±1.7

3 討 論

目前，股骨近端骨折的發病率已呈逐年上升的趨勢，尤其是老年人，由于年老體弱，極易因低能量的摔傷而引發骨折，保守治療的并發癥多，而重建釘和髓內釘InterTan均為臨床手術治療應用較廣泛的方式［2］。為探討髓內釘InterTan和重建釘對股骨近端骨折的臨床療效，本院針對89例股骨近端骨折患者臨床資料進行分析。

本研究中，對照組行重建釘治療，研究組行髓內釘InterTan治療，觀察兩組療效，結果顯示：兩組在出血量、手術時間及住院時間等方面比較無明顯差異，但研究組完全負重的時間顯著少于對照組。原因分析可能為：重建釘的主釘是解剖型的設計，而股骨頭釘是雙釘固定的設計，可使抗骨折塊進行旋轉能力得以增強，但是在設計上，雙釘未和主釘鎖在一塊，因上下螺釘于下肢負重時會共同組成環形的應力負荷，造成上方處防旋釘經股骨頭再進入髖臼，而下方處拉力釘需退出，引起髖內翻的內固定失?。?］。InterTan股骨頭釘的設計是聯合交鎖的組合釘，可克服以上缺陷，且旋入后，由防旋轉類刀片可保持良好復位，更好地發揮抗旋轉效果，有效避免負重引起雙釘Z性效應；同時，因兩組手術入路及操作步驟等大體相同，因此手術創傷則相差不大［4］。此外，因InterTan具較好的橋接類穩定性，臨床鼓勵患者在康復過程進行早期負重，而重建釘患者為降低并發癥，負重時間延長［5］。結果顯示：對照組并發癥多于研究組，究其原因，與髓內釘InterTan可避免雙釘Z性效應，進而避免髖內翻等并發癥密切相關。

綜上所述，髓內釘InterTan對股骨近端骨折的臨床療效顯著，可縮短負重時間，減少并發癥。

參考文獻

［1］ 呂揚，周方.股骨近端骨折翻修術要點［J］.國際骨科學雜志，2014，35（6）:364-365.

［2］ 金梅，孫可，楊慶國.老年股骨近端骨折創傷早期髂筋膜間隙阻滯鎮痛的臨床效果［J］.實用醫學雜志，2013，29（4）:584-586.

［3］ 孫志峰，何斌，蔣建新.新一代髓內釘InterTan治療股骨近端骨折［J］.臨床骨科雜志，2012，15（5）:524-525.

［4］ 劉建淮.國產短重建釘治療股骨轉子間骨折［J］.吉林醫學，2013，34（31）:6543-6544.

［5］ 茅泳濤，徐 煒，謝宗剛，等.髓內釘InterTan與鎖定鋼板置入固定股骨轉子間骨折的隨訪［J］.中國組織工程研究，2012，16（9）:1564-1567.

中圖分類號：R683.42

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）12-0074-01