谷月麗(商丘市第一人民醫院血液內科,河南 商丘 476100)
?
地西他濱在骨髓增生異常綜合征(MDS)治療中的療效分析
谷月麗
(商丘市第一人民醫院血液內科,河南 商丘 476100)
【摘要】目的 尋找具有更好的骨髓增生異常綜合征(MDS)臨床療效的治療方案。方法 選取臨床病例,并隨機分為實驗組和對照組,實驗組采取地西他濱治療,對照組采取傳統的聯合化療,于療程結束后對兩組進行療效及不良反應情況的對比。結果 兩組在臨床療效上無明顯差異,但是實驗組不良反應率明顯低于對照組。結論 地西他濱治療MDS具有更好的臨床綜合療效,值得推廣。
【關鍵詞】地西他濱;MDS;臨床療效;不良反應
骨髓增生異常綜合征(MDS)是一種起源于惡性造血干細胞的異質性克隆型疾病,主要以骨髓造血細胞異常增生但呈無效造血為特點。無效造血是指骨髓釋放血細胞大部分發育缺陷或停留在幼稚形態階段。部分患者在病程中可由于感染、出血或其他原因死亡,晚期可進展為造血功能衰竭或轉化為白血病,一旦轉化為急性髓系白血病(AML),緩解率較低,治療并發癥及病死率都會升高,臨床預后差[1]。傳統的多藥聯合化療方案常常出現一些較明顯的不良反應,一定程度上影響了患者的綜合治療效果。所以,尋找一種有效且不良反應較低的治療方案是MDS研究的主要方向。我院血液科近年來采用了地西他濱治療MDS的方案,現將結果總結報道如下。
1.1 一般資料:選取2010年1月至2015年1月來我院就診的MDS患者90例作為研究對象(根據世界衛生組織的預后評分系統(WPSS[2])對患者預后危險程度進行分層評價,所有選中病例均屬高危患者;診斷標準參照國際共識工作組推薦的MDS最低診斷標準[3]),隨機分為研究組(45例)和對照組(45例)。研究組男29例,女性16例,年齡
19~71歲,平均年齡(43.6±5.8)歲;對照組男30例,女性15例,年齡20~70歲,平均年齡(43.7±5.7)歲。兩組患者一般資料無差異(P>0.05),資料具有可比性。
1.2 方法:研究組采用地西他濱5 d方案治療,劑量為20 mg/(m2.d),于療程1~5 d,給予靜脈滴注1 h,4周為1個療程。對照組采用HA(三尖杉酯堿+阿糖胞苷)+DA(柔紅霉素+阿糖胞苷)聯合化療方案,具體劑量:HA(三尖杉酯堿2~4 mg/d,5~7 d,阿糖胞苷100~200 mg/d,5 d)、DA(柔紅霉素20~40 mg/d,3 d,阿糖胞苷100~200 mg/d,5 d)。所有患者于療程中均同時進行營養支持及胃腸保護處理,且所有患者均治療4個療程。對兩組進行臨床療效的對比及療程中不良反應情況的對比。
1.3 統計學方法:兩組所得數據全部輸入SPSS19.0系統進行處理,計數資料用χ2檢驗,以α=0.05時,P<0.05為兩組間具有明顯差異。
1.4 療效標準:所有患者治療后均隨訪1年。療效評定標準:依照2006年國際MDS工作組給出的標準化MDS療效判定標準[4]。完全緩解:臨床癥狀消失,中性粒細胞絕對值(ANC)≥1.5×109/L,血小板≥1.5 ×109/L,Hb≥100 g/L,骨髓增生接近正常或正常,原始細胞≤5%,血細胞發育正常;部分緩解:較前血液骨髓原始細胞減少≥50%,或轉為較前FAB亞型較輕的亞型;顯效:雖未達部分緩解的標準,但至少>8周無病情進展跡象;無效:病情持續進展,轉化為AMI。總緩解率=(完全緩解+部分緩解)/總例數×100%,總有效率=(完全緩解+部分緩解+顯效)/總例數×100%。
2.1 對兩組臨床療效進行數據統計,見表1。
2.2 兩組不良反應情況:實驗組,骨髓抑制3例,肝功能異常4例,并發感染4例,不良反應率為11/45=24.44%;對照組,骨髓抑制7例,肝功能異常8例,并發感染7例,不良反應率為22/45=48.89%。兩組不良反應率進行比較,χ2=3.001,P<0.05。即兩組間不良反應發生率差異具有統計學意義,也就是說,實驗組不良反應發生率明顯低于對照組。

表1 實驗組和對照組臨床療效對比[n(%)]
MDS的發生和白血病一樣均與DNA甲基化狀態異常特別是抑癌基因的高甲基化失表達有重要關系,即DNA高甲基化將會明顯抑制抑癌基因的正常表達,從而抑制細胞的正常分化導致MDS的發生。從基因水平上看,DNA的甲基化具有可逆性,所以,我們從這點出發,采取措施逆轉DNA高甲基化失常狀態,從而使抑癌基因能夠正常表達,細胞能夠正常分化,達到治療MDS的目的。地西他濱是一種2-脫氧胞苷類似物,在胞苷類似物5位嘧啶環上進行修飾,形成特異的DNA甲基化轉移酶抑制劑,可逆轉DNA,的甲基化過程,激活失活的抑癌基因[5]。國內外已有一些研究證實地西他濱在治療MDS中取得了良好的效果[6-7]。從本文研究可看出,地西他濱在治療MDS上有良好的效果,最重要的是它比傳統的聯合治療方案相比,不良反應發生率明顯降低,更有利于患者的治療,具有更好的綜合治療效果,值得臨床推廣。
參考文獻
[1] F孫耘玉,陳寶安,丁家華,等.骨髓增生異常綜合征201l NCCN診療指南解讀[J].臨床血液學雜志,2012,2(3):148 -152.
[2] Park MJ,Kim HJ,Kim SH,et a1.Is International Prognostic Scoring System (IPSS ) still standard in predicting prognosis in patients with my-elodysplastic syndrome? External validation of the WHO Classification-Based Prognostic Scoring System (WPSS) and comparison with IPSS[J].Eur J Haematol,2008,81(5):364-373.
[3] 何廣勝,吳德沛,孫愛寧,等.WHO2008年骨髓增生異常綜合征診斷與分型修訂解讀[J].中國實用內科雜志,2010,30(5):416-421.
[4] Cheson BD,Greenberg PL,Bennett JM,et a1.Clinical application and proposal for modi fication of the International Working Group (IWG) response criteria in myelodysplasia[J].Blood,2006,108(2): 419-425.
[5] 謝偉成,程淑琴,林翠芳,等.地西他濱治療骨髓增生異常綜合征的臨床療效研究[J].臨床和實驗醫學雜志,2014,13(11):879.
[6] Momno-Aspitia A,Colon-Otero G,Hoering A,et a1.Thalidomide thempy in adult patients with myelodysplastic syndrome.A North Central Cancer Treatment Group phase II trial [J].Cancer,2006,107(4):767-772.
[7] 賈慶瑞,葛祥花,徐或,等.地西他濱治療骨髓增生異常綜合征的臨床觀察[J].中華腫瘤防治雜志,2011,18(15):1213-1214.
The Curative Effect Analysis of Decitabine in the Trealment of Myelodysplastic Syndrome
GU Yue-li
(Department of Internal Medicine, Shangqiu First People's Hospital, Shangqiu 476100, China)
[Abstract]Objective To search for the better treatment plan for MDS. Methods Select clinical cases, were randomly divided into experimental group and control group. The experimental group was treated by Decitabine, while the control group was treated by the plan of traditional chemotherapy. We compared the effcacy and adverse reactions of the two groups after the treatment. Results There were no obvious differences in clinical effcacy between the two groups, but the adverse reaction rate of the experimental group was signifcantly lower than the control group. Conclusions The treatment of MDS with decitabine has better synthetical clinical effect, it is deserved to spread.
[Key words]Decitabine; MDS; Clinical effect; Adverse reaction
中圖分類號:R551.3
文獻標識碼:B
文章編號:1671-8194(2016)12-0151-02