徐渭《狂鼓史》中禰衡形象分析

⊙ 王亞琳［遼寧師范大學文學院，遼寧大連116029］

徐渭《狂鼓史》中禰衡形象分析

⊙ 王亞琳［遼寧師范大學文學院，遼寧大連116029］

禰衡作為古代文人的代表，顯示出古代知識分子清高不屈的人生理想。本文通過分析《狂鼓史》的創作背景、情節設置、角色設置和寫作技巧，進而得出作品在虛擬角色與現實角色的對比中滌蕩著的同情與希冀，并體會作家蘊含在作品中的對世情人生的哀嘆與悲鳴。

禰衡 《狂鼓史》 形象分析

一、徐渭的生平對禰衡形象的影響

徐渭年幼時便顯露出非凡的才華，陶望齡說他“性絕警敏,九歲能屬文。年十余,仿楊雄《解嘲》作《釋毀》”。成年以后，他自稱書第一、詩第二、文第三、畫第四，可以說在這些領域以及戲曲創作方面他都具有較高的造詣。可是這樣一位才子卻在科場上屢屢碰壁，從二十歲到四十歲，他先后九次參加考試；二十歲考秀才名落孫山，后經苦苦哀求，特許復試，勉強上榜，被錄取為縣學生員；以后每三年一次的鄉試，他連考八次，每次赴杭州都以失敗而告終。如此耗盡心血的苦苦追求讓徐渭三十二歲就兩鬢斑白。科舉的黑暗、官場的舞弊使得徐渭漸漸清醒，自己一身才華被埋沒，都是由于當時那個社會的不公。但是徐渭不僅僅是一個才華橫溢的讀書人，他更具有狂妄不羈的性格。《徐文長傳》有這樣的描述：文長既雅不與時調和，當時所謂騷壇主盟者，文長皆叱而奴之，故其名不出于越，悲夫!當有名望的人去拜訪他，他甚至將其拒之門外。這樣的怪癖不屈、不媚權貴的性格使徐渭為世俗不容，如《徐文長傳》又言：“晚年憤亦深，佯狂益甚，顯者至門，或拒不納。”于是，在徐渭的眼中，《三國演義》中的禰先生這個同樣才華絕頂、光芒四射卻被奸佞權臣所殘害的讀書人正是自己的寫照。小說作者筆下的善惡，與徐渭筆下的善惡漸漸重合，在此基礎上，徐渭創作出雜劇《狂鼓史》。

二、陰陽觀中體現出的同情與希冀

《狂鼓史》中把故事的場景搬到了陰間，禰衡劫滿之后被上帝召為修書郎，即將赴任之際，判官要求“把舊日罵座的情狀，兩下里演述一番。留在陰司中，做個千古的話靶”。這樣，徐渭《狂鼓史》的故事就在陰森恐怖的陰間演出，與華麗奢侈的曹帳大宴這個故事環境形成鮮明的對比。

陰間的觀念是中國古代生死觀的體現。徐渭在《狂鼓史》中設置這樣一個陰間世界，再現了現實中不能實現的世界。“陰間”是人死后的世界，又稱“陰司”“陰曹地府”“地獄”等。中國人相信鬼的存在，鬼即“人死為鬼”，鬼生活在陰間世界。陰間原是一個虛幻的空間，但務實的中國人把它化虛為實。中國的陰間觀念是古已有之的一個對死亡的觀念。9—10世紀，中國本土原有的陰間系統和外來的佛教地獄系統合流，產生了對中國后世信仰影響最大的地域“十殿”信仰。“十殿”信仰認為，人死后亡靈都要到地獄經受公正的審判。善者可以得到獎賞，或者至少免受痛苦；惡者則要受到最殘酷的刑罰，而且得備受眾多的折磨、無窮的痛苦。這種觀念在《狂鼓史》里有所反映，禰衡與曹操于陰間世界再會。這種“十殿”閻羅的陰間觀念實際上是當時就已經在中國被廣為接受的佛教思想影響的結果。佛教根據人們生前的善惡行為，還進一步提出了自己的六道輪回說……最低的最痛苦的是地獄。人們在善惡因果的嚴密關系中，修善者隨福業而上升，作惡者隨罪業而下墮，如此生生延續，世世浮沉。……地獄是梵文Naraka的意譯，為陰間眾生受磨難的所在。佛教的地獄特別突出“獄”的特點，即刑罰，世間之人無論生前貴賤貧富，均要到地獄接受冥王的審判。佛教的地獄數目眾多，且極為混亂，大致有根本地獄、近邊地獄、孤獨地獄、十八層地獄諸種。人死后要為生前的行為付出代價的觀念深深地印刻在徐渭的腦海中，成為徐渭在人生道路遭遇磨難和曲折時的一種寄托和安慰。在陰間，禰衡的政治理想得以實現，一身才華得以施展。禰衡在陰間做了官，“玉帝差人召禰先生”。就是徐渭劇中那個而生前害死禰衡的曹操，在陰間淪為了階下囚，受到了審判，為活著時候的罪付出代價。《狂鼓史》的開篇中作家創造了一個人物察幽。察幽是地府判官，察幽這個名字飽含深意，“咱家姓察名幽，字能平”。幽是指陰間世界或者說幽冥界，平是指公平、正義。察幽意為在陰間，能夠明察秋毫、解決不平之事的人。察幽作為一個判官，也恰恰擔任了這個角色，在他的引導下，陰間的禰衡和曹操重現了生前的情景，使得禰衡生前的冤屈得到伸張。劇本中察幽有這樣一句臺詞，揭示了察幽這個角色的作用：“俺待要請將他來，一并放出曹瞞，把舊日罵座的情狀，兩下里演述一番，留在陰司中做個千古的話靶，又見得善惡到頭就是少債還債一般，有何不可！”所以《狂鼓史》中判官察幽

是個推動劇情發展的關鍵人物，在他的引導下曹操的罪惡得到再現，禰衡現世的債得到報償。徐渭創作了在陰間對曹操審判的故事，使得在現實世界不可能的事情在陰間得以實現，這是徐渭的美好心愿的表達。在死后的世界，禰衡的枉死得到了報仇，惡人曹操得到了懲罰，這是生前作惡、死后受罰的因果報應觀念的表達。

三、“劇中劇”暗含真情

《狂鼓史》是一出戲中之戲。在虛構的陰間里，在判官察幽的引導下，讓禰衡和曹操把前世的經過重新演一遍。“他如今不久要上天去了，俺待要請將他來，一并放出曹瞞……敢請先生權做舊日行徑，把曹操也扮作舊日規模，演述那舊日罵座的光景，了此夙愿。”這是劇本中察幽的臺詞，徐渭將打鼓罵曹的再現場面設置為“戲中之戲”的形式來演出。“劇中劇”是一種戲劇演出的形式，就是一個故事里面有另一個故事在上演的形式。劇中劇可以把故事解放到無限的空間里，而不是僅僅局限于小小的舞臺上。戲曲文學那個《狂鼓史》的劇中劇對于過去的事件，即現世的事件、曹操的行為有說明和解釋的作用。同時對故事結局起到暗示的效果，因為察幽命令打鼓罵曹的演出開始時，禰衡與曹操的人物形象已經固定，劇中他們的善與惡的對立構圖也是典型化了的，觀戲的觀眾可以預見“劇中劇”的結果。

“劇中劇”制造了一個解決劇中非合理的冤情的場所，禰衡在現世中的無辜、曹操的狠毒都是在“劇中劇”里加以解決的。徐渭《狂鼓史》的背景設定在陰間，設定在非現實的空間背景里展開非現實的事件的解決方式。徐渭與觀眾對禰衡的同情之情，在陰間的“劇中劇”里實現。罵曹操，替禰衡向曹操報仇，充滿懲惡揚善、伸張正義因果報應的情感。

四、悲劇性格決定悲劇命運

禰衡進場對曹操只行常禮沒有行大禮，這挑戰了曹操這個當權者的權威，入場便產生了矛盾，既寫出曹操不可一世、不能容人的傲慢和所謂禮賢下士的虛偽性，也寫出禰衡血氣方剛不趨時媚俗的秉性。可以說在一開場，禰衡的悲劇命運和悲劇性格便顯露了出來，面對曹操的不加禮遇，禰衡更是對曹操帳下的“文能安邦，武能定國”的文臣武將進行貶低侮辱：“荀或、荀牧可使吊喪問疾,郭嘉、程星,可使看墓守墳,李典、樂進可使牧羊放馬,許褚、張遼也只好擊鼓鳴金。曹子孝為要錢太守,夏侯悖可稱完體將軍,其余者盡是些衣架、飯囊、酒桶、肉袋,碌碌之輩何足道哉。”而后又通過貶低他人來抬高自己：“區區不才幼習經論,深通戰策,天文地理之書,無一不讀,三教九流之事,無一不曉。上可致君于堯舜,下可配德于孔顏。”這樣極端的清高狂妄激怒了當權者曹操，于是曹操惡毒地想出方法來羞辱這個極端狂妄的禰衡——命他在群臣宴上擊鼓助興，傳神地描繪出曹操狹隘、惡毒的性格以及肆意踐踏人才，并揭穿了曹操禮賢下士、寬宏待士的虛偽面目。禰衡接受了鼓吏一職，但并沒有向曹操屈服，他極端狂傲不屈的性格促使他要在群臣宴上侮辱曹操。這時他已經決定“進得帳去高聲罵，拼著一死染黃沙。縱然將我的頭割下，落得一個罵賊的名兒揚天下”。極端的性格形成了極端的沖突，矛盾步步激化，禰衡的狂傲清高使得他并沒有屈服，而是拼死一搏。這是他悲劇的性格決定的，也預示了其悲劇的命運。

全劇的第四場是矛盾雙方正面交鋒的一場，是全劇的高潮。禰衡的裸身擊鼓、不畏強權，蕩氣回腸，可歌可泣，讓觀者為之動容。“手中缺少殺人刀”的禰衡的抗爭手段,除去瘋罵更有“絕活”。他先是身著破衣爛衫為宴會“添彩”,這還不解氣,隨繼“身上破衣齊脫掉,赤身露體逞英豪”。正面描寫禰衡的孤注一擲、赤膊上陣，可說是全劇的戲核。它的深刻寓意是,失意、受辱的禰衡仿佛是社會的棄兒,嚴酷的現實無情地擊碎了他那“有朝一日春雷動,得會風云上九重”的理想抱負。他懷著一種仇視心理,憎恨面前的一切人。就在其處處被動、慘遭愚弄、不敗自敗之后,便從自尊走向反面——自輕自賤、赤身裸體地去擂鼓罵曹。他還美其名曰：露我父母之遺體,方顯我是清白的君子。富于尊嚴感的自我意識的確立,目的在于與曹操等渾濁小人劃清界限。以丑為武器,仿佛是他打出的最后一張進攻的王牌。人性的異化,深刻而有力地揭示出封建文人在統治階級壓迫下,行為的荒誕與心靈的扭曲。全劇的激越情緒與悲劇氣氛達到了高潮。全劇慷慨激昂、蕩氣回腸的矛盾沖突，節奏感強、鏗鏘有力的唱腔，把禰衡的狂傲清高、不屈的悲劇命運描寫得淋漓盡致，令觀眾看得痛快淋漓。

《狂鼓史》借禰衡陰間發跡，重演舊日罵曹場景來表達善惡因果終將得到回報的陰陽觀和作者希望罪惡權貴受到懲罰、有識之士得以重用的美好愿望。作者生動地刻畫了禰衡狂傲不屈的悲劇性格和古代知識分子的悲劇命運。精彩激烈的對峙情節、深刻的同情與希冀吸引著各個時代的觀眾。

[1]袁宏道，錢伯城.袁宏道集箋校[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[2]鄭土有.中國民俗通志·信仰志[M].濟南：山東教育出版社，2005.

[3]靳鳳林.窺視生死線[M].北京：中央民族大學出版社，1999.

[4]毛宗崗.毛宗崗評本[A].三國演義(上)第24回總評批語[C].呼和浩特：內蒙古人民出版社,1981.

作者：王亞琳，遼寧師范大學文學院文藝學專業研究生，主義從事文學理論方面的研究。。

編輯：張晴E-mail：zqmz0601@163.com