UPOINT臨床表型分類法在慢性前列腺炎/慢性盆底疼痛綜合征診治中應用研究*

秦 素 江永浩付招倫 陳孝彬 曾鐵兵 雷星輝 劉詠松 王萬東

宜賓市第二人民醫院泌尿男科（四川宜賓　644000）

?

UPOINT臨床表型分類法在慢性前列腺炎/慢性盆底疼痛綜合征診治中應用研究*

秦 素 江永浩**付招倫 陳孝彬 曾鐵兵 雷星輝 劉詠松 王萬東

宜賓市第二人民醫院泌尿男科（四川宜賓644000）

摘要目的探討UPOINT臨床表型分類法在慢性前列腺炎/慢性盆底疼痛綜合征（CP/CPPS）患者診治中的應用價值。方法收集2013年10月至2015年5月CP/CPPS患者186例，隨機分為UPOINT治療組（簡稱治療組）和對照組，每組93例，分別按照傳統的慢性前列腺炎分類法（1995年美國國立衛生研究院NIH標準）和UPOINT表型分類法（2012年美國）對患者進行分類和治療，再采用美國NIH慢性前列腺炎癥狀評分（NIH-CPSI）評估兩組患者的治療效果。結果本組患者中，有排尿癥狀120人（64.5%），心理癥狀95人（51.1%），神經癥狀74人（39.8%），肌痛癥狀45人（24.2%），器官特異癥狀28人（15.1%），感染癥狀21人（11.3%），51%患者自訴有不同程度性功能障礙，90%的患者同時具有超過一項陽性分型，僅11人（5.9%）只有一項陽性分型，且陽性分型數目越多，CPSI評分越高，臨床癥狀越重；治療6周后，治療組NIH-CPSI的降低程度比對照組更為顯著，差異有顯著的統計學意義（P＜0.05）。結論UPOINT表型分類法對于提高慢性前列腺炎的診療效果具有顯著的意義。

關鍵詞前列腺炎； 盆底疼痛綜合征； UPOINT表型分類法

doi∶10.3969/j.issn.1008-0848.2016.02.002

慢性前列腺炎/慢性盆底疼痛綜合征（chronicprostatitis / chronic pelvic pain syndrome，CP/ CPPS）是泌尿男科的常見病、多發病，嚴重影響患者的生活質量。其病因復雜，具體的病理生理機制尚未完全闡明［1］，臨床表現也不具特異性［2］。CP /CPPS所涉及的巨大的患者人群和高昂的醫療費用給世界范圍的公共衛生事業造成了巨大的經濟負擔［3］，泌尿男科醫師在其診治過程中經常因治療方法不當，使患者及醫生都經歷明顯的挫折與困惑［4- 6］。

1995年，美國國立衛生研究院（NIH）建立了前列腺炎新的分類法（NIH分類法），首次提出了CP/ CPPS的概念。此后，NIH又建立了測量及評估前列腺炎臨床癥狀嚴重程度的標準工具——慢性前列腺炎癥狀指數（NIH-CPSI），極大地促進了相關臨床隨機對照研究的開展。但是，在之后數年多種治療手段的療效與安慰劑并無顯著差異，結果令人失望［7］。越來越多的經驗表明，非針對性治療不僅不能取得滿意的療效，還會增加患者的經濟負擔，只有針對性的綜合治療才可能獲得到更好的療效。因此，迫切需要一種更全面的癥狀評價系統來指導采用更為適當的綜合治療。

美國克里弗蘭醫院Glickman泌尿與腎臟研究所的Daniel Shoskes醫生于2009年首次提出了關于慢性前列腺炎新的臨床分型體系——UPOINT表型分類法，并將其用于指導臨床評價和治療。Shoskes等［8］將慢性前列腺炎的癥狀分為6大類型：（1）排尿癥狀（Urinary，U）；（2）社會心理異常（psychosocial，P）；（3）器官特異性表現（organspecific，O）；（4）感染（infection，I）；（5）神經功能障礙（neurological/systemic，N）；（6）盆底肌疼痛（tenderness，T）［8-10］。此分類法對CP/CPPS的臨床診治提出了新的認識，較為全面、系統地總結了CP/ CPPS常見的臨床表現，真正體現了對CP/CPPS的個性化治療。本研究根據NIH慢性前列腺炎的分類標準［10］收集CP/CPPS病例186例，隨機將其分為對照組和UPOINT治療組（簡稱治療組），每組93例，分別按照傳統的NIH慢性前列腺炎分類法和UPOINT表型分類法對患者進行診治，再采用NIH-CPSI來評估兩組患者治療效果。

材料與方法

一、臨床資料

收集2013年10月至2015年5月宜賓市第二人民醫院泌尿男科門診CP/CPPS患者186例，年齡17～55 （30.2±12.5）歲。其中已婚101人，未婚79人，離異6人；大專以上學歷107人，其他79人；辦公室工作者55人，司機22人，其他109人；病程大于3年11人，2～3年29人，1～2年55人，1年內91人；其中114人曾經接受過治療，72人為初次就診。所有患者均接受尿液常規、EPS常規、細菌培養及泌尿系統超聲等檢查。

二、診斷標準

采用NIH慢性前列腺炎分類標準：長期、反復的骨盆區域疼痛或不適，持續時間超過3個月；伴有不同程度的排尿癥狀和性功能障礙；嚴重影響患者的生活質量；采用兩杯法留取尿液細菌培養呈陰性，EPS鏡檢卵磷脂小體減少或消失，WBC＜10個/HP。

三、排除標準

曾接受過前列腺穿刺給藥或尿道、輸精管穿刺給藥治療者；合并尿路感染者；合并泌尿系結石者；有泌尿生殖系腫瘤史者；有炎癥性腸道疾病或有尿道狹窄或尿道外傷史者；前列腺體積≥40 cm3者；伴有神經源性膀胱等器質性排尿功能障礙者；疑有前列腺結核或嗜酸性肉芽腫者；1周內使用過抗生素、α1受體阻滯劑及其他影響排尿功能的藥物者。

在企業中間品進口額同銷售額比例的描述過程中采用的變量為進口變量，同時為了準確分割中間品，需要采用合理的規范準則對中間品同海關貿易數據內的HS編碼進行比較（Acemoglu和Cao，2015）［13］，比較過程中依照的準則是Broad Economic Classif i cation（BEC）規范。

四、治療方法

將186例患者隨機分為治療組和對照組，兩組患者各93例，分別按照UPOINT表型分類法（2012年美國）［8］和傳統的NIH慢性前列腺炎分類法對患者進行分類和治療。對照組按照2014年版中華泌尿外科疾病診治指南中關于慢性前列腺炎推薦的治療方案［3， 11］給予α-受體阻滯劑、喹諾酮類抗生素、非甾體抗炎藥物進行治療；治療組則按照UPOINT表型分類法中的排尿癥狀（U）、社會心理異常（P）、器官特異性表現（O）、感染（I）、神經功能障礙（N）以及肌痛（T）等6個方面癥狀對患者進行診斷和鑒別診斷，再根據患者所存在的相關癥狀分別給予α-受體阻滯劑、心理疏導和/或藥物治療、5-α還原酶抑制劑及前列腺按摩、喹諾酮類抗生素、神經調節藥物、非甾體類消炎藥或物理療法等進行綜合治療［7， 9］。兩組患者均治療6周。

五、療效評價

兩組分別于治療前、后采用NIH-CPSI進行評分，包括疼痛或不適癥狀評分、排尿癥狀評分、生活質量評分及總分共4項。6周治療結束后，采用NIHCPSI評分總分的下降程度來對療效進行判斷（癥狀分值減少＜6分者為無效，癥狀分值減少≥6分者為有效），并比較治療組與對照組的療效。

六、統計學處理

使用SPSSl6.0統計軟件包進行統計學處理，數據以均數±標準差（x±s）表示，數據分析采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

結　 果

一、兩組患者的一般資料

186例患者中存在單一癥狀者依次為U（排尿癥狀）120人（64.5%），P（心理癥狀）95人（51.1%），N（神經癥狀）74人（39.8%），T（肌痛）癥狀45人（24.2%），O（器官特異癥狀）28人（15.1%），I（感染癥狀）21人（11.3%）；同時具有2種癥狀者依次為UP癥狀78人（42.0%），PN癥狀75人（40.3%），UN癥狀67人（36.0%），UI癥狀17人（9.1%），UO癥狀13人（7.0%），IN癥狀10人（5.4%）；同時具有3種癥狀者依次為UPN癥狀40人（21.5%），PNT癥狀33人（17.7%），PON癥狀23人（12.4%），POI癥狀12人（6.5%），UOI癥狀6人（3.2%）。兩組患者均完成6周療程，在年齡、病程、入選時NIH-CPSI等因素的差異均無統計學意義（P＞0.05）（表1）。

表1　兩組患者術前基線資料比較（±s）

表1　兩組患者術前基線資料比較（±s）

組別　　年齡　　病程　NIH-CPSI 評分（歲）　　（月）　　總分　　疼痛不適　　排尿癥狀　　生活質量對照組（n=93）　31.9±11.4　30.3±12.1　26.5±3.7　13.3±2.2　5.4±1.1　8.0±1.3治療組（n=93）　29.5.7±9.3　28.5±10.2　24.2±3.3*　12.4±2.0　5.1±1.1　6.8±1.5

二、UPOINT組與對照組治療前后NIH--CPSI評分比較

如表2所示，治療組與對照組治療前的NIH-CPSI無論是總分，還是3個亞組評分差異均沒有顯著性（P＞0.05）。兩組經過6周的治療后，NIH-CPSI無論是總分，還是3個亞組評分均比治療前有所降低。治療組比對照組治療后，NIH-CPSI在總分，疼痛評分，尿路癥狀評分，生活質量指數評分的改善更為明顯，總分及3個亞組評分差異均有顯著的統計學意義（P＜0.05）。

表2　兩組患者治療前后NIH--CPSI評分比較（±s）

表2　兩組患者治療前后NIH--CPSI評分比較（±s）

*與治療組比較，P＜0.05；△與對照組比較，P＜0.05

類型　　對照組（n=93）　　治療組（n=93）治療前　　治療后　　治療前　　治療后疼痛不適評分　13.7±2.2　8.0±1.7*　13.0±2.0　5.6±1.1*△排尿癥狀評分　5.5±1.2　4.0±1.1*　5.3±1.1　2.2±0.6*△生活質量評分　8.0±1.3　5.9±1.0*　6.8±1.5　2.9±0.5*△NIH-CPSI總分　26.5±3.7　16.9±2.5*　24.7±3.3　10.4±2.0*△

討　 論

現代研究認為，CP/CPPS是一組具有不同發病機制、不同病理生理過程以及多樣化臨床表現的綜合征，這就意味著不同患者對同一治療方法的效果亦不盡相同。NIH慢性前列腺炎分類法盡管在原有分類法的基礎上提出了CP/CPPS的概念，對臨床區分不同病因、不同臨床表現的患者，并在此基礎上對病人進行治療提供了指導。但是，該分類法過于籠統，并不能充分反映CP/CPPS的不同病因和臨床表現的異質性，因而不能因人而異地進行個體化治療，從而限制了其臨床療效。

UPOINT臨床表型分類法正是基于上述NIH分類的局限性和CP/CPPS病因的復雜性及異質性和以及目前非針對性治療效果的局限性，通過分析總結而把慢性前列腺炎的常見癥狀分為6個臨床表型。UPOINT分類系統中的每個表型都是基于這類患者的臨床癥狀特征而設定，因此，UPOINT分類系統針對每個因子都有其相對應的特異性治療。UPOINT分類系統指導下的臨床綜合治療方案不僅包括傳統的治療方法，如抗生素/抗炎藥物、前列腺特異性藥物如α-受體阻滯劑，5-α還原酶抑制劑，還包括了植物制劑、神經調節劑、止痛藥/骨骼肌松弛劑、物理療法如前列腺按摩、心理咨詢與心理治療等［12-15］。UPOINT臨床表型分類法的提出改變了過去長期對CP/CPPS認識的局限性，為CP/CPPS的診治提出了全新的思路。

本研究結果顯示，按照UPOINT臨床表型分類法對CP/CPPS患者進行個體化針對性綜合治療的效果明顯優于傳統的治療方法。治療組治療后的NIHCPSI比治療前明顯降低，治療前后NIH-CPSI的差異有統計學意義（P＜0.05）。治療組比采用傳統NIH分類法和治療方案的對照組的療效更佳，治療6周后UPOINT組NIH-CPSI的降低程度比對照組更為顯著，差異有顯著的統計學意義（P＜0.05）。由此可見，采用UPOINT臨床表型分類法診治CP/CPPS，患者的CPPS癥狀均有明顯改善，既節約了資源，又縮短了療程，顯示UPOINT臨床表型分類法在CP/CPPS的診治過程中具有良好的應用前景［16］。

本研究結果還發現，CP/CPPS患者中，具有排尿癥狀（U）、心理癥狀（P）、器官特異癥狀（O）、感染癥狀（I）、神經癥狀（N）和肌痛癥狀（T）的比例分別為64%、45%、13%、11%、39%和21%，其中尤以U分型、P分型、N分型所占比例較高，與Shoskes等研究的O分型、T分型、U分型的比例較高有所不同，這可能與人種差異、中西生活、文化背景差異、受教育程度、社會生活壓力、性格、心理承受力等因素有關。在本研究中，90%的患者同時具有超過一項的陽性分型，僅8人（5.3%）只有一項陽性分型；且陽性分型數目越多，CPSI評分越高，臨床癥狀也越重。

值得注意的是，在本研究中，約64%患者存在排尿癥狀即尿頻、尿急、尿滴瀝，有高達84%的患者存在不同程度的神經精神心理方面的癥狀，他們不同程度地存在焦慮、心理壓力、社會適應能力差、不良生活方式以及對慢性前列腺炎缺乏認識，過分緊張和夸大其危害性認識，患者所伴發的失眠、抑郁等神經精神癥狀又加重了慢性前列腺炎的臨床表現。繼而在性功能方面表現為性欲下降、勃起不堅和早泄。經檢查大多無器質性損害，而前列腺炎患者的心理變化、心理因素起著相當大的作用，引起一系列神經內分泌改變，對性行為及性功能產生影響［17］。患者性功能降低又加重患者的精神壓力，從而前列腺炎癥狀愈顯嚴重。可見慢性前列腺導致相當一部分患者出現性功能障礙，并通過心理因素起作用。這也說明CP/ CPPS的發生與心理異常，對疾病認識的偏差，不良的生活方式，社會生活壓力等有關。基于上述發現，在本研究實施過程中，按UPOINT分型，利用每周一次的病友會，選擇具有U、P、N、T癥狀的患者與醫生（泌尿、心理、神經科醫生）共同參與，通過醫生與患者，患者與患者之間的溝通和交流互動，使患者學到了前列腺炎的有關知識，消除了困惑，醫生又掌握了病情，能夠有針對性地對患者進行個體化的綜合治療。通過這種新的治療模式，緩解了患者的心理壓力，使前列腺炎癥狀得到緩解，性功能方面的癥狀得到改善。不僅可以提高治療效果，縮短治療周期，還可以改善醫患關系，增強患者對治療的依從性，不失為一種心身疾病治療的好方法，對CP/CPPS的治療起到了積極的作用。本研究還發現，患者最小為17歲，平均32歲，顯示CP/CPPS具有年輕化的趨勢。因此，今后應探索在學校開設有關慢性前列腺炎的科普講座，普及相關知識，從青年抓起，加強心理疏導，注重生活方式的調整，以降低CP/CPPS的發生率。

UPOINT臨床表型分類法是一個不同于NIH前列腺炎分類系統的新的分類方法，它能夠更為全面地顯示CP/CPPS的發病機制和臨床表現，從而更準確地指導臨床醫師對不同患者進行更有針對性的綜合治療。但遺憾的是目前基層醫院不少醫務人員還不熟悉此分類法，還習慣于傳統的常規治療，尤其是某些民營醫院以經濟利益為目的，只要是前列腺炎就大量使用抗生素，沒有針對病因和臨床表型進行綜合性治療。當然UPOINT系統還需要結合我國實際并在實踐中不斷完善和補充，還需要更多大樣本多中心的臨床研究來進一步驗證［18， 19］。

參 考 文 獻

1葉章群， 曾曉勇. 慢性前列腺炎診療進展. 中華男科學雜志 2003； 9（7）∶ 483-488

2郝宗耀，梁朝朝，武立新，等. 慢性前列腺炎對生活質量的影響. 中華泌尿外科雜志 2005； 26（6）∶ 367-370

3那彥群， 葉章群， 孫穎浩， 等主編. 2014版中國泌尿外科疾病診斷治療指南. 北京∶ 人民衛生出版社， 2014∶435-455

4楊金瑞， 劉龍飛. 中國泌尿外科醫師慢性前列腺炎認知與診治問卷調查. 中華泌尿外科雜志 2007； 28（9）∶ 627-631

5劉龍飛， 楊金瑞， 尹焯， 等. 臨床醫師慢性前列腺炎認知與行為模式現狀. 中華泌尿外科雜志 2008； 29（8）∶ 570-572

6Walz J， Perrotte P， Hutlerer G， et al. Impact of chronic prostatitis like symptoms on the quality of life in a large group of men. BJU Int 2007； 100（6）∶ 1307-1311

7 Nickel JC， Shoskes DA. Phenotypic approach to the management of the chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome. BJU Int 2010； 106（9）∶ 1252- 1263

8Shoskes DA， Nickel JC， Rackley RR， et al. Clinical phenotyping in chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome and interstitial cystitis∶ A management strategy for urologic chronic pelvic pain syndromes. Prostate Cancer Prostatic Dis 2009； 12（2）∶ 177-183

9Nickel JC， Shoskes D. Phenotypic approach to the management of chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome. Curr Urol Rep 2009； 10（4）∶ 307-312

10Krieger JN， Nyberg L Jr， Nickel JC. NIH consensus defi nition and classifi cation of prostatitis. JAMA 1999；282（3）∶ 236-237

11Peters KM， Carrieo DJ， Kalinowaki SE， et al. Prevalence of pelvic floor dysfunction in patients with interstitial cystitis. Urology 2007； 70（1）∶ 16-18

12 Schaeffer AJ. Clinical practice. Chronic prostatitis and the chronic pelvic pain syndrome. N Engl J Med 2006；355（16）∶ 1690-1698

13 Shoskes DA，Katz E. Multimodal therapy for chronic prostatitis chronic pelvic pain syndrome. Curr Urol Rep 2005； 6（4）∶ 296-299

14 Wagenlehner FM， Schneider H， Ludwig M， et al. A pollen extract （cernilton）in patients with infl ammatory chronic prostatitis chronic pelvic pain syndrome∶ A multicentre，randomized， prospective， double-blind， placebocontrolled phase 3 study. Eur Urol 2009； 56（3）∶ 544-551

15 Shoskes DA， Nickel JC， Kattan MW. Phenotypically directed multimodal therapy for chronic prostatitis/ chronic pelvic pain syndrome∶ a prospective study using UPOINT. Urology 2010；75（6）∶1249-1253

16 Nickel JC， Shoskes D， Irvine-Bird K. Clinical phenotyping of women with interstitial cystitis/painful bladder syndrome∶ A key to classification and potentially improved management. J Urol 2009； 182（1）∶ 155-160

17 周洋， 張唯力. 慢性前列腺炎對性功能障礙的影響機制.中國男科學雜志 2015； 25（5）∶ 68-72

18Hedelin HH. Evaluation of a modification of the UPOINT clinical phenotype system for the chronic pelvic pain syndrome. Scand J Urol Nephrol 2009； 43（5）∶373-376

19張志超，彭靖.慢性前列腺炎/慢性盆腔疼痛綜合征的新診斷/治療模式-UPOINT系統. 中華男科學雜志 2013；19（7）∶ 579-582

（2015-11-08收稿）

中圖分類號R 697.33

*基金項目資助：四川省宜賓市重點科技項目（2014SF014）

Application of UPOINT system in the treatment of chronic prostatitis*

Qin Su， Jiang Yonghao**， Fu Zhaolen， Chen Xiaobin， Zeng Tiebin， Lei Xinghui， Liu Yongshong， Wang Wandong
Department of Urology， Yibin Second Hospital， Sichuan Yibin， 644000， China Corresponding author∶ Jiang Yonghao， E-mail∶ 4921899@qq.com

AbstractObjectiveTo explore the clinical value of UPOINT classifi cation in the treatment of chronic prostatitis （CP）. MetthhooddssFrom Oct 2013 to May 2015， 186 patients with CP/CPPS and 93cases were recruited in the study and they were randomly divided into the treatment group and the control group each based on the traditional classifi cation of chronic prostatitis （the us national institutes of health NIH 1995 standard） and UPOINT phenotypic taxonomy （2012 us），International chronic prostate infl ammatory score （CPSI） was used to evaluate treatment effect of patients in two groups. RessuullttssOf all the patients， 120 cases had urinary symptoms （64.5%）， 95 cases psychological symptoms （51.1%），74 cases neurologic symptoms（39.8%）， 45 cases tenderness symptoms （24.2%）， 28 cases organ specifi c symptoms （15.1%），21 cases infection symptoms （11.3%）. 51%patients had different degrees of sexual dysfunction， and 90% had more than one positive type at the same time， only 11 cases（5.9%） with only one positive type. Furthermore， the more positive type numbers， the higher the CPSI scores， the heavier clinical symptoms. After 6 weeks of treatment， the NIH-CPSI scores of UPOINT group remarkably decreased compared with those in the control group. ConcluussiioonnUPOINT phenotypic taxonomy shows a signifi cance in improving treatment effi cacy of chronic prostatitis.

Key wordsprostatitis； pelvic pain syndrome； UPOINT

**通訊作者，E-mail∶ 4921899@qq.com