介入聯合冠狀動脈注射替羅非班治療急性心肌梗死36例臨床研究

牛進國

（河南省三門峽市第三人民醫院心內科，河南 三門峽 472143）

?

介入聯合冠狀動脈注射替羅非班治療急性心肌梗死36例臨床研究

牛進國

（河南省三門峽市第三人民醫院心內科，河南 三門峽 472143）

【摘要】目的 探討介入術聯合冠狀動脈注射替羅非班治療急性心肌梗死的臨床效果。方法 隨機抽取我院2013年2月至2014年10月72例急性心肌梗死患者作為觀察對象，根據治療方法對其進行分組，兩組均實施經皮冠狀動脈介入（PCI）術，在此基礎上給予觀察組患者替羅非班進行聯合治療，比較兩組治療效果。結果 觀察組患者術后即刻、術后30 minTIMI血流分級為Ⅲ級的比例明顯高于對照組，P＜0.05；觀察組術后LVEF顯著高于對照組，P＜0.05；觀察組心血管事件發生率明顯低于對照組，P＜0.05；兩組出血并發癥發生率未出現明顯差異，P＞0.05。結論 經皮冠狀動脈介入術聯合關脈注射替羅非班，能夠顯著改善急性心肌梗死患者心肌灌注情況，同時減少心血管事件發生率，為患者良好預后奠定基礎。

【關鍵詞】替羅非班；急性心肌梗死；介入術

為急診急性心肌梗死患者實施經皮冠狀動脈介入術（PCI），其臨床治療效果已經反復被臨床實踐所證實。但是，在開展經皮冠狀動脈介入治療過程中，比較容易將患者血管的內皮損傷，甚至產生無復流現象。本研究選擇我院72例急性心肌梗死患者作為觀察對象，主要目的是為了探討介入術聯合冠狀動脈注射替羅非班治療急性心肌梗死的臨床效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：隨機抽取我院2013年2月至2014年10月72例急性心肌梗死患者作為觀察對象，并對其臨床資料進行回顧性分析，其中男39例，女33例，年齡41～73歲，平均年齡（61.8±3.2）歲。依據患者治療干預方式對患者進行分組，包括觀察組（36例）和對照組（36例）。觀察組男22例，女14例，平均發病時間（5.1±1.3）h，梗死位置：前壁7例，下壁17例，后壁12例。對照組男17例，女19例，平均發病時間（4.8±1.5）h，梗死位置：前壁6例，下壁20例，后壁10例。兩組患者年齡、性別、梗死位置等方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2治療干預方法：觀察組和對照組患者入院接受治療后，均實施經皮冠狀動脈介入術，術前口服適量阿司匹林和氯吡格雷。根據實際情況選擇穿刺路徑，經鞘管注射3000 IU肝素，并在術前加入7500 IU肝素，注意手術每向后延長1 h，則加注1000 IU肝素。根據冠狀動脈造影結果，確定導絲、球囊應放置的位置，并對導管的引導位置進行確定，觀察心肌梗死發病位置的血管長度，以此為根據選擇適宜支架。觀察組患者在開展經皮冠狀動脈介入術前，應首先向動脈內注射替羅非班，注意要通過導管進行注射，注射量控制在10 μg/kg，且整個注射過程不能超過5 min。最后，以0.15 μg/（kg·min）的滴速滴注36 h替羅非班。

1.3指標觀察

1.3.1TIMI血流分級［1］：①“0級”：對比劑無法正常通過；②“Ⅰ級”：冠狀動脈造影過程中，對比劑能夠正常通過組織，且存在微量灌注的情況；③“Ⅱ級”：梗死位置遠端血管能夠清晰顯示在對比劑下，且當血液流經血管狹窄位置時，血流速度比較緩慢（與近端血管比較）。而遠端血管狹窄位置的對比劑，則出現了排空現象，但排空速度比較緩慢；④“Ⅲ級”：能夠完全灌注，并且對比劑可以快速充盈整個遠端血管床，對比劑正常排空，遠端和近段血管血流速度基本相同。

1.3.2安全性指標［2］：①出血程度分級：重度是指顱內出血，術后血紅蛋白下降程度＞50 g/L；輕度是指出血肉眼血尿、便血、消化道出血以及咯血等，術后血紅蛋白下30～50 g/L；②本研究中的心血管事件主要包括四種類型，一是形成新的心肌梗死，二是發生腦卒中，三是出現心功能不全，最后為出現心血管性死亡病例。

1.3.3LVEF指標（左心室射血分數）：術后7 d，采用超聲心動圖對左心室射血情況進行檢測。

1.4統計學方法：文中數據采用SPSS18.0軟件進行處理，計數資料采用（%）表示，資料采用卡方檢驗；計量資料采用（±s）表示，資料采用t值檢驗，P＜0.05認為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1TIMI血流分級比較：兩組患者術前TIMI血流分級無統計學差異，P＞0.05；觀察組患者術后即刻、術后30 min血流等級為Ⅲ級的所占比例明顯高于對照組，兩組差異具有統計學意義（P＜0.05）；觀察組術后LVEF顯著高于對照組，P＜0.05，結果見表1。

表1　兩組患者術后TIMI血流分級情況比較

2.2安全性比較：本研究所選病例均未出現死亡，術后觀察組出現2例輕度便血，對照組則出現1例輕度便血，2例消化道出血，兩組出血并發癥發生率未出現明顯差異，P＞0.05；治療30 d后，觀察組僅有1例患者出現心絞痛，而對照組出現2例新心肌梗死，3例腦卒中，2例心功能不全，觀察組患者心血管事件發生率明顯低于對照組，兩組差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

現階段，經皮冠狀動脈介入術已經被廣泛應用在急性心肌梗死治療中，并取得良好的臨床治療效果。但是，由于急性心肌梗死患者病變的血管需要承載較重的血栓負荷，因此在實施經皮冠狀動脈介入術過程中長會出現“慢血流”，甚至是“無血流”現象，一定程度上增加了局部血小板聚集、血栓脫落的危險性，為形成栓塞創造良好環境，進而影響到經皮冠狀動脈介入術的療效及患者良好預后。

權威文獻研究表明，30%左右的急性心肌梗死患者存在可出現無復流癥狀，而導致這種癥狀發生的主要原因可能為患者心肌細胞受到嚴重損傷，且心肌微循環存在一定缺陷。而很多權威研究資料則認為，無復流現象的發生和發展可能與血小板被激活，且在疾病發展過程中大量聚集密切相關，同時內皮細胞受到損傷或發生腫脹也會導致紅細胞失去變形能力。而這個過程還會將激活想滾中性粒細胞的活性，并使其聚集在冠狀動脈毛細血管中，阻礙血管正?；顒印，F階段，處理無復流的方法雖然有很多種，但是治療效果和治療安全性存在差異。

替羅非班屬于血小板膜糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體拮抗劑，是強效抗血小板聚集藥物，能夠有效將纖維蛋白原于血小板糖蛋白Ⅱb/Ⅲa受體的結合阻斷，進一步抑制血小板在急性心肌梗死患者受損內皮細胞中的聚集和吸附作用，減緩血栓負荷率，進而改善心肌組織再灌注能力，提高經皮冠狀動脈介入術的治療效果。本研究結果顯示，在為急性心肌梗死患者實施PCI手術的基礎上，根據實際情況給予患者替羅非班，患者TIMI血流分級改善程度明顯優于對照組，且聯合治療方案還能夠顯著提高LVEF能力，說明替羅非班具有改善急性心肌梗死患者心上臟射血能力的效果，與權威文獻報道結果相符［5-6］。而安全性比較上，聯合治療方案心血管不良事件發生率顯著少于低于單純PCI治療，進一步證實聯合治療方案的安全性和有效性，與王東等學者的研究結果一致［7］。

總而言之，本研究及其他權威研究，均能夠證實介入術聯合替羅非班治療急性心肌梗死的臨床效果及安全性均優于單純實施PCI術，值得臨床推廣。

參考文獻

［1］ 梁志忠，譚華清，楊志遠，等.老年急性心肌梗死并心源性休克經皮冠狀動脈介入聯合應用替羅非班治療的臨床效果分析［J］.中國醫藥指南，2013，11（17）:2014.

［2］ 賈海燕.冠脈內聯合應用山莨菪堿與替羅非班對急性ST段抬高型心肌梗死患者心肌灌注影響和安全性評價［J］.河北醫科大學學報，2014，3（1）:23.

［3］ 王斌，吳春陽，施亞明，等.心肌梗死相關血管行血栓抽吸及冠狀動脈內注射替羅非班治療急性ST段抬高型心肌梗死的療效評價［J］.實用心腦肺血管病雜志，2012，31（26）:830.

［4］ 芮浩淼.產藥物洗脫支架聯合替羅非班治療38例急性心肌梗死的療效觀察［J］.重慶醫學，2013，12（20）:316-318.

［5］ 宗雪峰，路雯，王臨光，等.經抽吸導管冠脈內注射替羅非班治療ST段抬高型急性心肌梗死的臨床療效［J］.齊齊哈爾醫學院學報，2013，8（28）:521-522.

［6］ 尤威，葉飛，陳紹良，等.直接冠脈內注射替羅非班在急性心肌梗死患者急診PCI中治療療效的研究［J］.安徽醫藥，2013，7（18）:438.

［7］ 王東，曹中南.經皮冠狀動脈介入聯合替羅非班治療急性心肌梗死的療效［J］.中國老年學雜志，2014，16（3）:225.

中圖分類號：R542.2+2

文獻標識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）05-0060-02