圖書館經濟效益評估方法、趨勢及建議

Methods, Trends and Suggestions of the Economic Benefit Evaluation of Libraries

甯佐斌　（西南民族大學圖書館 四川 成都 610041）

文 強　（北京科技大學圖書館 北京 100083）

?

圖書館經濟效益評估方法、趨勢及建議

Methods, Trends and Suggestions of the Economic Benefit Evaluation of Libraries

甯佐斌（西南民族大學圖書館 四川 成都 610041）

文 強（北京科技大學圖書館 北京 100083）

圖書館在社會和經濟系統中占據非常重要的地位，西方國家在圖書館經濟效益評估方面有非常成熟的運作體系，在提高圖書館的經濟和社會效益方面有很好的經驗和學理基礎。目前，常用的圖書館經濟效益評估方法有投資回報率模型、消費者剩余模型和條件價值評估法。我國應從調整經濟效益和社會效益評估比重、豐富評估參與主體、科學規范評估標準等方面完善圖書館績效評估。

圖書館評估 經濟效益 投資回報率模型 消費者剩余模型 條件價值評估法

圖書館和一般的商業書店不一樣，它是公益性和非營利性的，其正常運轉所需要的資金都需要政府穩定、長期、有序的財政支持，否則就難以存在下去。公共圖書館總經濟價值包括使用價值和非使用價值，較難確認和量化[1]。在經濟發生危機的時候，政府往往為了考慮財政的有效使用，會大大縮減圖書館的費用。縱觀西方世界的圖書館危機現象，這不是獨立事件，美國、荷蘭、加拿大等國也曾經發生過圖書館發展危機。雖然導致圖書館危機的因素非常多，但從這一系列的事例中我們可以發現，圖書館運行的經濟效益評估方法和體系構建是非常重要的，一旦圖書館缺乏一套有效、科學、公平的經濟效益評估體系，就很難體現圖書館的運行對社會進步、人民生活、經濟發展等的作用。由于沒有看到圖書館的經濟效益的存在，很多國家的政府就把圖書館列為財政減縮的對象之一。雖然當前學界在西方圖書館危機的背景下對圖書館經濟效益的評估體系、評估方法的研究進一步向前推進了，但是其研究的重心主要在圖書館的社會效益和公共價值上，對圖書館的經濟效益外溢的評估和研究很少。本文就是在這樣的背景下，對圖書館經濟效益的評估方法、評估的發展趨勢，以及如何做好這一系列的工作提出富有成效的對策和建議，從而為我國圖書館的健康發展提供切合實踐的測評參考和發展新路徑。

1　圖書館經濟效益評估研究概況

縱觀圖書館經濟效益評估研究可以發現，其發展歷程有3個主要的階段：

第一個階段在20世紀60年代，這個階段的研究主題包括圖書館經濟效益的相關概念、存在價值和發展目的等基礎性的知識模塊。比較有代表性的研究成果是由美國學者Orr設計的包括資源、質量、收益和利用等構成要件的成本收益關系的分析模型[2]。

第二階段發生在20世紀60—90年代，這個階段的研究主題突破了理論研究，走向了實踐和經驗取向，用實踐的標準來驗證理論假設并推進了理論水平的提高。在這個階段，很多學者對圖書館的經濟效益進行了深入的研究蘭卡斯特就認為，評估必須在建立相關資料的基礎上去解決實踐過程中面臨的各種難題，并且需要建立一個有效的評估模型去衡量圖書館運行活動中的投入和產出關系[3]1984年，美國南加州大學運用成本—效益評估方法對洛杉磯公共圖書館的在線咨詢服務進行評估以確定其預算[4]雖然在這一階段我國學者的研究沒有美國學者那么深入，但已經開始了相關的研究，并且對國外的研究情況進行了總結。例如，杜金在《關于圖書館評估基本概念的思考》一文中，總結了20世紀80—90年代有關圖書館評估的定義，認為評估就是衡量圖書館活動實現其預計的目標的程度[5]。

從20世紀90年代開始，對圖書館經濟效益的研究已經進入第三階段，更多的學者都把重心放在對圖書館的直接經濟效益和產出價值的評估方面上，并且對圖書館的服務質量進行量化研究，突出了館員績效和圖書館社會效益評估的重要性。從1994年開始，美國公共圖書館界正式開始了對公共圖書館經濟效益的評估[6]。在這個階段里對圖書館經濟效益的研究有兩個特征，第一是重點研究其直接的經濟效益，第二是研究其間接的經濟效益。圖書館的直接經濟效益體現為用戶在使用圖書館的過程中所獲得的圖書館服務，實際上就是圖書館的服務對客戶所產生的經濟效益的評估；間接的經濟效益體現在圖書館對經濟和社會產生的積極作用，如社會閱讀數量的增多、人們閱讀頻率的提高等[7]。因為圖書館具有如此重要的雙重效益，所以，2006年美國圖書館協會（ALA）提出了“面向2010戰略發展計劃”，明確指出有必要探索提升圖書館經濟效益的方法，并運用直觀的評估工具展示圖書館所創造的經濟效益，從而獲得更多民眾的關注、更為有利的政策支持和經費保障，以謀求長遠發展[8]。

總而言之，國外學者對于圖書館經濟效益的評估已經有了一定的探討，并形成了兩個不同的評估方法體系。首先，最簡單、直接的衡量圖書館經濟效益的方法是運用資金成本—效益分析法（Cost-Benefit Analysis，簡稱CBA），通過運算資金的投入和產出比率計算圖書館的經濟產出率[9]。然而，這種方法卻受到許多專家學者的質疑，最主要的觀點在于圖書館的經濟產出更多是非直接、隱形的經濟效益[10]。因此，有學者指出不應僅簡單計算投入和產出的比率，而應合理運用經濟學的原理和分析工具對圖書館進行系統的評估[11]。因此，更應該以用戶為中心，評估圖書館對單一讀者或某一區域居民所產生的正面經濟影響的社會效益[12]。目前，國外圖書館對這兩種方法均有一定的實踐。一方面，資金成本—效益分析法相對更加容易運用，運用也較為廣泛[13]。1994年，ALA城市圖書館理事會戰略發展委員會經過討論，由學者Glen Holt牽頭，對圖書館經濟效益評估展開了為期十余年的探索，整理收集了14所圖書館的研究數據，并由ALA于2007年出版了一本指導圖書館進行成本效益分析的手冊——《測量圖書館價值——如何進行公共圖書館成本效益分析》[6]。另一方面，使用經濟學的評估和測量方法來量化圖書館的社會與經濟效益更加具有說服力，但操作起來更加復雜[14]。對于前人的研究成果，我們應該辯證地來看，在經濟高速發展的促進下，早期對圖書館經濟效益的研究主要集中在圖書館的管理績效、資源管理的評估方面；中期的研究更側重于圖書館經濟效益的經濟學計量方法和工具的使用，并且通過實證研究的方法重點研究社會的、經濟的和政治的關鍵議題，從而拓展了圖書館經濟效益的外圍。

2　圖書館經濟效益評估方法

現階段圖書館經濟效益的評估方法主要有：投資回報率（Return On Investment，簡稱ROI）模型、消費者剩余模型、條件價值評估法。下文對這3種方法進行詳細的闡述和討論。

2.1投資回報率模型

作為經濟學和商業管理學中較為常用的研究評估方法，ROI主要分析了某項投資活動中的直接經濟回報，即投資所獲得的價值返回[15]。 ROI通常以百分比或比例的方式呈現，也常被認為是成本效益分析的一種運用[16]。ROI的計算公式如下[15]：

在公式中，如果在某項投資活動中想要獲得經濟回報，那么就必須保證ROI>1，這就表示投資成本是小于經濟回報，也就表明投資活動是有利可圖的，是收益的。把這個評估方法用于圖書館的經濟效益評估中，就可以體現圖書館的經濟價值了[17]。在這個評估方法中，圖書館的投資收益體現在圖書館對經濟、文化和教育等產生的積極影響，這些間接的經濟價值就量化為直接的收益，所以這一評估方法適用于高校圖書館科研項目的價值評估[18]。

在現實研究中，美國伊利諾伊大學香檳分校（UIUC）最早嘗試將ROI模型用于高校圖書館的經濟效益評估中[16]，其評估流程如圖1所示：

圖1　UIUC的圖書館經濟效益評估流程

在圖1中，UIUC的圖書館經濟效益評估非常注重項目的產出和ROI之間的關系，因為教師在進行科技創新的過程中，急需獲得最新的文獻資料以了解最新的研究進展[16]，那么圖書館的服務就體現在收集最新研究文獻的貢獻上。根據這樣的理解，圖書館擁有豐富的文獻資料，這些資源是教師獲取最新項目資金的可靠基礎，而教師依靠圖書館提供的服務而獲得項目資金的支持，就是圖書館經濟效益的體現。UIUC后續又設計出一種可以計量的方式來評估圖書館服務對項目資金吸收情況和出版物的經濟價值，這個量化的計算公式是：

在公式中，A表示獲得的科研項目數量；B表示參考文獻對獲得科研項目重要性的百分比；C表示申請的科研項目總數量；D表示所有科研申請過程中參考的文獻通過圖書館獲得的百分比；E表示科研資金的平均值；F表示一年內科研申請資金的數量；G表示圖書館的整體預算[16]。

在公式中，因為通過使用圖書館的文獻資源和信息從而獲得項目資金的支持，給大學的科研發展帶來了很大的投資回報，這就是圖書館經濟效益的直接體現。在這個模型中，我們看到圖書館的經濟效益體現在其能促進大學的科研事業的發展方面，重點突出了圖書館在學術創新和服務上的責任，所以圖書館這樣的經濟和社會效益是值得贊賞的。但是，我們也應該看到，這個模型還存在一定的缺陷，它主要考慮了幾個變量，對其他變量的價值體現得不多，如對學生的閱讀興趣的培養，對學生的就業能力的提升等都沒有涉及，所以其使用范圍就大打折扣，適用范圍變小了。

2.2消費者剩余模型

消費者剩余是指消費者購買一定數量的某種商品愿意支付的最高價格與這些商品的實際市場價格之間的差額[19]。消費者剩余是衡量消費者福利的重要指標，被廣泛地作為一種分析工具來應用。

在經濟學中消費者剩余模型如圖2所示[20]：

圖2中OA為商品價格，OB為商品數量，AB為消費者的需求區域曲線。當消費者購買一件商品時，支付的商品價格為D，但在購買前認為價格為A，則圖中ACD面積即為消費者剩余價值。計算公式為：

消費者剩余=消費者期望支付的價格-消費者實際支付價格

把這個模型應用在圖書館經濟效益的評估中可以發現，因為圖書館具有公益性的特性，也就是說用戶可以在使用圖書館的過程中得到消費者剩余。消費者剩余對圖書館的經濟價值進行了計算，因為在圖書館提供服務的過程中，用戶得到了更多的效益提升。但是這個方法面臨一個重要的操作難點，那就是如何確定恰當的市場替代品來對圖書館的相應服務價值進行定價，因為在實際過程中，圖書館的所有服務不一定都能找到相應的市場替代物，所以，此方法用來評估圖書館的經濟效益會產生一定的誤差。

雖然該模型存在一定的偏差，但是在使用過程中，只要把條件約束做好，那么它還是可以評估圖書館的經濟效益的。美國路易斯州公共圖書館就用消費者剩余模型對圖書館進行效益評估，如表1所示。

表1　路易斯州公共圖書館部分服務的市場替代價[21]

圖2　消費者剩余模型

從表1我們可以知道，這個模型是從經濟學的角度來對圖書館的經濟價值進行衡量的，通過使用市場上的替代產品來對圖書館的直接經濟價值進行表示，計算非常簡單，群眾也非常樂意接受。雖然其使用非常簡單，適用范圍也挺廣，但是其還是具有明顯的不足。因為圖書館的價值是綜合性的，不僅僅體現在其直接使用價值上，還具有很多的潛在價值，比如對用戶的精神和內在價值的提升、凈化社會風氣等，這些都難以在市場找到相應的價值對應物。另外，就算找到市場替代產品，在不同的時間下，其替代產品的價值也是不一樣的。

2.3條件價值評估法

作為市場技術評估方法體系中的一個重要方法，條件價值評估法可以適用于那些缺乏實際市場和替代市場交換商品的領域，其主要包括兩種可以量化的指標體系：支付意愿（Willingness To Pay ，簡稱WTP）和接受補償意愿（Willingness To Accept，簡稱WTA）[22]，前者是針對圖書館服務的，指明了客戶為了從圖書館中獲取某種服務而愿意支付的最高價，后者指的是客戶愿意放棄圖書館的某項服務而能接受的最低補償價[23]。對這兩種意愿的獲取，是通過直接的客戶詢問法獲得的。這種評估方法可以直觀地反映用戶的意愿偏好，最終計算出該公共物品的非市場價值[24]，因而其效度非常高。

如上文所言，問卷調查對該方法是至關重要的，所以一個非常科學的問卷調查直接影響該方法的實際效果。但在實際生活中，問卷調查法受到很多因素的制約，如時間、地點、情緒、關系等。為了彌補不足，問卷調查法通常和消費者剩余法結合起來使用，二者相互補充，因為那些無法在市場上找到對應替代產品的圖書館服務，可以通過該方法的問卷調查獲取。條件價值評估體系中的問卷調查主要從以下幾個方面進行：確定調查對象和調查范圍、問卷調查設計、進行問卷調查、結果分析和有效性檢驗[22]，問卷調查內容如表2所示。

圖書館產生的經濟價值可以用以下公式計算[25]：

圖書館服務產生的經濟價值=所取樣本的平均WTP/ WTA×所涉及到的總人數

本方法的難點在于如何確定樣本的平均WTP/WTA值。在表2中，可以直接用非參數法獲得樣本的平均最大可接受的支付費用（WTP）。就現存的圖書館經濟效益評估方法而言，這個方法的使用范圍是最廣的。通過問卷調查，直接把握了用戶對圖書館的需求和服務質量，比較貼近用戶的實際感受。但是需要知曉，該方法是依賴于問卷調查的，所以問卷的設計和實施的科學性是非常重要的，如果沒有把這項工作做好，那么這個方法的效度①就大打折扣。

表2　用戶調查表

3　圖書館經濟效益評估的發展趨勢

隨著市場經濟的不斷發展，圖書館事業也不斷前進，研究方法和理論基礎的水平不斷提高，圖書館經濟效益的評估方法也呈現多元發展的趨勢。隨著圖書館功能的更加復雜化，對圖書館經濟效益的評估將會更加多元。從大的維度來看，經濟和社會仍然是兩個重要的評估維度。因此，圖書館經濟效益的評估方法應更加多元、維度應更加豐富、標準應更加有效。

除了評估重心的轉移外，圖書館經濟效益評估發展趨勢還體現在評估模型對論證和研究細節的更高要求上。例如，2010年美國費城公共圖書館發布的The Economic Value of Free Library in Philadelphia[26]參考城市圖書館委員會的報告Making Cities Stronger: Public Library Contributions to Local Economic Development[27]，在評估模型中從公共圖書館對個人素質及就業能力、對企業的貢獻和對社區產生的影響3個方面評估了公共圖書館產生的社會效益。這樣的評估方法和指標的調整，更加全面地評估了圖書館所應該承擔的角色和功能價值，從而具有更強的說服力和解釋力。

另外，圖書館經濟效益評估的發展趨勢還體現在對外來價值的評估上。因為圖書館的價值不是一時的，更具有延續性和未來性，那么對其經濟價值的未來發展潛力的評估也是非常合理的，這樣的評估策略更具全局性和前瞻性，有很重要的實踐價值。

4　完善我國圖書館經濟效益評估的對策

4.1經濟評估與社會效益評估相結合

當前我國學者在對圖書館的經濟效益的評估中，把重心都放在了圖書館的直接經濟效益上，如我國學者李超平等發表了對杭州圖書館直接經濟價值評估的報告[28]，殷沈琴、趙睿杰運用條件價值評估法對上海圖書館進行了評估[29]。總體來看，我國學者的研究重心一般集中于對圖書館的經濟效益的評估，缺乏對圖書館社會效益的評估。

隨著圖書館功能的增多，單一研究其經濟價值是片面的，不能更全面地了解其功能和價值。所以，我國圖書館的效益評估應該是經濟和社會效益的雙重結合，這樣才能準確理解圖書館的社會價值，突出其重要地位，提高政府對圖書館的全面和正確的認識，從而獲得來自政府和社會的投資，促進圖書館的健康發展。

4.2調整經濟效益評估與社會效益評估所占比重

從發展的角度來看，國外圖書館經濟效益評估的重心已逐漸從經濟價值評估轉向社會效益的評估。就國內目前的研究現狀而言，評估內容主要集中在經濟價值評估方面，對社會效益的評估十分薄弱。而圖書館作為我國社會文化事業的重要組成部分，在文化建設中的地位十分重要。所以，在今后的評估中應調整經濟效益評估與社會效益評估所占的比重，更注重對社會效益的評估。

4.3豐富評估的參與主體構成

在圖書館經濟效益的評估中，如果評估主體過于單一，那么評估效益就不理想。就目前我國圖書館的評估人員構成來說，大部分都是政府職能部門和圖書館的工作人員，評估主體非常單一，不利于圖書館評估效益的提高，對圖書館社會效益的評估更顯不足。所以，必須豐富圖書館的評估主體的構成，讓更多的社會人員參與到圖書館的評估過程中。

4.4科學規范的評估標準和流程

當前，我國圖書館的績效評估大部分都停留在理論和報告分析上，研究所依賴的理論基礎和評估標準都是參考國外的，本土性程度不高。所以，為了提高評估的效度和針對性，必須根據中國圖書館發展的實際情況，構建切實有效的圖書館績效評估模型和理論基礎，通過設置科學的評估準則、豐富指標體系、規范操作流程和矯正實驗方法，從而構建起綜合性的、科學性的工具箱。所以，評估應該多方面努力，突出圖書館績效評價的中國特色，完善評估價值體系、提高理論和方法，切合時代的需求，從而為我國圖書館事業的發展制定一套有效的評估理論、方法和流程標準。

注 釋：

①效度（Validity）即有效性，是指測量工具或手段能夠準確測出所需測量的事物的程度。

[1]劉 璇. 基于成本—效益分析的公共圖書館經濟價值研究[J圖書館雜志, 2010(2):10-15.

[2]Orr R H. Measuring the Goodness of Library Services : A Gener Framework for Considering Quantitative Measures [J] . Journ of Documentation, 1973(29): 315-332.

[3]Wilfrid L F. The Measurement and Evaluation of Library Services [M Washington : Information Resources Press , 1977:98.

[4]Truelson J A. Applying Benefit-Cost Analysis to Online Read Reference: The Los Angeles Public Library Experience [M]. Ne York : Information Today, 1984:395-403.

[5]杜 金. 關于圖書館評估基本概念的思考[J]. 大學圖書情報刊,1994(3):4-8.

[6]Elliott D S, Holt G E, Hayden S W. Measuring Your Library Value :How to Do a Cost -Benefit Analysis for Your Publi Library [M]. American Library Association, 2007:18.

[7]Debono B. Assessing the Social Impact of Public Libraries: Wh the Literature is Saying[J]. Australasian Public Libraries an Information Services, 2002,15(2):80-95.

[8]喬 歡. 美國圖書館協會“面向2010” 計劃 [J] . 國家圖書館學刊, 2007(3): 92-94.

[9]Francis D P. Cost-Benefit Analysis and Public Library Budgets[J Library Review, 1976(25):189-192.

[10]Holt G E, Elliott D S. Cost Benefit Analysis a Summary of th Methodology [J] . The Bottom Line, 2002(4),154-158.

[11]Missingham R, Zobec H. Value of Collections: A Study o Australia's Group of 8 University Libraries[R]. Canberra: Australi National University, 2012:76.

[12]賈國柱, 熊 偉. 國外圖書館價值評估研究述評[J]. 圖書情報工作, 2011(1):84-88.

[13]Loomis J B, Walsh R G. Recreation Economic Decisions Comparing Benefits and Costs[M]. Pennsylvania: Ventur Publishing, 1997:1-4.

[14]Art Council England. Evidence Review of the Economi

Contribution of Libraries [EB/OL]. [2015-05-01]. http://www artscouncil.org.uk/media/uploads/pdf/Evidence_review economic_contribution_libraries.pdf.

[15]劉樹成. 現代經濟詞典[Z]. 南京:江蘇人民出版社, 2005:1002.

[16]Kelly B, Hamasu C, Jones B. Applying Return on Investme (ROI) in Libraries [J]. Journal of Library Administration, 201 (52):656-671.

[17]Carol T. Building Evidence of the Value and Impact of Library and Information Services : Methods, Metrics and ROI [J]. Evidence Based Library & Information Practice, 2013, 8(2):270-274.

[18]Tenopir C. Measuring the Value of the Academic Library Return on Investment and Value Measures [J] . The Serials Librarian, 2010(58):39-48.

[19]黃有光, 張青津. 福祉經濟學:一個趨于更全面分析的嘗試 [M].大連:東北財經大學出版社, 2005:45-59.

[20]孫 銳, 馮 梅, 楊新涯. 以消費者剩余理論分析圖書館使用價值[J].圖書館論壇, 2011, 3(13):17-18.

[21]孫 冰. 國外公共圖書館經濟價值評估方法探析[J]. 國家圖書館學刊, 2010(1):69-72.

[22]殷沈琴, 溫國強. 圖書館物有所值嗎？—— 國外圖書館應用CVM測量投資回報率的實踐述評 [J].圖書館理論與實踐, 2008 (4):80-83.

[23]Missingham R. Libraries and Economic Value : A Review of Recent Studies [J]. Performance Measurement and Metrics, 2005, 6(3):142-158.

[24]Kaske N K. Measuring Your Library's Value : How to Do a Cost-Benefit Analysis for Your Public Library [J]. Portal : Libraries & the Academy, 2007(4):499-500.

[25]方小蘇. 圖書館績效評估 [M] . 杭州:浙江大學出版社, 2008 : 14-15.

[26]Diamond D, Gillen K C，Litman M，et al． The Economic Value of the Free Library in Philadelphia [EB/OL].[2015-07-05]. http:// www.docin.com/p-435901877.html．

[27]Urban Libraries Council. Making Cities Stronger : Public Library Contributions to LocalEconomic Development [EB/OL]. [2015-0 5-1 0].h t t p://w w w.u r b a n.o r g/u p l o a d e d p d f/ 1001075_stronger_cities.pdf.

[28]李超平, 李國新, 葉 斌．杭州圖書館績效評估研究與實踐[M]//中國公共圖書館發展藍皮書( 2010 )． 深圳:海天出版社,2010: 214-234．

[29]殷沈琴, 趙睿杰. 公共圖書館價值評估實證研究:運用CVM評估上海圖書館的價值為例 [J].圖書館雜志, 2011(2):19-22.

甯佐斌 男，1981年生，碩士，現工作于西南民族大學圖書館，館員。

文 強 男，1981年生，講師，博士研究生。

The library plays a very important role in the social and economic system. Western countries have a very mature operatin system in the evaluation of economic benefits of the library. They have good experience and theoretical basis in improving economi and social benefits of the library. At present, methods of the economic benefit evaluation of library concludes Return On Investme model, Consumer Surplus model and Conditional Value Evaluation method. In our country, we should improve the library performanc evaluation from the aspects of adjusting economic and social benefit evaluation proportion, enriching the participation subject of th evaluation, standardizing the evaluation criteria scientifically.

Library evaluation; Economic benefit; Return On Investment (ROI) model; Consumer Surplus model; Conditional Valu Evaluation method

G251

A

2015-08-10 ]