企業債務重組會計研究

李孟霖

[提要] 近年來，我國企業的債務重組活動日趨頻繁，成為我國經濟活動中的一個重要現象，由此引起經濟界的廣泛關注。本文就債務重組會計問題進行研究，通過分析債務重組存在的問題，提出根據不同的債務重組方式采用比較合理的會計核算方法、逐步完善公允價值的計價基礎、加強債務重組中的稅收管理、債務重組業務中特殊會計問題的處理、加速我國抵押擔保體系建立、促進債務重組問題的解決等建議。

關鍵詞：債務重組；會計核算；問題；措施

中圖分類號：F23 文獻標識碼：A

原標題：關于企業債務重組會計問題的研究

收錄日期：2015年12月24日

一、債務重組基本理論

（一）債務重組的定義。下列情形不屬于債務重組：①債務人發行的可轉換債券按約定轉為股權（因為沒有改變約定）；②債務人破產清算（此時應按清算會計處理）；③債務人改組（權利與義務沒有發生實質性變化）；④債務人借新債償舊債（借新還舊時，舊的債務已經被履約）。

（二）債務重組的方式

1、以資產清償債務。債務人轉讓其資產給債權人以清償債務的債務重組方式。債務人通常用于償債的資產主要有：現金、存貨、金融資產、固定資產、無形資產等。以現金清償債務，通常是指以低于債務的賬面價值的現金清償債務，如果以等量的現金償還所欠債務，則不屬于債務重組。

2、債務轉為資本。債務人將債務轉為資本，同時債權人將債權轉為股權的債務重組方式。但債務人根據轉換協議，將應付可轉換公司債券轉為資本的，則屬于正常情況下的債務資本，不能作為債務重組處理。

3、修改其他債務條件。減少債務本金、降低利率、免去應付未付的利息等。

（三）債務重組的原則。一般應遵循的程序是核銷已經損失或無法收回的資產及損益賬戶上的借方余額，對資產進行重估價，以確定其對于企業的當前價值。確定企業在不繼續融資的情況下是否能夠繼續交易，或者如果需要進行繼續融資，確定所需的金額、形式以及可提供融資的人士。企業按照需要注銷債務的規模以及所需融資的金額，確定合理的方式，在為公司提供資金的各方間分散注銷的影響。

（四）債務重組的法律意義與屬性

1、債務重組的法律意義。與同樣具有消滅債權債務關系功能的破產程序相比，債務重組體現為雙方當事人之間的談判與協議的過程，法律干預程度較低，與破產程序的“法定準則”及“司法主導”兩大特征形成鮮明的對比。但是，債務重組既然是當事人之間的協商活動，也應當貫徹、體現法律對締約過程所要求的平等、自愿、互利諸原則，以均衡雙方當事人的利益。由于債務重組本身意味著債權人做出了讓步，遭受一定的利益損失，這就更需要人們關注如何在這一協議過程中實現利益均衡的問題。

2、債務重組的法律屬性。債務重組從本質而言，是一項法律活動，其是旨在通過一定的方式改變債權人與目標公司（債務人）之間原有債權債務合同關系的過程。例如，以資產清償方式進行的重組，是債權人與目標公司變更債權、債務合同并依約履行的行為；以債權轉股權方式的重組，將債權人與目標公司之間的債權、債務合同關系轉變為股權投資關系；以修改債務條件方式進行的重組，則是對債權人與目標公司原有合同項下權利義務的變更。至于在法院主持下達成的重組協議及其履行過程，其法律屬性更是毋庸置疑的；另外，債權人與目標公司債務重組這一締約過程的核心是雙方間重新進行的債權、債務確認，而該確認本身就體現著新的法律關系的產生。

二、企業債務重組存在的問題

（一）債務重組準則中采用賬面價值計價，會產生負面效應

1、以賬面價值計價，會引起會計行為的不對稱性。公允價值作為一種計量屬性，可表現為現行市場價格、可實現凈值、未來現金流量凈現值等。在我國現行會計實務中，很多情況使用了公允價值的計量屬性，如固定資產的重置價值、存貨的可變現凈值計價等。然而，公允價值在債務重組會計準則中，如在判斷債權人進行債務重組時，沒有采用公允價值作為評價標準，卻采用不同標準，導致不同債務重組條件下判斷債權人對債務人重組的標準不同，引起會計行為的不對稱性。

2、采用賬面價值會削弱債務重組會計的合理性。根據貨幣時間價值理論，等量的貨幣在不同時點具有不同的價值，折算到同一時點才具有可比性。在修改條件的債務重組中，準則把債務人將來應付金額直接與債務重組時的債務賬面價值進行比較，未把將來應付金額進行適當的折現，導致修改債務條件的債務重組會計缺乏合理的理論基礎。同時，如在修改條件的債務重組中，企業所得稅的存在，使公允價值（現值）在企業債權人與債務人之間產生一種稅收轉移效應，即債權人承擔了公允價值引入條件下理應由債務人承擔的稅負，這顯然具有不合理性。

3、采用賬面價值使現行債務重組在實務操作中陷入窘境。以修改債務條件的債務重組為例，由于未采用公允價值對債務人將來應付金額進行適應的折現，使相同的會計處理反映性質不同的債務重組情況，其會計處理不能與性質不同的債務重組條件形成合理的對照關系，不利于真實地反映債務重組客觀實際情況，致使債務重組會計實務操作難以把握。

（二）債務重組會計核算存在困難。（1）以非現金資產清償債務，對解決企業間債務的拖欠問題雖然發揮了一定的積極作用，但這種“以物抵債”的方式，對債務人而言，在一定程度上無疑是“飲鴆止渴”，使企業經營資金短缺，愈加陷入困境；對債權人而言，難以確認抵債資產的價值，加長了貨幣的回籠期，使企業蒙受損失。（2）債務轉為資本的債務重組方式雖具有其獨特的優勢，它可使債務人在不動用其生產經營資金的情況下，減輕債務壓力，債權人可加強鞏固與債務人企業的合作關系，有利于開拓多元化經營格局，拓寬投資渠道，分享債務方企業的未來收益。但這種方式會使債權人企業的流動資金被大量占用，給企業正常經營活動帶來不利影響。（3）債權人企業未來收益的高低具有很大的不確定性和風險性，會計上難以確認和計量。

三、解決債務重組會計問題的建議

（一）根據不同的債務重組方式采用比較合理的會計核算方法

1、對債務重組伴隨非貨幣性交易的事項（包括以非現金資產清償債務和債務轉為資本）。其會計處理存在兩種觀點：第一，認為債務重組和資產置換是“一項任務”和“一個整體”，是債權人免除若干債務的條件，二者不可分割，應當按照債務重組會計準則進行會計處理；第二，認為是“兩項任務”，債務重組后債務仍需償還，而資產置換是另一項業務，屬于非貨幣性交易，應當按照非貨幣性交易具體準則進行會計核算。筆者認為，本著實質重于形式的會計原則，在實際操作中將其分為兩項業務處理較妥當。以非現金資產清償債務，其實質是債務人將其非現金資產銷售（轉讓），收回現金后再償還債務，因此這部分收益應屬于經營性損益，但這部分損益是通過債務重組的方式來實現的，若將其一次性計入當期損益，可能會以稅金、分利等方式流出企業；若將其全部計入資本公積，也不符合經濟業務的特征，筆者認為應將這部分損益計入“遞延損益”，并分期轉入以后各期。對于債務轉入資本，它屬于資本交易，按照國際慣例，資本交易應直接調整所有者權益，不應在利潤表中列示。

2、在修改債務條件的債務重組方式中，“將來應付金額”不應包含債務重組日至債務重組清償日應支付的利息。因為，修改債務條件，意味著雙方變更了原有的合同關系，確立了新的債權債務關系，未來利息是在新合同續存期內債務人的預計支出或債權人的預計收益。實務中，企業的利息收支，一般根據權責發生制原則應計入相應的會計期間，未來利息支出計入重組日新債務的賬面價值中，不符合利息費用的核算慣例，同時也減少了重組收益，且以后支付時直接沖減債務的賬面價值而不增加財務費用，這樣不能真實地反映債務人的籌資成本。因此，如果把未來利息計入“將來應付金額”，一方面會使債務人少計債務重組所得的利益；另一方面也使其報表無法真實地反映因債務人自重組日至債務清償日占用此部分資金應發生的財務費用。

（二）逐步完善公允價值的計價基礎。當前一些西方發達國家，在會計界和財務界內都普遍提出采用公允價值計量的問題。國際會計準則委員會在其第32號準則《金融工具：披露和列報》中就將公允價值定義為，“在一次公平的交易中，熟悉情況、自愿的雙方交換一項資產或清償一項債務所使用的金額”。對于人類進入信息化社會的今天，面對不斷發展的科技進步，面對諸如知識經濟、金融衍生、人力資本工具等日益復雜的經濟現象和經濟活動，只有公允價值才能較為客觀地反映會計主體在一定的時點（或時期）各項會計要素的實際價值，為正確評價和預測企業當前或未來的財務狀況、盈利能力以至企業內在的價值，從而提供相關而有用的信息。雖然賬面價值計價比較適應我國目前經濟發展市場化程度不高的狀況，在一定時期內可使會計信息更具有真實性和可驗證性。但賬面價值只能告訴人們在取得資產或形成債務時所花費的成本，卻不代表其本身價值。有時，采用賬面價值一方面無法避免企業間（特別是關聯企業之間）的舞弊行為，為他們提供更多的方便；另一方面則為希望通過正常債務重組、盤活企業資產、擴大規模的企業制造了不小的障礙。因此，賬面價值只是一種權宜之計和暫時性的計量基礎。在可計量性條件制約下，資產或債務的價值應體現在其預期的現金流入和流出上。并且，如果債權人在獲得多項非現金資產時，為了確定各項非現金資產的入賬價值，公允價值非常重要。因此，債務重組計價基礎應盡快在適當的時候恢復公允價值。并且，從發展趨勢看，隨著我國會計改革的深入和會計人員專業水平的不斷提高，也為公允價值在會計領域廣泛引入提供了合理的保證。

（三）關于債務重組損益的會計處理。首先，對于債權人在債務重組中發生的債務重組損失問題，應視為正常業務，不應列入“營業外支出”的項目中；其次，從所得稅方面，稅法可以相應的規定債務重組損失在稅前不得抵扣，計入應納稅所得額，這樣可以避免債權人利用債務重組轉移其稅前利潤，逃繳所得稅的問題，同時還可以起到彌補因債務人企業的債務重組收益免交所得稅、國家稅收減少的作用。另外，我們可以將債務重組損失視作為壞賬損失的提前確認，因為兩者存在可轉換性，而且采用的是相同的核算方式，這樣可以提高企業會計信息的可比性。

對于債務人在債務重組中發生的債務重組收益，首先應按照權責發生制原則，規定債務重組收益不應一次性的計入當期，而應由受益的若干個會計期間來分擔。而對于所得稅方面，稅法可相應增加規定，以幫助債務人渡過難關，可以相應規定企業的債務重組收益和國庫券利息收入一樣，不計入應納稅所得額，免交所得稅，這樣就可以解決企業負擔過重的問題。

（四）債務重組損益在報表中的披露。我國債務重組會計準則對債務重組信息披露進行了規范，需要債權人和債務人在財務報表中披露債務重組損失總額或債務重組收益總額。但會計準則并未對債務重組損益在現金流量表中如何披露做出規定。

由于債務重組不是企業的經營活動，我國會計準則將債務人發生的債務重組收益列作營業外收入，而將債權人發生的債務重組損失列作營業外支出，這樣都記入當期損益。但債務重組損益并不會給企業帶來現金的流入流出，因而對當期經營活動的現金流量不產生影響。在編制現金流量表時，如果不把債務重組收益和債務重組損失作為凈利潤的調整項目將會導致主表和附表所反映的“經營活動產生的現金流量凈額”不一致。建議在現金流量表的補充資料中增加一項“債務重組損益”，作為凈利潤的調整項目，專門反映債務重組產生的損益。

（五）加速我國抵押擔保體系建立，促進債務重組問題的解決。我國國有企業改制重組的債務問題是制約我國國有企業改革的瓶頸，單純依靠企業變現資產、職工集資以及債轉股很難解決這一問題。針對這樣的情況，加快我國抵押擔保體系建立，從國有股權轉讓收益中提取一定數額的資金委托給中小企業擔保中心，按比例放大貸款規模并以此作為擔保資金用于國企回購債權是促進我國國有企業重組債務問題最為有效的方式。

四、結論

國有企業重組債務問題關系到我國國有企業改制的進行，對我國經濟發展有著重要的影響。有關部門應加強對國有企業資產變現的監管，或成立專職國有企業資產變現部門，由政府統一對所轄區域的國有企業資產變現進行實施，以此減少國有資產的流失，保障國家利益。企業作為債務的主體，應積極尋求債務解決的方法，通過與國有企業改革部門的合作，促進國有企業的重組，促進我國經濟發展，為我國解決國有企業職工工作，解決我國剩余勞動力打下基礎。