論人權保護對現代引渡制度的影響

摘 要 隨著經濟的發展，經濟全球化帶動著世界各國的文化融合和友好往來。在經濟全球化的大背景下，人權保護引起了國際法和國內法越來越多的關注。我國人權保護體制日趨完整，公民個人在國際環境下更加獨立享受身體權、政治、社會、文化等權利。國際刑事程序權力的行使過程很容易伴隨著侵犯人權的可能，作為國際司法協助的重要制度的引渡，尊重引渡雙方國家主權，保護人權是國際司法協助的基本和前提。本文認為應了解我國國際法體系中人權保護體系，發現理論與實踐中的不足，完善法律體系與法律實踐，緊跟聯合國人權保護的步伐，進一步促進人權保護與國際刑法的相互滲透。

關鍵詞 人權 引渡 國際刑法

作者簡介：張蓉，北京郵電大學人文學院，法學碩士。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-031-02

一、人權保護與引渡

人權是作為人所享有的各項權利的總稱。其內容包括法律權利、實然權利、和應然權利。法律權利是被法律確認并保護的應然權利，而應然權利作為人權的最高境界，與人類生具有的、固有的權利。任何個人所享有的應然權利不可動搖，不能轉讓，并高于國家的權力。 實然權利則是人們在現實生活中所享有的實際權利。應然權利往往首先轉變為法律權利，通過法律的確認，獲得了法的強制性，從而為最終轉化為實然權利提供了可能性。

引渡屬于國際刑法的范疇，人權保護與引渡的關系廣義上來說也是人權保護與國際刑法的關系。引渡的過程常常涉及被請求引渡人的基本權利和自由，因此引渡與人權有非常緊密的聯系。國際私法即發揮著對人權的保護機能與保障機能又保障人權保護的價值的實現。

二、引渡規則中的人權保護

（一）人權保護在若干具體引渡規則中的體現

在引渡制度中， 引渡基本原則問題是根本性的問題， 決定著引渡是否成功，有些國際法學家認為，引渡原則分為基本引渡原則和具體引渡原則。引渡基本原則包括起訴或引渡原則、特定原則和雙重犯罪原則；引渡具體原則包括本國公民不引渡原則、死刑不引渡原則和政治犯不引渡原則。

政治犯不引渡原則是指在引渡的整個過程中，當涉及的犯罪為被請求國視為政治犯罪或者與政治有關聯的犯罪，則被請求引渡國可以拒絕引渡。 該原則與國際法中另一個概念“庇護”有著同樣的目的，那就是保護基本人權，防止被請求引渡人因為不同的政治立場而遭受不公正的審判。相對于政治犯罪不引渡的規定， “ 人權條款” 的規定，則是更加強調了平等權，正如《聯合國人權公約》的規定，每一締約國成員承擔尊重和保證在其領土內和受其管轄的一切個人享有本公約所承認的權利，不以種族、政治立場等因素作區別對待。

死刑不引渡原則， 是指當被請求引渡人可能被判處或者執行死刑時，被請求引渡國可以拒絕這個引渡請求。作為現代引渡制度的產物， 死刑不引渡是隨著人權的興起而形成和發展起來的，與國際人權運動有著密不可分的關系。國際人權運動和死刑制度的聯系，作為國際人權運動的主要內容，從國際刑法的角度探究人權保護的實現，為死刑和引渡的連接提供核不可多得的機遇。

雙重犯罪原則是指請求引渡理由的犯罪，必須是雙重犯罪。該原則既是為了尊重國家主權，也是為了保護被請求引渡人的基本人權。雙重犯罪原則是對自決權與平等權的保護，當選擇成為某國公民時，就應當遵守該國的法律，在該國的法律體系內享有權利履行義務，在某國境內以他國法律判斷被請求引渡人行為是否構成犯罪明顯有失公平。在現實社會中，犯罪行為越來越復雜，如何做到既尊重國家主權，又保護基本人權，有效地制裁犯罪，在堅持雙重犯罪方面仍然是一個復雜的問題。

（二）引渡中的人道主義考慮

在一些國家的引渡制度中，充分群體權，具體包括婦女權利、青年權利、兒童權利，將這些情形列為拒絕引渡的“任擇性”理由，也就是通常所說的人道主義。《中俄引渡條約》第4條第2項寫道：如果“被請求的締約一方雖然考慮到犯罪的性質和請求的締約一方利益，但認為在該刑事案件中，引渡不符合人道主義原則”，可以決定拒絕引渡。在《中泰引渡條約》、《中白俄引渡條約》和《中哈引渡條約》中都有同樣的規定。 引渡中的人道主義體現在年齡情況、健康狀態、婦女權利等三個方面。

當涉及未成年人的問題時，不僅要涉及到被請求引渡人的刑事責任問題，還會涉及對未成年人的特殊刑事保護。在符合引渡條約規定的條件下，被請求國家也可以拒絕引渡。引渡規則中對于被引渡人的健康情況，也做了充分的考慮。聯合國《殘疾人權利保護公約》為處于殘疾狀態的當事人提供了全面、綜合、有約束力并且有專門的監督機構確保公約實施的法律保障。婦女權利的保障不僅僅關乎社會的安定，更是一個國家文明進步的重要標志。在國際刑法中，對于婦女特殊地位的考量，與年齡、健康情況處于同等重要的位置。

三、中國引渡制度的實踐與人權保護方面的完善

（一）我國引渡立法和實踐在人權保護方面的不足

引渡方面我國的立法：2000年頒布首部《引渡法》，規定了對外引渡的條件和程序，是引渡規則進入法制建設的里程碑。從1993年我國與泰國簽署第一個引渡雙邊條約《中泰引渡條約》開始，我國已與30多個國家簽署了雙邊引渡條約。此外，我國還與法國、西班牙、澳大利亞、葡萄牙四個國家成功簽署了雙邊引渡條約，參加了多個包含引渡條款的國際公約，我國締結的涉及引渡的區域性多邊條約比較有代表性的是2001年《打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義上海公約》，但由于公約締約國僅六個國家，其作用范圍有限。由此可見，雖然我國積極立法，與他國簽訂條約，但我國引渡制度立法周期較短，目前尚未與英美等發達國家簽訂引渡條約，在法律體系的實踐和國際條約的簽訂上仍然有很長的路要走。

另一方面，在實踐中，國內刑事程序中的不足也表現在引渡實踐中。憲法對于人權的規定（第39條，人身自由不受侵犯 、第40條，公民的通信自由和通信秘密受法律的保護；第125條，被告人有權獲得辯護）只是對人權保護的宏觀規定，在實踐中并沒有轉化為具體的程序實施，尤其是在我國實踐中，沒有賦予犯罪嫌疑人沉默權，在一定程度上限制了犯罪嫌疑人的自由。另外，刑訊逼供、非人道的待遇對待犯罪嫌疑人的情況也經常發生。這些現實因素也使犯罪嫌疑人的基本人權得不到保障。

（二）引渡制度的完善

我國的引渡法在很大程度上關注人權的保障，雖然立法已基本到位，但在我國重實體輕程序的大背景下，人權在很多方面都得不到保障。

1.引渡程序權利的完善。國際刑事程序在保障基本人權、維護司法公正公平方面起著重大的作用，很大程度上保證和敦促引渡訴訟制度的完善。 根據我國的引渡實踐，在程序方面，我國引渡制度尚且存在很多空缺，而這些空缺大大阻礙著引渡制度中的人權保障。 在當前背景下，我國應與國際接軌，首先建立被告人的沉默權制度，鑒于被請求引渡人在引渡過程中權利極易被侵害，立法應當明確賦予其沉默權，從未保障其基本人權；另外，《聯合國人權公約》第十四條規定，被請求引渡者在訴訟過程中應享有辯護權和上訴權。我國《引渡法》第23條明確了被請求引渡人的陳述權以及提出意見的權利，提出意見是比較模糊的表達，可以將該規定明確為辯護權。

2.引渡原則與國際接軌。在人權保障方面，我國發展歷史較短，在國際大環境下，很多西方國際制度已經建立并趨于完整，因此很多制度都可以去借鑒，尤其在引渡原則方面，我國應該順應國際引渡制度的大潮，采納國際通行的司法原則。

首先是關于死刑不引渡問題。在西方國家，很多立法已確立“死刑不引渡”的原則。因此很多國內法學家認為，我國也可以確立“死刑不引渡”的原則。在法理基礎上，“死刑不引渡”可以逐漸過渡，最終目的是成為《引渡法》的基本原則。 “死刑不引渡原則首先是一種形象條款”，能夠在很大程度上體現我國順應國際實踐潮流的努力，搭建與英美國家溝通的平臺。死刑不引渡和廢除死刑是兩個不同的概念，可以說沒有必然的聯系，在國際人權運動的大環境下，廢除死刑是人道主義的根本目的。然而我國幾千年的歷史祭奠下，廢除死刑還需要更多歷史實踐的積累。死刑制度的保留并不影響“死刑不引渡”原則的適用，這是國際輕刑化趨勢下的必然選擇。

“政治犯不引渡”的引渡原則。國際環境里已經有很多規定，其中包括部分犯罪非政治化的內容，這些相關條約，我國已經積極地締結，并且及時修改和更新國內立法來承擔國際上的義務。從較早的《歐洲引渡公約》規定：“本公約的目的，不應將殺害國家元首或其家庭成員的行為或未遂行為視為政治犯，發展到現代，我國在引渡制度方面做出了很多努力。我國應該緊跟國際引渡制度發展的趨勢，更新并修改國內立法，才能順利與更多的國家簽訂引渡條約。

四、結論

人權保護是當今社會共同的主題，引渡作為司法協助的手段，國際刑法程序重要的組成成分，首先應當符合人權保護對國際法體系的要求。

根據分析我國立法與實踐的不足，作為我國引渡制度體系中最為重要的引渡單行法律《引渡法》，體現了我國引渡法制化、規范化趨勢，但是在人權方面的規定尚且不足，我國實踐中對人權的保護也不夠重視。另外，我國簽署的雙邊引渡條約數量較少，同西方國家的引渡合作并不順利。在未來引渡制度的發展中，我國應該完善和發展國際引渡制度，對我國引渡程序、立法和原則各方面加以修訂完善，以順應國際發展趨勢，并積極地簽訂引渡雙邊條約，推進區域化締結的同時從人權保障角度完善引渡制度。

注釋：

沈宗靈.現代西方法理學.北京大學出版社.1992.260-261.

孫孝福.刑事訴訟人權保障的運行機制研究.法律出版社.2001.24.

劉亞軍.引渡新論——以國際法為視角.吉林人民大學出版社.2003.33.

馬呈元.國際犯罪與責任.中國人民大學出版社.2001.298-303.

張旭.國際刑法論要.吉林大學出版社.2000.241.

黃風.中國引渡制度研究.中國政法大學出版社.1997.131-134.